Решение по делу № 2-4618/2019 от 11.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 02 декабря 2019 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мерзляковой Р. А. к Мерзлякову Б. А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мерзлякова Р.А. обратилась в суд с иском к Мерзлякову Б. А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец дважды не являлась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. О дне слушания дела на указанные даты была надлежаще извещена – под расписку (на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.), смс - уведомлением (на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял истцу извещение о дне слушания дела, однако, истец, подав иск, не заинтересован в его рассмотрении – в суд не является, каких – либо действий для того, чтобы узнать дату рассмотрения дела не предпринимает.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности истца участия в деле, т.к. истец извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца его неоднократной неявкой в судебные заседания.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик рассмотрения дела по существу не требует.

Таким образом, суд считает необходимым дело по иску Мерзляковой Р. А. к Мерзлякову Б. А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Мерзляковой Р. А. к Мерзлякову Б. А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья:                                Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>