Решение по делу № 2-51/2019 от 15.11.2018

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года                             село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Кадылбекове Е.Б., с участием прокурора Белявцевой Е.А., рассмотрев судебном заседании гражданское дело по иску Конаржевского Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Траст – Западная Сибирь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Конаржевский Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Траст – Западная Сибирь», уточнив и увеличив исковые требования просил о признании незаконным приказа об увольнении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, восстановлении на работе в должности специалиста по работе с просроченной задолженностью, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 295494 рубля 98 копеек, сумму недоплаченной заработной платы за период с июля 2017 года по октябрь 2018 года в размере 105517,61 рубль, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, приказом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был уволен в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом. Увольнение считает незаконным поскольку его постоянным местом работы является <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и не могло быть изменено работодателем в одностороннем порядке. Между истцом и ответчиком не заключалось соглашений об изменении рабочего места, тогда как акты об отсутствии истца на рабочем месте подписаны сотрудниками ООО «Траст – Западная Сибирь» в г. Горно – Алтайске. Объяснительная у истца не требовалась уполномоченным на то лицом. Истцу не доплачивалась заработная плата, применен неверный районный коэффициент. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, депрессии, бессоннице в связи с утратой дохода как единственного кормильца в семье.

    В судебном заседании истец на иске настаивал.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие. В письменных возражениях на иск просил требования истца оставить без удовлетворения, указывая, что приказом работодателя рабочее место истца было изменено, он был переведен в обособленное подразделение в г. Горно – Алтайск. С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец отсутствовал на рабочем месте, поэтому был уволен за прогул, от дачи объяснений отказался.

    Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе не подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    Из материалов дела следует, что приказом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Конаржевский Е.Н. принят на работу в ООО «Траст – Западная Сибирь» специалистом по работе с просроченной задолженностью.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по которому Конаржевский Е.Н. принят на работу на должность специалиста с просроченной задолженностью ( п.1.5), с подчинением непосредственно Управляющему обособленного подразделения ( п.1.6), местом его работы является ООО «Траст – Западная Сибирь» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Адрес рабочего места может быть изменен по приказц работодателя в одностороннем порядке в пределах этого же населенного пункта (п.1.3).Заработная плата работника составляет 11494 рубля ежемесячно, в том числе надбавка обусловленная районным регулированием оплаты труда 25%. (п.3.1). Работнику установлена сорокочасовая рабочая неделя ( п.4.1), время начала работы – 09 часов, время окончания работы – 18 часов, время перерывов в работе 13.00-14.00 часов ( п.4.3).

Приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Конаржевский Е.Н. уволен на основании подпункта а пункта 6 статьи 81 ТК в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей. Основанием послужили Акт об отсутствии на рабочем месте с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Акт об отказе от предоставления объяснительной, Акт об отказе от получения запроса на предоставление объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.

Суд находит увольнение законным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 75-О-О, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1793-О, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1288-О, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1243-О и др.).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.

Приказом о переводе работника на другую работу от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Конаржевский Е.А., специалист по работе с просроченной задолженность, переведен с ООО «ТЭС» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А в ООО «ТЗС» г. Горно – Алтайск.

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из пояснений истца следует, что он был принят на работу в структурное подразделение ООО «Траст Западная Сибирь» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, после образования обособленного подразделения в г. Горно – Алтайске он был переведен в него, с чем он согласился, там было определено его рабочее место. Отсутствовал на рабочем месте с 1 по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по семейным обстоятельствам.

Из заявления Конаржевского Е.Н., действующего по доверенности от имени ООО «Траст – Западная Сибирь», на имя Булабанова О.М. следует, что он просит сообщить о мерах принудительного исполнения, ответ направлять по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Указанное заявление подтверждает, что истец знал и был согласен с изменением его рабочего места на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Из табелей учета рабочего времени за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2018 года следует, что Конаржевский Е.Н. находился на рабочем месте по месту нахождения ООО «ТЗС» г. Горно – Алтайск.

Таким образом, хоть об изменении рабочего места истца не было заключено соглашение между истцом и ответчиком, но истец знал и согласился с изменением рабочего места, продолжая выполнять свои трудовые обязанности по месту его нахождения в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, офис <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Из табеля учета рабочего времени за октябрь 2018 года следует, что в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец отсутствовал н рабочем месте. Отсутствие истца на рабочем месте подтверждено и Актами об отсутствии работника на рабочем месте с 01 октября по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 2019 года. Отсутствие истца на рабочем месте в указанный период не оспаривалось Конаржевским Е.Н. Причиной отсутствия на рабочем месте истцом названо то, что он находился дома, так как это было ему удобно по семейным обстоятельствам, что не может быть признано уважительной причиной отсутствия на рабочем месте. Уважительных причин отсутствия на рабочем месте истцом не названо и доказательств им не представлено.

Из Акта от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что работнику – специалисту с просроченной задолженностью Конаржевскому Е.Н. было предложено представить письменное объяснение о причине его отсутствия на рабочем месте с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с 09 до 18 часов и подтвердить уважительную причину отсутствия на рабочем месте. По факту отсутствия на рабочем месте Конаржевский Е.Н. устно пояснил, что хочет работать на дому, работать в офисе не может по семейным обстоятельствам. Конаржевский Е.Н. предупрежден, что если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение не будет предоставлено, то будет составлен соответствующий Акт.

Из Акта от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что от Конаржевского Е.Н. не поступало письменное объяснение, подтверждающее уважительность отсутствия на рабочем месте, документы не представил.

В судебном заседании истец не оспаривал отказ от предоставления письменного объяснения.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня нашло свое подтверждение в судебном заседании, поэтому нет оснований для признания незаконным приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об увольнении истца, восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата в соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу частей 5, 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику и не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что трудовым договором истцу установлена заработная плата в размере 11494 рублей ежемесячно, в том числе надбавка, обусловленная районным регулированием оплаты труда 25%.

Из личной карточки истца следует, что его оклад при приеме на работу составил 9195 рублей 20 копеек, после перевода в ООО «ТЗС» г. Горно – Алтайск 9994,78 рублей.

Для проверки правильности начисления заработной платы истца судом назначалась судебная бухгалтерская экспертиза, по заключению которой установлено, что при расчете заработной платы неправильно применялся районный коэффициент, который в г. Горно – Алтайске составляет 40% и при расчете заработной платы по месту работы Конаржевского Е.Н. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по октябрь 2018 года следует применять районный коэффициент 40%. Кроме того, при расчете заработной платы установлено, что с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> размер оклада не должен быть меньше 11163 рубля в связи с тем, что Федеральным Законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлен МРОТ в сумме 11163 рубля. Конаржевскому Е.Н. начислена заработная плата в сумме 703717,55 рублей, включая сумму отпускных, сумма НДФЛ от начисленной заработной платы составила 91484 рубля, сумма заработной платы к выдаче -612233,55 рублей. Фактически Конаржевскому Е.Н. выплачено 506715,94 рубля, за период с июля 2017 года по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует доплатить 105517,61 рубль.

Оценивая заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты и достоверности, суд не усматривает основания ставить под сомнение упомянутое заключение.

В дополнении к возражению на исковое заявление от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> представитель ответчика заявил о пропуске срока давности по требованию о взыскании заработной платы за октябрь 2017 года.

Согласно статье 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец требует взыскания заработной платы за период с июля 2017 года по октябрь 2018 года в сумме 105517 рублей 61 копейка. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за октябрь 2017 года и суд соглашается с заявлением представителя ответчика. Так, из материалов дела следует, что заработная плата за октябрь 2017 года получена истцом <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть при её получении истец должен был знать, что она начислена неверно, с иском в суд он обратился <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть с пропуском установленного законом годичного срока.

105517 рублей 61 копейка - 8416 рублей 16 копеек ( недоплаченная заработная плата за октябрь 2017 года) = 97101 рубль 45 копеек

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что ответчик допустил нарушение прав истца невыплатой заработной платы в полном размере, в пользу работника следует взыскать компенсацию морального вреда. Определяя его размер, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, срок, в течение которого заработная плата была недоплачена, и находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Конаржевского Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Траст – Западная Сибирь» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст –Западная Сибирь» в пользу Конаржевского Е. Н. заработную плату в размере 97101 рубль 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Иск Конаржевского Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Траст – Западная Сибирь» о признании незаконным приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о увольнении по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе в ООО «Траст – Западная Сибирь» в должности специалиста по работе с просроченной задолженностью с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 295494 рубля 98 копеек, невыплаченной заработной платы в размере 8416 рублей 16 копеек, компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>