Решение по делу № 2-663/2022 от 28.12.2021

Дело № 2-663/2022 (43RS0003-01-2021-006821-16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                  01 февраля 2022 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Выдриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Холкиной Дарьи Сергеевны к Зубареву Александру Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Холкина Д.С. обратилась в суд с иском к Зубареву А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что Зубарев А.С. является должником по исполнительному производству {Номер}-ИП, сумма долга по которому составляет 235363,40 руб. За должником на праве собственности зарегистрирован автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер}, VIN {Номер}, на который в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем {Дата} наложен арест. Указанный автомобиль являлся предметом залога ПАО Филиал № 6318 ВТБ. {Дата} в адрес залогодержателя направлен запрос о предоставлении сведений о действии договора залога и остатке задолженности по договору залога. Согласно ответу на запрос указанное транспортное средство находится в залоге, остаток задолженности составляет 81813,68 руб. В ходе исполнительных действий установлено отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности перед взыскателями, не являющимися залогодержателями. Просит обратить взыскание на принадлежащее Зубареву А.С. на праве собственности имущество: имущество, а именно: транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) г.в., государственный номер {Номер}, в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Холкина Д.С. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик Зубарев А.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Иследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 56 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По смыслу ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство {Номер}-ИП в отношении должника Зубарева А.С., взыскателем по которому выступает АО «Банк Русский Стандарт».

Сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет 195411,88 руб.

В процессе совершения исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов и реализации прав взыскателей, судебным приставом-исполнителем выявлено наличие в собственности ответчика – должника Зубарева А.С. автомобиля марки (Данные деперсонифицированы) {Дата} г.в., государственный номер {Номер}, VIN {Номер}, находящегося в залоге у ПАО Филиал {Номер} ВТБ на основании договора залога {Номер}-з01 от {Дата}. Остаток задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} составляет 81813,68 руб.

{Дата} наложен арест на указанный автомобиля марки (Данные деперсонифицированы), {Дата} г.в., государственный номер {Номер}, VIN {Номер}.

В настоящее время в собственности ответчика, иного имущества, кроме транспортного средства, которое находится в залоге, и на которое может быть обращено взыскание не имеется.

Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии у ответчика денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения долга по находящемуся в производстве ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области исполнительному документу, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на принадлежащий Зубареву А.С. на праве собственности автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), {Дата} г.в., государственный номер {Номер}, VIN {Номер} в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Удовлетворяя требования судебного пристава об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обращение взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями законодательства и само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя, поскольку при реализации имущества залог сохранится. Обращение взыскания на транспортное средство, находящееся в залоге, не противоречит положениям ст. 446 ГПК РФ, поскольку в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание автомобиль не входит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Холкиной Дарьи Сергеевны к Зубареву Александру Сергеевичу удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Зубареву Александру Сергеевичу на праве собственности имущество, а именно: транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы), {Дата} г.в., государственный номер {Номер}, VIN {Номер}, в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/              Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022.