Решение по делу № 1-148/2022 от 31.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан                                                          14 июля 2022 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

    при секретаре Одинцовой Т.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Абаканского района Менс О.В.,

подсудимого Острикова В.А.,

защитника – адвоката Мончик С.Г., Ушанова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Острикова Владислава Александровича, родившегося <данные изъяты> судимого:

-18 мая 2016г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 15.09.2016 года условное осуждение отменено, к отбытию 2 года лишения свободы;

- 18 декабря 2017г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 18.05.2016) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

-19 февраля 2018г. Октябрьским районным судом г.Новосибирска (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 04.05.2018, постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 08.04.2019) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.12.2017) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 23 апреля 2019г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.02.2018) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы,

- 19 июня 2019г. Шушенским районным судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.04.2019) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного условно досрочно 25.08.2020 на основании постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 12.08.2020 на 2 года 8 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 17 декабря 2021г. до 08 часов 18 декабря 2021г. Остриков В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в квартире по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Тепличный, ул. Ленина, д.21, кв.3, тайно похитил золотую серьгу 585 пробы стоимостью 5313 рублей 15 копеек, и ноутбук «Пакард Бэл ИзиНот ти» стоимостью 5 929 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Остриков В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из надворной постройки по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Тепличный, ул. Ленина, д.21, кв.3 тайно похитил бензопилу «Булат БП 2200/20» стоимостью 4 162 рубля, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом Остриков В.А. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 404 рубля 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый Остриков В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, огласив заявление потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Острикову В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Действия Острикова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 110), на воинском учете не состоит (л.д.109), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.110).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу требований пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт: наличие на иждивении малолетнего ребенка 2017г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и розыску похищенного, о чем свидетельствуют первоначальные письменные объяснения и подробные последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, проверка показаний на месте, изъятие части похищенного из ломбарда (бензопила на сумму 4162 руб) (л.д.19-20, 47-52, 85-87, 91-97, 104-105).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание суд учитывает признание вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном,     состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, учитывая при этом все пять непогашенных судимостей.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, и суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Острикова В.А., степени и характера общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Острикову В.А. суд не усматривает.

В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении наказания Острикову В.А., к таковым не относятся.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, наличия рецидива преступлений и данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства правила ч.6 ст.15 УК РФ не применяются, позволяющие изменять категорию преступления.

Данное умышленное преступление средней тяжести Остриков В.А. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от 19 июня 2019г.

Согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить Острикову В.А. условно-досрочное освобождение по приговору от 19 июня 2019г. и применить к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Острикова Владислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни;

-не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 14 июля 2022 года.

Меру пресечения Острикову В.А. в виде заключения под стражей отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания Острикова В.А. под стражей с 11 июня 2022г. по 13 июля 2022г.

Приговор Шушенского районного суда от 19 июня 2019г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бензопилу «Булат БП 2200/20» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, залоговый билет № П серия 0002388 хранить в уголовном деле.

Взыскать с Острикова Владислава Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11242 (одиннадцать тысяч двести сорок два) рубля 15 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                         М.П. Заблоцкая