Решение по делу № 12-9/2022 от 01.04.2022

УИД 04MS0021-01-2021-002520-16

Дело № 12-9-2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2022 года                                                                                           с. Мухоршибирь

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Иванова С.Г., его защитника Шапошник К.В., представившей доверенность от 10.11.2021,

при секретаре Тухтарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шапошник К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 30.09.2021 по делу об административном правонарушении в отношении

Иванова Сергея Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, проживающего там же по <адрес>,

которым последнему по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 30.09.2021 Иванов С.Г. признан виновным в том, что 24 августа 2021 г. в 02:40 час на <адрес>, управляя автомобилем «<адрес>» c государственным регистрационным знаком <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему назначен административный штраф в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Защитник Шапошник К.В. обжаловала постановление по следующим основаниям. При медицинском освидетельствовании Иванова на состояние опьянения нарушены требования пунктов 4 и 9 Порядка медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н: фельдшером ФИО7 не проведено исследование выдыхаемого воздуха, что, по мнению защитника, влечет признание Акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством. Показания инспектора ДПС Степанова о том, что Иванов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, не соответствуют действительности, поскольку последний не хотел «подвергать себя опасности в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой» и сам предложил проехать в медицинское учреждение. Кроме того, предвзятыми являются показания указанного должностного лица в части, что Иванов в медицинском учреждении наполнил контейнер для анализов водой, «что было видно невооруженным глазом», поскольку в этой ситуации сотруднику «на глаз» определить принадлежность жидкости невозможно. Фельдшер пояснила, что Иванов представил воду, однако данное обстоятельство нигде не зафиксировано, тогда как соответствующая запись о фальсификации биологического материала должна была быть сделана в журнале. Защитник просит отменить незаконное постановление мирового судьи, признать оспариваемый Акт «несостоятельным» доказательством и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Иванов С.Г. и его защитник Шапошник К.В. поддержали доводы жалобы.

Надлежаще извещенный старший инспектор ДПС Степанов Э.С. в суд не явился по уважительной причине, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, и его защитника, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении правильно установлены событие административного правонарушения, его обстоятельства, а также виновность Иванова в его совершении.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль под управлением Иванова был остановлен сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на <адрес>, и, поскольку у водителя имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), он был отстранен от управления автомобилем на основании соответствующего протокола, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого последовал отказ, после чего водитель поначалу согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, хотя вынесенный инспектором ДПС на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписать отказался.

По прибытии в ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ», как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, фельдшер ФИО6 констатировала отказ Иванова от медицинского освидетельствования.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Так, согласно пункту 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Допрошенные мировым судьей фельдшер Романова и инспектор ДПС Степанов показали, что Иванов фактически от осмотра, а также от исследования выдыхаемого воздуха отказался, ссылаясь на плохое самочувствие. У него была отобрана проба крови, после чего он фактически отказался от отбора пробы мочи: в первый раз наполнил контейнер водой, во второй раз количество мочи было явно недостаточно для проведения исследования.

Фельдшер представила суду справку о результатах химико-токсикологического исследования ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Бурятии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в крови Иванова С.Г. обнаружен этанол 1,85 ± 0.19 г/л.

Согласно пункту 14 указанного Порядка по результатам проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4, выносится одно из следующих медицинских заключений:

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.

В силу пункта 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

По настоящему делу имел место как фактический частичный отказ освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования до начала его проведения, поскольку он не дал себя осмотреть и провести исследования выдыхаемого воздуха прибором «Alcotest 6510», после чего, сдав пробу крови, предпринял попытку фальсифицировать пробу мочи. При этом в последующем в крови Иванова обнаружен этиловый спирт.

По приведенным обстоятельствам фельдшер на основании пункта 19 Порядка прекратила заполнение акта и в пункте 17 документа сделала запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Большая часть доводов, приведенных в жалобе, защитой приводилась при рассмотрении дела по существу, и мировым судьей рассмотрена и обоснованно отвергнута. Оснований не доверять показаниям свидетеля фельдшера Романовой и пояснениям должностного лица Степанова не имеется.

Акт медицинского освидетельствования Иванова на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям.

При привлечении лица к административной ответственности процессуальных нарушений не допущено, что подтверждается исследованными видеозаписями.

В действиях (бездействии) Иванова мировым судьей обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не усмотрено.

По приведенным обстоятельствам жалоба защитника Шапошник К.В. является необоснованной, и в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 30.09.2021 по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Сергея Георгиевича, которым последнему по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Шапошник К.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после оглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                    М.Ю. Парпаева

Копия верна:                   судья М. Парпаева