Решение по делу № 1-244/2024 от 01.08.2024

УИД 03RS0015-01-2024-004603-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Салават 16 сентября 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Чёрном Е.С.,

с участием государственного обвинителя Исламовой Э.М.,

подсудимого Резяпова Э.З.,

его защитника адвоката Беляковой Т.В.,

представителя потерпевшего Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-244/2024 в отношении Резяпова Э.З., (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Резяпов Э.З. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Резяпов Э.З. находился на участке местности около (адрес) с ранее незнакомым Д.В., где между ними возникла ссора вследствие которой Д.В. нанёс один удар левой рукой в область лица Резяпова Э.З. В этот момент, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Д.В. у Резяпова Э.З. возник умысел на причинение смерти Д.В.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, с целью причинения смерти, Резяпов Э.З., в указанные выше период времени и месте, достал правой рукой имеющийся при себе нож, и используя его в качестве оружия, нанёс им один удар в область жизненно важных органов Д.В. – в область живота справа и один удар в область правого предплечья.

В результате умышленных противоправных действий Резяпова Э.З. Д.В. причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны живота справа с повреждением подвздошной вены, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью; резаной раны правого предплечья, которое причинило лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель и не состоит в прямой связи со смертью.

Смерть Д.В. наступила 00.00.0000 года в ... часов ... минут в ГБУЗ РБ ГБ (адрес) от обильной кровопотери, которая развилась в результате колото-резаной раны живота с повреждением подвздошной вены.

В судебном заседании Резяпов Э.З. вину в совершенном преступлении признал частично, об обстоятельствах дела суду показал, что 00.00.0000 года по приглашению брата пришёл к нему домой в гости по адресу (адрес). Они отдыхали, слушали музыку. Около ... часов легли спать. Около ... часов утра в комнату громко постучали, это был сосед брата Д.В., он стал выражать недовольство тем, что ночью они шумели, сообщил, что в ... часов приедет его сын и разберётся с ними. В тот же день в ... часов он вышел на балкон, на улице увидел Д.В., последний сказал ему, чтобы они выходили поговорить. Он собрался, взял с собой нож и вышел на улицу. Нож взял для самообороны. Он знал, что репутация у этой семьи не очень хорошая. Он вышел на улицу, подошёл к Д.В.., между ними возник конфликт, он продемонстрировал Д.В. нож, подняв футболку. В ответ Д.В. ударил его и он упал. Поднявшись, он вынул нож и ударил его ножом. Как порезал и куда, не помнит. После чего сыновья Д.В. стали бить его монтировкой, избили и его брата. Потом приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Умысла на убийство Д.В. у него не было.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, изучив, оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Резяпова Э.З. в убийстве Д.В. установленной.

Показания подсудимого Резяпова Э.З., данные им в ходе судебного заседания об отсутствии у него умысла на убийство Д.В. суд считает недостоверными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не согласуются с совокупностью представленных суду доказательств.

Так, представитель потерпевшего Т.Н. суду показала, что Д.В. её сын, сын проживал с супругой. 00.00.0000 года ей позвонил сын супруги Д.В. – М.Д. и сообщил, что сыну нанесли ножевое ранение, в последующем ей стало известно, что сын умер. Смертью сына ей причинены тяжёлые нравственные страдания, просит взыскать с виновного компенсацию морального вреда, а также компенсацию морального вреда в пользу сына Д.В.

Свидетель М.Д. суду пояснил, что 00.00.0000 года находился дома по адресу (адрес). Около ... часов проснулся от крика старшего брата М.Д. Брат крикнул ему: «Просыпайся!», после чего убежал на улицу. Он выбежал за ним на улицу и увидел драку, а именно М.Д. держал одного мужчину, а второй бил его сзади. Один из них был в белой футболке, другой в чёрной. Он подбежал к ним и ударил одного из парней в чёрной футболке, отчего тот упал. После чего он увидел за мусорными баками Д.В. Он полу сидел, в области живота у него имелись следы крови. Вместе с М.Д. и матерью они усадили Д.В. в машину и повезли в больницу, где Д.В. скончался. Впоследствии от соседей ему стало известно, что эти мужчины проживают в их доме, переехали недавно, шумели, бросали мусор с окна.

Свидетель М.Д. суду показал, что 00.00.0000 года он приехал во двор, где проживали родители, сидел в машине, слушал музыку. Около ... часов ... минут к машине подошёл отчим Д.В.., положил на панель автомобиля ключи и телефон. После чего пошёл в сторону забора детского сада, стал собирать во дворе разбросанные игрушки. В это время к его машине подбежала девочка, стала что-то ему говорить. Он убавил музыку и услышал хлопок, как будто кого-то ударили. Он вышел из машины и побежал в сторону третьего подъезда, где увидел на парковке Д.В. Он находился на ногах, сгибаясь в поясе, и руками держал Резяпова Э.З., который лежал на земле спиной. Увидев у Д.В. с правого бока рану живота, он стал их разнимать и нанёс Резяпову Э.З. руками в область тела, чтобы он потерял сознание. В это время Д.В. выкинул нож под машину. Из подъезда выбежал другой мужчина, одетый во всё чёрное. Он стал прыгать на Д.В., последний отбежал за мусорные ящики. Сам он, отбиваясь от них, забежал домой и крикнул брату, чтобы он выходил на улицу. После чего сразу же выбежал на улицу, где драка продолжилась. Во время драки он сам применял палку, но бил ею только по ногам. В это время выбежал М.Д.., который ударил мужчину в чёрной футболке и они подбежали к отчиму Д.В. Они посадили его на заднее сиденье машины и доставили в больницу, где он скончался. Со слов отчима ему известно, что накануне подсудимый и его брат шумели ночью, от чего не могли уснуть дети. Отчим сделал им замечание.

Из оглашённых ввиду неявки показаний свидетеля Резяпова Д.З. следует, что 00.00.0000 года он находился дома по адресу (адрес). У него был день рождения и он позвал в гости брата Резяпова Э.З. Весь день они употребляли спиртные напитки. В период времени с ... до ... часов 00.00.0000 года к нему постучал сосед Д.В. из ... квартиры, сделал им замечание за то, что они всю ночь громко слушали музыку, мешали спать соседям, об этом ему пожаловалась соседка. В ходе разговора он сообщил Д.В.., что он отмечал свой день рождения вместе с братом. Резяпов Э.З. стоял рядом и слышал этот разговор. Д.В. сообщил им, что в ... часов вернётся его сын и разберётся с ними, после чего ушёл. После чего они продолжили употребление спиртных напитков. Около ... часов Резяпов Э.З. вышел из комнаты на улицу. Через несколько минут вышел и он сам. Когда он вышел на улицу, то увидел, что двое парней избивают его брата. Он подошёл к ним и увидел Д.В. Его разозлило, что они вдвоём бьют его брата и он ударил Д.В. После чего между ними завязалась драка, как происходила драка, он не помнит. Кто-то ударил его монтировкой по голове и он потерял сознание, очнулся в отделе полиции. 00.00.0000 года от Резяпова Э.З. он узнал, что он порезал Д.В. ножом и он умер. Позднее ему стало известно, что нож Резяпов Э.З. взял из его дома, нож с пластиковой рукояткой коричневого цвета, похожий на цвет дерева. В тот день Резяпов Э.З. был одет в белую футболку и штаны желтоватого цвета (том 1 л.д.83-86).

Свидетель Д.В. суду пояснил, что в начале 00.00.0000 года находился в гостях у сестры по адресу (адрес). Он вышел покурить и увидел, что во дворе, возле скамейки, происходит драка, где М.Д. защищал своего отчима Д.В. Последнего порезали и он крикнул ему вызвать скорую помощь. Он спустился на улицу, увидел нож, который лежал возле скамейки и забрал его, чтобы больше никто им никого не поранил. Указанный нож был весь в крови. Нож он занес в дом. После чего приехали сотрудники полиции и попросили вернуть нож на место, что он и сделал. Потерпевшего знал как спокойного человека, нападавших видел впервые.

Кроме изложенных показаний вина Резяпова Э.З. в совершенном преступлении подтверждена иными доказательствами, собранными по делу.

Так, согласно рапортам сотрудника полиции 00.00.0000 года в ... часов ... минут поступило сообщение о доставлении в городскоую больницу Д.В. с ножевым ранением в область живота (том 1 л.д.29), позднее поступило сообщение о констатировании смерти Д.В. в ... часов ... минут того же дня (том 1 л.д.30).

По факту произошедшего инициирована проверка. Осмотрены места происшествия:

помещение ГБУЗ РБ ГБ (адрес), где изъяты майка тёмного цвета с повреждениями в нижней трети передней половины с правой стороны в виде сквозного дефекта ткани с расходящимися краями длиной 4,5 см, в средней и нижней трети передней половинки и в средней трети спинки с пятнами вещества буроватого цвета; трусы сине-белого цвета с пятнами вещества бурого цвета; штаны чёрного цвета с пятнами вещества бурого цвета; шлёпки чёрного цвета с пятнами вещества бурого цвета, полотенце с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащие Д.В. (том 1 л.д.11-14);

медицинская палата хирургического отделения ГБУЗ РБ ГБ (адрес), где обнаружен труп .Д.В. с телесными повреждениями в виде колото-резаной раны живота справа (том 1 л.д.15-19); прилегающая территория с северной стороны дома (адрес), где изъят нож с рукояткой коричневого цвета (том 1 л.д.37-42);

кабинет ... Отдела МВД России по (адрес), где изъяты футболка белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, штаны бежевого цвета с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащие Резяпову Э.З. (том 1 л.д.20-21).

Изъятые предметы осмотрены, что следует из содержания протокола их осмотра от 00.00.0000 года (том 1 л.д.99-104), признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.105-106).

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 года, изъятый нож холодным оружием не является (том 1 л.д.146-147).

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 года на майке на лицевой стороне ближе к нижнему краю имеется сквозное колото-резаное повреждение материала длиной 41 мм, шириной до 3 мм, расположенное на расстоянии 26 мм от нижнего края майки и на расстоянии 257 мм от левого края майки. Данное колото-резанное повреждение могло быть оставлено ножом, представленным на исследование, равно как и иным подобным предметом (том 1 л.д.166-168).

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 года кровь потерпевшего Д.В. относится к Оа В (I) группе, кровь Резяпова Э.З. относится к Ва (III) группе. На трусах, майке, брюках, паре сланцев, полотенце Д.В., смыве с места происшествия обнаружена кровь человека Оа В (I) группы, которая могла произойти от потерпевшего Д.В. и исключается от Д.В. ввиду иной групповой принадлежности по системе АВО. Н футболке и трикотажных брюках Резяпова Э.З. найдена кровь человека Ва (III) группы, происхождение которой возможно от него самого ввиду совпадения группы крови по системе АВО. При этом, учитывая групповые характеристики проходящих по делу лиц и характер пятен, исключить примесь крови потерпевшего Д.В. на вещах Резяпова Э.З. не представляется возможным. На ноже установлено наличие крови человека. Групповые факторы не выявлены, что может быть связано с крайне слабой насыщенностью следов (том 1 л.д.174-177).

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 года, смерть Д.В. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаной раны живота справа с повреждением подвздошной вены. При судебно-медицинском исследовании трупа Д.В. обнаружены прижизненные повреждения: колото-резаная рана живота справа, правого предплечья. Телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота справа причинено незадолго до поступления в стационар, плоским колюще-режущим предметом, о чём свидетельствуют ровные гладкие края закругленных концов, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны. Колото-резаная рана живота справа с повреждением подвздошной вены причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. Телесное повреждение в виде резаной раны правого предплечья образовалось от действия острого предмета, незадолго до наступления смерти, в срок, исчисляемый минутами, причинило лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель и не состоит в прямой связи со смертью. Учитывая характер телесных повреждений, получение их руками и ногами исключается. Во время получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевший и нападавший могли находиться более вероятно лицом друг к другу, но их расположение могло изменяться. После получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевший мог совершать активные действия в срок, исчисляемый минутами. Получение вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая характер, локализацию исключается. При судебно-химическом исследовании крови Д.В. этиловый спирт и другие спирты не обнаружены. Смерть Д.В. наступила 00.00.0000 года в ... часов ... минут (том 1 л.д.130-138).

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 года, рана на препарате кожи из области «гипогастрия справа» от трупа Д.В.. является колото-резаной и могла быть причинена от воздействия плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела острое ровное лезвие, острие, «П»-образный на поперечном сечении обух с хорошо выраженными равномерными прямоугольными рёбрами толщиной около 2 мм и ширину клинка на уровне погружения около 25 мм. Подобными признаками обладает представленный на исследование нож. Проведённым сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи из области «гипогастрия справа» от трупа Д.В. сходна с экспериментальными колото-резаными следами, нанесёнными клинком представленного ножа по выявленным групповым признакам. Колото-резаная рана на препарате кожи из области «гипогастрия справа» от трупа Д.В. могла быть причинена клинком ножа, представленного на экспертизу либо клинком другого ножа с аналогичными групповыми и конструктивными признаками (том 1 л.д.183-189).

В кабинете следователя у свидетеля М.Д. изъят компакт диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения дома (адрес), зафиксировавший факт причинения Д.В. телесных повреждений (том 1 л.д.109-112).

В ходе осмотра изъятой видеозаписи следователем установлено, что начало видеозаписи в ... 00.00.0000 года. Видеосъёмка ведётся на видеокамеру, расположенную на фасаде жилого дома с северной стороны дома по (адрес) и охватывает происходящее участка местности напротив третьего подъезда. На момент начала видеозаписи у третьего подъезда жилого дома находится мужчина, одетый в тёмную майку и тёмные штаны, установленный как Д.В. В ... Д.В. встаёт напротив третьего подъезда лицом, подняв голову, что-то говорит. В ... во двор с восточной стороны на парковку подъезжает автомобиль под управлением М.Д. Подъехав, М.Д. открывает водительскую дверь, Д.В. подбирает различные предметы с поверхности земли. В ... Д.В. подходит к водительской двери, что-то кладёт на панель автомобиля, после чего отходит в западную сторону и продолжает собирать предметы. В ... из третьего подъезда выходит мужчина, одетый в белую футболку, светлые штаны – Резяпов Э.З. и направляется в западную сторону перед домом, где находится Д.В. В это время Д.В. кладёт предметы, находящиеся у него в руках, на багажник автомобиля ВАЗ 2114 серебристого цвета. Резяпов Э.З. постоянно приближается к Д.В. и приближает к нему свою голову. В ... Резяпов Э.З. правой рукой пытается потянуться к своему поясу с передней стороны, однако Д.В. левой рукой отталкивает левую руку Резяпова Э.З. и последний отходит на несколько шагов назад. Затем Д.В., подняв футболку вверх, что-то показывает Д.В. и снова приближается к нему. В ... Д.В. левой рукой наносит удар в область головы Резяпова Э.З., от чего последний приседает. После чего встаёт на ноги, поднимает футболку спереди и, держа какой-то предмет внешне похожий на нож, бежит на Д.В. В свою очередь Д.В. делает несколько шагов назад, пытается от себя оттолкнуть Резяпова Э.З. При этом последний правой рукой совершает тычковые движения предметом на Д.В. в область шеи, груди и живота. Д.В. всё это время пытается держать Резяпова Э.З. от себя на расстоянии, однако Резяпов Э.З. идёт на него, они падают на землю. Д.В. оказывается поверх Резяпова Э.З. К Д.В. и Резяпову Э.З. подбегает М.Д., наносит несколько ударов правой рукой и один удар правой ногой лежащему Резяпову Э.З. В ... Д.В. встаёт с земли и держится правой рукой за правый бок, у него задрана майка. В это время М.Д. и Резяпов Э.З. наносят друг другу удары по различным частям тела. В ... Д.В. подбирает с поверхности земли какой-то предмет с блестящей поверхностью и кидает под автомобиль ВАЗ 2112. В ... из подъезда выходит мужчина в тёмной футболке и в тёмных штанах – Д.З., который подбегает к Д.В. и наносит ему удар правой рукой в область головы. Д.В. пытается оттолкнуть от себя Д.З. и старается отойти в сторону. В этот момент М.Д. дерётся с Резяповым Э.З. В ... М.Д. и Д.В. убегают от Резяпова Э.З., Д.В. добегает до мусорных баков с М.Д. Последний берёт с земли ветку дерева и начинает бить ею Резяпова Э.З. и Д.З. Д.З. отбирает ветку у М.Д. и идёт за ним. В ... М.Д. забегает в третий подъезд. Д.З. и Резяпов Э.З. остаются на улице. Д.В. находится за мусорными баками, продолжая держаться правой рукой за правый бок, и затем падает на спину, пропадая с поля зрения камеры. Д.З. пытается забежать за М.Д., но Резяпов Э.З. останавливает его. В ... из подъезда выбегает М.Д. с неустановленным мужчиной, в последующем из подъезда выходит М.Д. с предметом в руках, похожим на монтировку. Драка продолжается вплоть до .... Д.В. продолжает лежать за мусорными баками (том 1 л.д.113-118). Изъятая видеозапись признана вещественным доказательством по делу (том1 л.д.119-120).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Резяпова Э.З в совершении убийства. При этом суд считает несостоятельной позицию подсудимого и его защитника о причинении смерти по неосторожности.

В судебном заседании установлено, что трагическим событиям предшествовал конфликт между Д.В. и Резяповыми, возникший на почве нарушения общественного порядка последними в ночное время. В результате возникшего конфликта Резяпов Э.З. направился на улицу, взяв с собой нож, который стал демонстрировать Д.В. Из протокола осмотра видеозаписи следует, что нанесению ножевого ранения предшествовало агрессивное поведение самого Резяпова Э.З. Выйдя из подъезда Резяпов Э.З. целенаправленно направляется к Д.В., приближается к нему. После того как Д.В. его отталкивает, он вновь приближается к нему и демонстрирует нож. В ответ на такое поведение Д.В. левой рукой наносит удар в область головы Резяпова Э.З., от чего последний приседает. После чего встаёт на ноги, поднимает футболку спереди и, держа нож, бежит на Д.В. Впоследствии Резяпов Э.З. наносит телесные повреждения Д.В. ножом. Необходимо отметить, что у Резяпова Э.З. была реальная возможность не продолжать конфликт, уйти с места происшествия домой, однако он сам вышел на улицу, вооружившись ножом. Доводы подсудимого о том, что он взял нож лишь с целью самообороны суд считает недостоверными, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что какой либо опасности для здоровья и жизни Резяпова Э.З. Д.В. не представлял, а нанесение Д.В. удара Реззяпову Э.З. рукой следовало после неоднократных попыток Резяпова Э.З. продемонстрировать и достать нож, то есть после провокации со стороны самого подсудимого. При таких обстоятельствах, учитывая, что действия Резяпова Э.З. были осознанными, направленными на реализацию своих намерений, целью которых являлось – наказать Д.В., выяснить с ним отношения, в результате которых Резяпов Э.З. нанёс Д.В. удар в ножом в живот, суд не может прийти к выводу о нахождении Резяпова Д.В. в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии необходимой обороны, либо превышении её пределов.

Суд также считает несостоятельными доводы Резяпова Э.З. об отсутствии у него умысла на убийство Д.В.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума от 27 января 1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

О направленности умысла Резяпова Э.З. на лишение Д.В. жизни свидетельствуют объективно установленные судом данные - характер примененного насилия, использование в качестве орудия преступления ножа, которым могла быть причинена смерть, попытка нанесения этим предметом телесных повреждений в область шеи, груди, о чём свидетельствует протокол осмотра видеозаписи, и последующее нанесение этим предметом ударов по телу потерпевшего, в том числе в живот. Кроме того, как следует из заключения эксперта, смертельный удар был нанесен Д.В. со значительной силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала в 10 см.

Представленные органами следствия доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает допустимыми, поскольку соответствуют требованиям норм уголовно-процессуального кодекса, достоверными, поскольку подтверждены в судебном заседании явившимися потерпевшим и свидетелями, относимыми к указанному делу.

Действия Резяпова Э.З. находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего Д.В., приведенной достаточной совокупностью доказательств его вина в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждена, в связи с чем суд квалифицирует их по части 1 статьи 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит частичное признание вины.

У суда нет оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие явки с повинной, поскольку последняя принесена Резяповым Э.З. после того, как о причастности Резяпова Э.З. к преступлению стало известно правоохранительным органам. Каких-либо активных действий Реязповым Э.З. для раскрытия и расследования преступления также не совершалось.

Обстоятельством, отягчающим наказание Резяпова Э.З., является рецидив преступлений, который в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение Резяпова Э.З. в состоянии опьянения не имеется,

поскольку само по себе нахождение лица в состоянии опьянения не может являться единственным основанием для признания его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а влияние состояния опьянения на поведение Резяпова Э.З. при совершении преступления органами предварительного расследования не раскрыто.

По месту жительства Резяпов Э.З. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличием признанных судом смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Резяпову Э.З наказание в виде лишения свободы, не применяя при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку каких-либо смягчающих обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. В судебном заседании установлено, что преступление совершено Резяповым Э.З. в состоянии алкогольного опьянения, что сняло внутренний контроль над поведением подсудимого, который не смог предотвратить конфликт, что привело к необратимым последствиям.

Размер наказания суд назначает с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Михайловой Т.Н., Михайлова Д.Д. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии со статьями 1099 – 1101 ГК РФ суд находит подлежащими частичному удовлетворению, с учетом обстоятельств преступления, причиненных Т.Н. и малолетнему Д.Д. нравственных страданий в связи с утратой сына и отца, разумности, справедливости, в размере по 1 000 000 (один миллион) рублей в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Резяпова Э.З. признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Резяпову З.З. не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 г.Стерлитамака. Срок наказания Резяпову Э.З. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания его по стражей с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: майку, трусы, штаны, шлёпки, полотенце, принадлежащие Михайлову Д.В. – уничтожить; смывы, нож – уничтожить; футболку, штаны, принадлежащие Резяпову Э.З. – уничтожить; диск с видеозаписью хранить при деле.

Исковое заявление Т.Н., Д.Д. в лице законного представителя Е.А. к Резяпову Э.З. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Резяпова Э.З. в пользу Т.Н. 1 000 000 (один миллион) рублей в счёт компенсации морального вреда; взыскать с Резяпова Э.З. в пользу Д.Д. 1 000 000 (один миллион) рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-244/2024