Решение по делу № 2-8792/2016 от 30.08.2016

        № 2-8792/16г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года                                                                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Рыбакова А.Н.

представителя истца – Скрипальщиковой Ю.Л., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года

ответчика – Гречкиной И.С.

при секретаре – Мальцевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречкина А.В. к Гречкиной И.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гречкин А.В. обратился в суд с иском к Гречкиной И.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 110-152 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, также собственником указанной квартиры в ? доле является дочь истца – ФИО5 В указанном жилом помещении на регистрационном учете стоит ответчик, которая в 2014 году выехала из квартиры, вывезла свои вещи, в настоящее время проживает с другой семьей по иному адресу, членом семьи истца не является, бремя содержания имущества не несет. Гречкина И.С. отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, однако, добровольно выехала из нее, проживать в квартире намерений не имеет, на основании чего, просит признать Гречкину И.С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 110-152.

Впоследствии требования были уточнены, поскольку вторым собственником спорного жилого помещения является несовершеннолетняя дочь истца – ФИО5, Гречкин А.В. действует в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО5

    В судебном заседании представитель истца – Скрипальщикова Ю.Л., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что в спорной квартире в настоящее время проживает истец со своей несовершеннолетней дочерью – ФИО5 Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 110-152 было предоставлено истцу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2005 года на регистрационный учет была постановлена ответчик в качестве супруги истца, также постановлена на регистрационный учет дочь истца и ответчика – Гречкина Е.А. В 2006 года указанная квартира была приватизирована истцом и несовершеннолетней ФИО5 в равных долях, по ? доле каждому. Гречкина И.С. от участия в приватизации отказалась. В 2014 году ответчик выехала из спорного жилого помещения, забрала свои вещи, в настоящее время проживает с новой семьей по неизвестному истцу адресу, намерений вселяться в спорную квартиру ответчик не имеет, в связи с чем, полагает, что Гречкина И.С. прекратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 110-152.

Ответчик Гречкина И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что отказалась от приватизации спорного жилого помещения по просьбе истца, в настоящее время проживает с новой семьей по адресу: <адрес>, квартиру снимает в аренду, также вместе с ней проживает дочь от первого брака – ФИО5 Намерений проживать в спорном жилом помещении ответчик не имеет, однако возражает относительно заявленных требований, поскольку ей необходимо, чтобы её дочь ФИО14 имела доступ в спорное жилое помещение.

Представители третьих лиц - отдела по вопросам миграции ОП-6 МУ МВД России «Красноярское», ООО ГУК «Жилфонд» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Рыбакова А.Н., полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик с 2014 года в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из нее, забрала свои вещи, членом семьи истца не является, расходы по содержанию имущества не несет, намерений проживать в квартире не имеет, следовательно, прекратила право пользования спорным жилым помещением, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с Законом N 189-ФЗ«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Гречкину А.В. предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью 12,9 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 110-152 (л.д.9).

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано в общую собственность Гречкина А.В. и ФИО5 в равных долях, по ? доле каждому (л.д.13-14). Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Согласием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Красноярского нотариального округа Ханенко Т.В., зарегистрированным в реестре №, подтверждается, что Гречкина И.С. от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения отказалась (л.д.36).

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Гречкин А.В. – квартиросъемщик, с ДД.ММ.ГГГГ, Гречкина И.С. – супруга, ФИО5 – дочь, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

    Расходы по оплате жилищных и коммунальных платежей несет Гречкин А.В., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 6).

Согласно акту о не проживании, подписанному соседями истца – ФИО7, ФИО8, в квартире, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 110-152 проживает Гречкин А.В. со своей несовершеннолетней дочерью ФИО15 Гречкина И.С. не проживает в спорной квартире с января 2014 года (л.д.12).

В судебном заседании ответчик Гречкина И.С. пояснила, что из спорного жилого помещения выехала добровольно, поскольку фактически брачные отношения между ней и истцом прекратились. Впоследствии ей истец стал оказывать препятствия в проживании, в частности сменил замок. В настоящее время проживает в арендованной квартире с новой семьей, где у нее родился ребенок, намерений проживать в спорной квартире не имеет.

Доводы ответчика о том, что истец препятствует истцу в проживании в жилом помещении, не подтверждены доказательствами. Также несостоятельны доводы ответчика о том, что сохранение права пользования жилым помещением за ней, необходимо в целях возможности нахождения в квартире дочери ФИО16, поскольку ФИО17 является собственником ? доли спорного жилого помещения, имеет ключ от квартиры, право собственности ФИО5 на долю жилого помещения не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в целом, то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из него, не является членом семьи истца, общего хозяйства с истцом не ведет, бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплату коммунальных платежей не несет, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Гречкину И.С. следует признать прекратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гречкина А.В. к Гречкиной И.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Гречкину И.С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 110-152.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.11.2016 года.

Председательствующий:                                                                О.В. Князева