Решение по делу № 2-66/2023 от 19.04.2023

? УИД 24RS0№-73

Дело 2-66/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Таболиче К.Р.,

с участием заместителя прокурора г. Игарки Шульгина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Мироновой Н.М, к администрации <адрес> о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что <адрес> по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО4, ФИО5, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п закреплена за их несовершеннолетними детьми, оставшимися без попечения родителей, в связи с чем у администрации <адрес> не было правовых оснований распоряжаться жилым помещением. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора коммерческого найма администрацией <адрес> ФИО1 предоставлена квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор найма указанного жилого помещения. Поскольку у администрации не было права распоряжаться спорной квартирой то постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п и заключенный договор найма являются незаконными. Также незаконным является начисление и взимание с июля 2011 года с ФИО1 платы за наем спорного жилого помещения. Услуга за наем жилого помещения фактически оказывалась с 2006 г., поэтому плата за данную услугу подлежит перерасчету. Размер незаконно начисленной и оплаченной услуги по найму жилого помещения за период с апреля 2006 года по сентябрь 2022 года составил 411.178 руб. 68 коп. Ссылаясь на ст. 45 ГПК РФ, указывает, что ФИО1 с учетом возраста и состояния здоровья не может самостоятельно представлять свои интересы, просит обязать администрацию <адрес> вернуть ФИО1 незаконно взысканные денежные средства за наем квартиры по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечено дочернее общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МЭК».

В ходе рассмотрения гражданского дела прокурор <адрес> в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил и уточнил исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении просил взыскать с дочернего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МЭК» в пользу ФИО1 незаконно полученные за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года за наем <адрес> края денежные средства в сумме 41.734 руб. 01 коп.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению, просил требования удовлетворить: взыскать с дочернего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МЭК» в пользу ФИО1 незаконно полученные в период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года за наем жилого помещения денежные средства в сумме 41.734 руб. 01 коп.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела: заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела и указанному истцом в исковом заявлении, а также адресной справке отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>,направленное в адрес ответчика извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представители ответчиков администрации <адрес> и дочернего общества с ограниченной ответственностью в судебное заседание не явились. Администрация <адрес> и дочернее общество с ограниченной ответственностью о причинах неявки своих представителей суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Конкурсный управляющий дочернего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МЭК» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Представитель территориального отделения краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» по <адрес>, привлеченного определением от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Территориальное отделение краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» по <адрес> о причинах неявки своего представителя суд не уведомило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представило.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата.

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ст. 117 ГПК РФ неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав заместителя прокурора <адрес>, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в ом числе, плату за пользование жилым помещением (плата за наем), которая вносится наймодателю этого жилого помещения ( п. 1 ч. 1 ст. 154, ч. 3 ст. 155 ЖК РФ).

Как установлено судом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрации <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес> 2 микрорайон, <адрес>, на основании ходатайства управления образования администрации <адрес> до совершеннолетия было забронировано за несовершеннолетними: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшимися без попечения родителей. Жилое помещение принадлежит семье Шелопугиных на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2006 года по настоящее время в указанной квартире на регистрационном учете состоит и проживала истец ФИО1 Жилое помещение было предоставлено ФИО1 на неопределенный срок администрацией <адрес> на основании договоров: коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрации <адрес>, и найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрации <адрес>.

Управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года являлось дочернее общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МЭК», что подтверждается договором управления многоквартирным домом N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

С сентября 2019 года по октябрь 2021 года ФИО1 являлась получателем жилищной субсидии и компенсации по жилищной услуге за наем жилого помещения.

Представленный прокурором <адрес> расчет на сумму 41.734 руб. 01 коп. судом проверен, признан правильным и ответчиками не оспорен: в указанный период ФИО1 с учетом жилищной субсидии и компенсации по жилищной услуге за наем жилого помещения по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, подлежало оплате услуга за наем жилого помещения в общей сумме 41.734 руб. 01 коп., фактически ею в дочернее общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МЭК» внесена оплата за жилищные услуги в сумме 64.560 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по спорной квартире.

Из имеющейся в материалах гражданского дела письменной информации от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО УК «МЭК» ФИО12 денежные средства, оплаченные квартиросъемщиками за услугу «наем», расходуются на собственные нужды предприятия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у администрации <адрес> права распоряжения спорной квартирой и взимание платы за наем, а у дочернего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МЭК» - права распоряжения денежными средствами, поступившими от истца в оплату за услугу «наем» на собственные нужды управляющей компании, как не представлено доказательств об ином размере ущерба, причиненного их противоправными действиями, либо о возмещении причиненного ущерба полностью либо в части.

Таким образом, оплата истцом услуги «наем» дочернему обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МЭК» и фактическое использования управляющей компании денежных средств, подлежащих перечислению собственнику жилого помещения - администрации <адрес>, привело к неосновательному обогащению управляющей компании, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах расходы ФИО1 по оплате услуги «наем» жилого помещения по адресу: <адрес>, являются убытками и подлежат взысканию с управляющей компании – дочернее общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МЭК», не перечислившей полученные денежные средства администрации. Игарки как наймодателю, в связи с чем суд приходит к выводу о том. что администрация <адрес> не может нести гражданско-правовую ответственность по настоящему иску.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 ч. 2 НК РФ).

В связи с тем, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, истец при обращении с настоящим иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1.452 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к дочернему обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МЭК» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с дочернего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МЭК» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 41.734 руб. 01 коп., оплаченные ею за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года за пользование жилым помещением (плата за наем) по адресу: <адрес>.

Взыскать с дочернего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МЭК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1.452 руб.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании денежных средств отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.