Решение по делу № 2-5601/2023 от 26.04.2023

    УИД: 50RS0028-01-2023-004174-87

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5601/2023 по исковому заявлению ООО «ДЗП-Центр» к Астапенко Ирине Геннадьевне о взыскании суммы задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДЗП-Центр» обратилось с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 70 739,20 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 323 рублей.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 27.04.2021г. между ООО МФК «ДЗП-Центр» и ФИО2 был заключён договор займа №, согласно которого, истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 28 570 рублей, а ответчик обязался вернуть займ и уплатить проценты за пользование заёмными средствами в соответствии с п.4 договора.

Договор заключён в электронном виде, посредством использования функционала сайта, расположенного в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>, путём подписания договора аналогом собственноручной подписи, с использованием номера телефона заёмщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). После одобрения займа, ответчик ФИО2 ввела свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа.

Согласно условиям договора займ был предоставлен на срок до с ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом не погашена и оставляет 70 739,20 рублей, в том числе:

- 28 570 рублей – сумма основного долга;

- 20 821,04 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 16 051,14 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 5 297,02 рублей - пени в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК «ДЗП-Центр», а ДД.ММ.ГГГГ переименован из ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр», что подтверждается учредительными документами.

Таким образом, сумма приобретенного права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключённого между ООО МФК «ДЗП-Центр» и ФИО2 составила: 70 739,20 рублей, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ООО «ДЗП-Центр» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил в иске о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие с вынесением по делу заочного решения суда.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДЗП-Центр» и ФИО2 и заключен договор займа №, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 28 570 рублей, а ответчик обязался вернуть займ и уплатить проценты за пользование заемными средствами в соответствии с п. 4 договора.

Согласно условиям договора займ был предоставлен на срок до с ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом не погашена и оставляет 70 739,20 рублей, в том числе:

- 28 570 рублей – сумма основного долга;

- 20 821,04 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 16 051,14 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 5 297,02 рублей - пени в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК «ДЗП-Центр», а ДД.ММ.ГГГГ переименован из ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр», что подтверждается учредительными документами.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составила: 70 739,20 рублей, в том числе:

28 570 рублей – сумма основного долга;

20 821,04 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

16 051,14 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

5 297,02 рублей - пени в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ

Суд доверяет представленному истцом расчету, поскольку он судом проверен и является арифметически правильным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по погашению кредита в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 70 739,20 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, что установлено ст. 88 ГПК.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по оплате госпошлины в размере 2 323 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДЗП-Центр» (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: серия №) о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДЗП-Центр»:

- задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 739,20 рублей (28 570 рублей – сумма основного долга, 20 821,04 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 051,14 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 297,02 рублей - пени в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ.);

- расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 323 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 г.

          Судья                                                                                    С.Ю. Наумова