Решение по делу № 12-67/2020 от 16.07.2020

18МS0060-01-2020-00-0564-56

Дело № 12-67/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>, УР 08 сентября 2020 года

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Бубякин А.В., при секретаре Муллахметовой С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, О.А.,

рассмотрев жалобу Камашевой А.О. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что О.А., ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 часов на 2 км автодороги <адрес> - д. Карамас-Пельга, <адрес> УР совершила дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения употребила алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна.

Не согласившись с указанным постановлением, О.А. обратилась с жалобой. Считает, что в её действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ по следующим основаниям.

В протоколе отсутствует указание на действия инспектора по разъяснению ст.51 Конституции РФ, право на предоставление защитника. Данные нарушения являются существенными при оформлении протокола, в связи с чем имеются основания для прекращения административного производства. Кроме того, происшествие, совершенное О.А., не может быть отнесено к ДТП, так как отсутствуют необходимые критерии ДТП, определенные законом. Материалами дела не подтвержден факт повреждения транспортного средства или причинения иного ущерба в результате съезда с дороги на обочину в снег. Также сотрудниками ГИБДД не были установлены имеющиеся на автомобиле повреждения, характерные для ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль на наличие или отсутствие каких-либо повреждений не осматривали, не вызвали специалистов. В материалах дела отсутствует экспертное заключение, подтверждающее наличие ДТП.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, О.А. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала. Дополнила, что приобрела в июне 2018 года транспортное средство с повреждениями переднего правого крыла и переднего бампера. За время эксплуатации автомобиля ДТП не совершала. В результате съезда с дороги на обочину в снег ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил механические повреждения, а именно оторван и деформирован государственный регистрационный знак и передний бампер в месте крепления знака. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховой полис отсутствовал.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Лопатин А.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Считает постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.А. законным и обоснованным. Полагает, что факт совершения ею правонарушения и виновность, а также причинения транспортному средству механических повреждений в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, установлена на основе доказательств, имеющихся в материалах дела. При совершении процессуальных действий ей разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе при оформлении письменных объяснений, о чем имеются соответствующие записи, удостоверенные их подписями. Также указал, что согласно сведениям из автоматизированной системы учета и хранения данных об авариях на автодорогах (АИУС ГИБДД) автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак № принадлежащий О.А., до ДД.ММ.ГГГГ участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения О.А., поддержавшей доводы жалобы, свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с абз. 4 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УР в отношении О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанным протоколом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на автодороге Киясово - Ермолаево, 2 км. О.А. управляла автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак М474 КС/18, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила съезд с дороги.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ действия О.А., переквалифицированы на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в связи с тем, что она употребила спиртные напитки после ДТП, к которому она была причастна.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом врио начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> Лопатина А.Н.от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, где изложены вышеуказанные обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в связи с подозрением водителя в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по имеющимся у него признакам опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у О.А. установлено состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства (Алкотектор «Юпитер», заводской №); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование<адрес>8; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у О.А. установлено состояние алкогольного опьянения; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой О.А. согласилась; письменными объяснениями О.А., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи на автодороге Киясово-<адрес> не справилась с управлением и совершила съезд в кювет, в результате которого автомобиль получил механические повреждения в виде сломанного номера и переднего бампера.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ и ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 час. О.А., управляя транспортным средством на 2 км автодороги <адрес> – <адрес> УР, совершила съезд с дороги на обочину в снег, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Данные обстоятельства О.А. подтвердила и в судебном заседании.

Поскольку О.А. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования п. 2.7 ПДД РФ.

Употребив алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Приведенные показания свидетеля суд расценивает как правдивые и достоверные, поскольку они согласуются и подтверждены другими доказательствами по делу.

Факт нахождения О.А. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Наличие указанного признака согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06. 2008 № (далее - Правила) и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Доводы жалобы О.А., в целом сводящиеся к утверждению о наличии процессуальных нарушений по делу, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречат исследованным судом доказательствам, а потому отклоняются.

Доводы заявителя о том, что его вина инспекторами ГИБДД не доказана, несостоятельны и опровергаются совокупностью представленных доказательств, признанных допустимыми и достаточными для установления вины О.А. в совершении административного правонарушения.

Иных доводов, касающихся обстоятельств произошедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мировым судьей, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, в жалобе не приведено.

Таким образом, действия О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и она обоснованно привлечена к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и о виновности О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении О.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении КАмашевой О.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.А. оставить без изменения, жалобу О.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.В. Бубякин