Решение по делу № 2-1559/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-1559/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 апреля 2014 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой Е.В.,

с участием представителя истца Ульянова Д.С.,

третьего лица Зырянова В.В.,

при секретаре Бурковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к Череневу А. Н. об обеспечении доступа к инженерным сетям,

УСТАНОВИЛ:

    РћР±С‰РµСЃС‚РІРѕ СЃ ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (далее РїРѕ тексту РћРћРћ «УК «РЭМП-Эльмаш») обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Череневу Рђ.Рќ. РѕР± обеспечении доступа Рє инженерным сетям.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснил, что ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» осуществляет управление многоквартирным домом < № > по < адрес > в г. Екатеринбурге на основании договора на управление домом < № > от 03 октября 2007 г. В силу указанного договора управляющая компания приняла на себя обязательства по техническому обслуживанию и санитарному содержанию общего имущества данного многоквартирного дома, а также общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений, обслуживающих более одного помещения в жилом доме. В соответствии с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 21 мая 2013 г. ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» была предоставлена субсидия на проведение в 2013 г. капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обслуживаемых истцом. В целях реализации данной программы 23 мая 2013 г. был утвержден план капитального ремонта, согласно которому в доме < № > по ул. < адрес > в срок до 25 декабря 2013 г. был запланирован ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения. 02 августа 2013 г. между ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» и ООО «СанСан» был заключен договор № < № > на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: < адрес > и < адрес > в г. Екатеринбурге, срок выполнения работ составил 60 календарных дней и не позднее 04 октября 2013 г. Однако завершить работы не представляется возможным по причине отказа ответчика обеспечить доступ к расположенным в принадлежащей ему квартире < № > дома < № > по ул. < адрес > стоякам холодного, горячего водоснабжения и водоотведения. При обследовании квартиры ответчика было установлено, что при проведении ремонта на кухне и в сан. узле Черневым А.Н. была установлена перегородка, ограничивающая доступ к инженерным сетям. 28 октября 2013 г. истцом было направлено уведомление о необходимости обеспечения доступа к стоякам холодного, горячего водоснабжения и водоотведения с указанием на последствия необеспечения такого доступа. Однако Черенев А.Н. данное требование не выполнил, демонтаж перегородки, ограничивающей доступ к инженерным сетям, не произвел, при этом, другие члены семьи ответчика препятствия для проведения ремонта истцу не чинят.

Представитель истца указывает, что уклонение Черенева А.Н. от исполнения обязательств по обеспечению доступа к общему имуществу многоквартирного жилого дома, нарушает права и законные интересы других собственников помещений, а также делает невозможным проведение работ по ремонту внутридомовых сетей многоквартирного дома и выполнение управляющей организацией обязательств по предоставлению проживающим в данном доме потребителям услуг надлежащего качества. Более того, односторонний отказ ответчика от допуска в квартиру < № > повышает риск прорыва трубопровода в перегородках между разноэтажными квартирами, в том числе в квартире < № >, собственником которой является Зырянов В.В., и делает невозможным надлежащее исполнение обязательств по договору № < № > от 02 августа 2013 г. В настоящее время существует риск прорыва трубопровода в перекрытиях между квартирами ответчика и третьего лица.

На основании изложенного, представитель истца просит обязать ответчика обеспечить доступ к стоякам холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, расположенным на кухне и в санитарном узле квартиры < № > дома < № > по ул. < адрес >, путем демонтажа перегородки, ограничивающей доступ к инженерным сетям.

Третье лицо Зырянов В.В. в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что он с 20 июня 2008 г. является собственником квартиры < № > в доме < адрес >, в вышерасположенной квартире проживает Черенев А.Н. с членами своей семьи. В начале сентября 2013 г. в указанном доме начал проводиться ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения, о чем всех собственников квартир дома известили заблаговременно. Однако ответчик не предоставил доступ к общедомовым стоякам сотрудникам подрядной организации, ссылаясь на то, что он недавно сделал ремонт в своей квартире и разбирать конструкцию, которая закрывает стояки, он не будет. В его присутствии работники управляющей компании вручили Череневу А.Н. уведомление об обеспечении доступа в квартиру, на которое последней ответил отказом. В результате данного отказа, новые трубы в его квартире были «подсоединены» к старым, после чего на стояке, расположенном на кухне и в туалете, регулярно появляется течь. С учетом изложенного, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 39), о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, третье лицо, допросив в качестве свидетеля З., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02 октября 2007 г. (л.д. 14-17) и договору < № > от 03 октября 2007 г. (л.д. 8-13), ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» осуществляет управление многоквартирным домом < № > по < адрес > в г. Екатеринбурге.

В соответствии с п. 2.1.1 указанного договора управляющая компания приняла на себя обязанности по техническому обслуживанию и санитарному содержанию общего имущества объекта, а также общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений, обслуживающих более одного помещения в жилом доме по адресу: < адрес >, уборку придомовой территории и общего имущества в доме, вывоз твердых и жидких бытовых отходов, вывоз крупногабаритного мусора.

Согласно п.п. 2.1.2., 2.1.4 названного договора, управляющая компания производит текущий и капитальный ремонт общего имущества объекта.

В силу п. 2.3.9. данного договора собственник обязан допускать в заранее согласованное время в помещение работников управляющей компании или уполномоченных им лиц для осмотра технического и санитарного состояния помещения, санитарно-технического и иного состояния оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых работ.

В соответствии со ст.ст. 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, а также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 Правил).

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами управляющей компании, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. 11 Правил).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п.14 Правил). В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 41 Правил). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, в том числе сведениями Центра по приему и оформлению документов и регистрации граждан от 17 марта 2014 г. (л.д. 41-44), справкой ЕМУП БТИ» от 14 марта 2014 г. (л.д. 48) и Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 марта 2014 г. (л.д. 45-46), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 69), что Череневу А.Н. принадлежит < данные изъяты > доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, единоличным собственником квартиры < № > в указанном доме является Зырянов В.В.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 21 мая 2013 г. (л.д. 49), Соглашением < № > от 25 ноября 2013 г. (л.д. 53-55) ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» была предоставлена субсидия на проведение в 2013 г. капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обслуживаемых истцом.

23 мая 2013 г. в целях реализации данной программы был утвержден план капитального ремонта (л.д. 51-52), согласно которому в доме < № > по ул. < адрес > < адрес > в срок до 25 декабря 2013 г. был запланирован ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела также следует, что 02 августа 2013 г. между ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» и ООО «СанСан» был заключен договор № < № > на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: < адрес > и < адрес > в г. Екатеринбурге (л.д. 56-64), срок выполнения работ составил 60 календарных дней с даты начала работ (п. 1.4 договора), срок окончания работ - не позднее 04 октября 2013 г. (п. 4.2 договора).

Согласно акту ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» от 28 октября 2013 г. (л.д. 18), ответчик отказался предоставить доступ к инженерным сетям для проведения ремонта. В этот же день Череневу А.Н. было вручено уведомление о необходимости обеспечения доступа в квартиру < № > с предупреждением о последствиях необеспечения такого доступа (л.д. 19).

Однако, как следует из пояснений представителя истца и третьего лица, а также показаний допрошенного свидетеля З., оснований не доверять которому у суда не имеется, ответчик не предоставил доступ к общедомовым стоякам, ссылаясь на то, что он недавно сделал ремонт в своей квартире и разбирать конструкцию, которая закрывает стояки, не будет.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в настоящее время существует риск прорыва трубопровода в перекрытиях между квартирами ответчика и третьего лица, в подтверждение чего представлена фотография (л.д. 65).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, возложенных на него, как на собственника помещения, в силу закона и договора, нарушает права и законные интересы других собственников жилого дома, а также делает невозможным исполнение обязательства управляющей организации по предоставлению услуг надлежащего качества по водоснабжению и водоотведению других потребителей, проживающих в многоквартирном доме, суд считает, что требования ООО «УК РЭМП-Эльмаш» о возложении на ответчика обязанности по обеспечению доступа к магистралям холодного и горячего водоснабжения в квартире < № > многоквартирного жилого дома < № > по ул. < адрес > для замены труб в перекрытиях выше и нижерасположенных квартир подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к Череневу А. Н. об обеспечении доступа к инженерным сетям удовлетворить.

    РћР±СЏР·Р°С‚СЊ Черенева Рђ. Рќ. обеспечить доступ Рє стоякам холодного, горячего водоснабжения Рё водоотведения, расположенным РЅР° РєСѓС…РЅРµ Рё РІ санитарном узле квартире < в„– > РґРѕРјР° < адрес >, путем демонтажа перегородки, ограничивающей доступ Рє инженерным сетям.

    Р’зыскать СЃ Черенева Рђ. Рќ. РІ пользу Общества СЃ ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ размере 4 000 (четыре тысячи) СЂСѓР±. 00 РєРѕРї.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014 г.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Р•.Р’. Кайгородова