Решение по делу № 1-616/2018 от 19.11.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                          24 декабря 2018 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Дубровиной Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого Шеметова А.А., защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Пт., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-616/2018 в отношении

Шеметова А.А., родившегося ~~~, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шеметов А.А. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 03 час. 45 мин. Шеметов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на своем рабочем месте в помещении гаражного бокса, расположенного по адресу: ...., где производил ремонт автомобиля марки «Ниссан Эксперт» г/н № регион, принадлежащего Пт., стоимостью 200000 рублей. В этот момент у Шеметова А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свои преступные намерения, Шеметов А.А., воспользовавшись отсутствием собственника, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь автомобиля марки «Ниссан Эксперт», сел на водительское сиденье, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, повернул его, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шеметов А.А., достоверно зная, что ему никто не разрешал, не доверял, не передавал право управления автомобилем марки «Ниссан Эксперт» г/н № регион, начал движение в сторону ...., где в районе дома №, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Подсудимый Шеметов А.А. в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шеметов А.А., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Коденева Г.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Шеметова А.А. в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Шеметовым А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Шеметова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый Шеметов А.А. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.л.д.102, 110), ОГБУЗ ~~~ (л.д.л.д.103, 113). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет среднее образование, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление Шеметовым А.А. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Шеметовым А.А. преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновного малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Шеметовым А.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого Шеметова А.А. суд учитывает, что последний социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства и семью, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, обеспечивает свою трудовую занятость по найму, ранее не судим. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» Шеметов А.А. проживает совместно с супругой и двумя детьми. Ранее судим, привлекался к административной ответственности по гл. 12, 20 КоАП РФ. На профучете в отделе полиции не состоит, алкогольными напитками не злоупотребляет, в настоящий момент официально не трудоустроен. Со слов соседей и родственников характеризуется положительно (л.д.142).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, суд считает справедливым назначить Шеметову А.А. наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать ст. 6 УК РФ, способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, учитывая вышеприведенные данные о личности Шеметова А.А., суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Шеметов А.А. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Мера процессуального принуждения в отношении Шеметова А.А. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан Эксперт» г/н № регион, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, доверенность, переданные на хранение потерпевшему Пт., копии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шеметова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Шеметову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Шеметова А.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Шеметова А.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан Эксперт» г/н № регион, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, доверенность, переданные на хранение потерпевшему Пт., копии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:                                 Н.С. Карпова