Дело № 2-284/2017
Мотивированное решение суда изготовлено: 06.03.2017. РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
02.03.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Севастьяновой С. В.,
с участием истца Мельниковой Н. В., ее представителя Тюменцевой С. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Н.В. к Администрации Новоуральского городского округа о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Мельникова Н. В. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Новоуральского городского округа о признании за ней право собственности на гаражный бокс № ххххх, расположенный по адресу: Свердловская область г. Новоуральск, гаражный массив « », строение х, кадастровый номер № хххххххх. В обоснование заявленных требований указала, что после смерти мужа Б.В., умершего хх.хх.2016 она является единственным наследником. Другие наследники отказались от наследства в ее пользу. При жизни супруга они с мужем вели строительство данного гаража на основании разрешения на строительство № хххх от 06.07.1997. Строительство велось силами истца и ее супруга. Оформить право собственности на данное строение муж не успел. На основании удостоверения № ххххх и справки, выданной Объединенным кооперативом № 1 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, ее супруг являлся членом объединенного кооператива. С учетом изложенных обстоятельств истец просила признать за ней право собственности на вышеупомянутое строение.
В судебном заседании истец, ее представитель доводы искового заявления поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что истцом и супругом за счет собственных сил и средств было построено нежилое помещение – гаражный бокс, на который в был получен технический паспорт БТИ, нежилое помещение поставлено на кадастровый учет.
Ответчик - администрация Новоуральского городского округа, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, при подготовке дела к судебному разбирательству представил отзыв, в котором возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не высказал, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Третье лицо – Объединенный гаражный строительный кооператив № 1 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, извещены были надлежащим образом и в срок.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с ч. 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как установлено в судебном заседании, главным архитектором города, наследодателю было выдано разрешение на строительство № хххх на основании Постановления от 25.07.1997, сроком до 06.07.2000. Согласно представленной в деле и неопороченной в ходе судебного следствия копией Постановления от 25.07.1997 земельные участки, занятые индивидуальными капитальными гаражами, (в том числе на территории сопки Острая) были закреплены в долгосрочную аренду за их владельцами.
Строительство гаражных боксов осуществлялось в соответствии с целевым назначением земельного участка, предоставленного истцу на праве аренды, разрешение на строительные работы было получено наследодателем.
Истцом и наследодателем за счет собственных сил и средств был построен гаражных бокс, который был поставлен на технический учет, гаражному боксу № ххххх был присвоен инвентарный номер.
Спорныйгаражный бокс поставлен учет в государственном кадастре недвижимости, ему присвоен кадастровый номер № хххххххххх, что подтверждается кадастровым паспортом помещения.
Согласно выписке, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение: гаражный бокс № ххххх кадастровый номер хххххххххх.
Согласно уведомлению БТИ, информация о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс в филиале БТИ отсутствует.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов наследственного дела усматривается, что в установленный законом срок, Мельникова Н. В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее супруга Б.В. Другие наследники – дочери наследодателя отказались от наследства в порядке, предусмотренном положениями ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, 1/2 доля в праве собственности на спорный объект недвижимости принадлежит истцу как пережившей супруге, 1/2 переходит в порядке наследования.
Поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено никем из сторон, что гаражный бокс был построен собственными силами истца и ее супруга, единственным наследником которого она является, на отведенном для этих целей земельном участке, суд считает исковые требования о признании за ней права собственности на гаражный бокс №ххххх, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив «район-Карьер», строение х, кадастровый номер № хххххххххххх обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный гаражный бокс не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на него не имеется. Право Мельникова Б. В. на выделение земельного участка и возведение гаражного бокса никем не оспаривалось. Также судом учитывается, что данный гаражный бокс возведен на специально отведенном для этих целей земельном участке, доказательств нарушения строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм иправил при его строительстве в материалы дела сторонами не представлено, судом не добыто.
Судебные расходы по делу с ответчика взысканию не подлежат, поскольку органы местного самоуправления в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, № ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ 6, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░.
░░░░░░░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░