Решение по делу № 12-11/2019 от 15.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Алексеевская                                                                      04 октября 2019 г.

Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Иголкин А.А.,

рассмотрев жалобы потерпевшей Елисеевой Л. В., инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Романчук И. Г. на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Алексеевского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Киквидзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

                                Селиванова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

                                года в <адрес>, Волгоградской

                                области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:

                                <адрес>, станица

                                Алексеевская, <адрес>, фактически проживающего по

                                адресу: <адрес>, х.

                                Стеженский, <адрес>, не работающего, в браке не состоящего, не

                                инвалида, образование среднее специальное,

поступившие в Алексеевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № Алексеевского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Киквидзенского судебного района <адрес>, прекращено производство по делу в отношении Селиванова А.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшая Елисеева Л.В. подала в суд жалобу на данное постановление, так как считает, что оно вынесено с нарушением действующего законодательства по следующим основаниям. Материал о привлечении Селиванова А.В. к административной ответственности поступил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, однако был возвращен судом в органы внутренних дел для устранения недочетов, и повторно материал в отношении Селиванова А.В. поступил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, однако оно было отложено, в связи с тем, что защитник Селиванова А.В. не ознакомился с материалами дела. Представитель потерпевшей и потерпевшая возражали против отложения рассмотрения дела, так как в судебное заседание была обеспечена явка всех свидетелей, а защитник Селиванова А.В. мог ознакомиться с делом ранее. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании были допрошены все свидетели, кроме ФИО4, показания которой не являлись основными по делу, более того, она была дважды опрошена сотрудниками полиции. Однако, Селиванов А.В. заявил ходатайство о вызове и допросе указанного свидетеля, она и её представитель возражали против отложения рассмотрения дела, так как истекал срок давности привлечения Селиванова А.В. к административной ответственности, однако суд удовлетворил ходатайство Селиванова А.В. и отложил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ, изначально зная, что назначает судебное заседание за пределами срока привлечения Селиванова А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По её утверждению, судом при рассмотрении дела имело место прямое, грубое игнорирование требований процессуального законодательства, что привело ДД.ММ.ГГГГ к прекращению производства по делу вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Грубое нарушение процессуального законодательства со стороны суда позволило Селиванову А.В. избежать наказания. В связи с этим, просит постановление по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селиванова А.В. отменить.

Также, от инспектора дорожно-патрульной службы (далее – ИДПС) ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Романчук И.Г. в суд поступила жалоба на данное постановление по делу об административном правонарушении, с указанием на то, что в производстве и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № Киквидзенского судебного района <адрес> находилось дело об административном правонарушении в отношении Селиванова А.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФ об АП. В судебном заседании защитником Хмелевым А.В. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, которое Селиванов А.В. поддержал. Потерпевшая Елисеева Л.В. и её представитель Чалов В.С. возражали против прекращения дела и считали, что срок административного расследования и срок направления дела в суд не учитываются в срок давности привлечения к административной ответственности. Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КРФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца, однако протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КРФ об АП в отношении Селиванова А.В. был составлен ДД.ММ.ГГГГ и направлен для рассмотрения в мировой суд судебного участка №<адрес> в установленный законом срок. Считает данное решение вынесено незаконно, необоснованно, в связи с чем, просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № Киквидзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить сроки рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селиванова А.В., направив на новое рассмотрение в соответствии со ст. 29.6 ч.2 КРФ об АП и ст. 30.1 КРФ об АП.

Кроме того, от ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Романчук И.Г. в суд поступило ходатайство о восстановлении ему срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, Селиванов А.В., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании потерпевшая Елисеева Л.В. и её представитель Чалый В.С., ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Романчук И.Г. поддержали поданные жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, и просят их удовлетворить, а также ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Романчук И.Г., представитель потерпевшей Елисеевой Л.В. - Чалый В.С. в своих объяснениях подтвердили обстоятельства, изложенные в жалобах. Также, представитель потерпевшей Чалый В.С. пояснил, что поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Селиванова А.В. возвращался в органы внутренних дел для устранения недочётов, то по аналогии закона срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается, в связи с чем, считает, что срок давности привлечения Селиванова А.В. к административной ответственности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента повторного поступления протокола об административном правонарушении из органов внутренних дел мировому судье, и, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения Селиванова А.В. к административной ответственности не истёк.

Защитник Селиванова А.В. - адвокат Хмелев А.В. считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствии Селиванова А.В. и возражает в удовлетворении жалоб, так как мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения Селиванова А.В. к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив поданные жалобы, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, и материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1. ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно материалов дела (расписок), копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении Селиванова А.В. получены потерпевшей Елисеевой Л.В. - ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Панфиловой Т.А. - ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба потерпевшей Елисеевой Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд, согласно штемпеля на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГг., и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом процессуального срока.

Жалоба ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Романчук И.Г. на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд, согласно входящего штампа, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования (последний день процессуального срока на обжалование ДД.ММ.ГГГГ), и заявителем Романчук И.Г. заявлено ходатайство о восстановлении ему срока обжалования постановления, так как копия постановления по делу об административном правонарушении была получена сотрудником ОГИБДД Панфиловой Т.А. и передана ему значительно позже после её получения.

В судебном заседании свидетель Панфилова Т.А. пояснила, что она состоит в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею была получена из судебного участка копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Селиванова А.В., которую она передала инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Романчук И.Г. только ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая изложенное, полагаю, что установленный законом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Романчук И.Г., составившим протокол об административном правонарушении, по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, рассматривающим дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, рассматривающий дело, выносит мотивированное определение.

В соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса; выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со штампом входящей корреспонденции судебного участка №<адрес> на сопроводительном письме начальника ОГИБДД Отделения МВД РФ по <адрес>, административный материал (протокол) 34 НЕ 08879 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селиванова А.В. по ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП поступил мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно определения о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал в отношении Селиванова А.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, принят к производству и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> и дело назначено к рассмотрению на 10 часов ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.33).

Из определения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Селиванова А.В. для предоставления ему времени для заключения соглашения с защитником и вызове свидетелей, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Селиванова А.В. отложено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.39).

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Адвокатская консультация <адрес>» ВОКА, адвокатом Хмелевым А.В. заключено с Селивановым А.В. соглашение на его защиту в судебном участке № (л.д.51).

В соответствии с определением и.о. мирового судьи судебного участка № Алексеевского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Киквидзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству защитника Селиванова А.В. – Хмелева А.В. о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами дела, согласования позиции по делу с Селивановым А.В., а также истребовании заключения автотехнической экспертизы, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Селиванова А.В. отложено на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.56).

По определению и.о. мирового судьи судебного участка № Алексеевского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Киквидзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Селиванова А.В. для вызова и допроса в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, а также с целью повторного запроса результатов автотехнической экспертизы, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 16 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Из постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Алексеевского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Киквидзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу в отношении Селиванова А.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Селиванова А.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 настоящего Кодекса, по делу, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Селиванова А.В. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также проведения по делу административного расследования, материалы дела не содержат, и указанное административное правонарушение не является длящимся.

Доводы представителя потерпевшей Елисеевой Л.В. – Чалого В.С. о том, что на момент прекращения производства по делу в отношении Селиванова А.В. не истёк срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при возвращении протокола об административном правонарушении в органы внутренних дел для устранения недочётов, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается, и исчисляется с момента повторного поступления протокола на рассмотрение мировому судье, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, нахожу не состоятельными, так как в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, срок давности привлечения к административной ответственности не приостанавливается.

Кроме того, в материалах дела не содержится сведений о том, что протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении Селиванова А.В. возвращались мировым судьей в органы внутренних дел или должностному лицу, составившему протокол, и что ДД.ММ.ГГГГ они повторно поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Таким образом, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Селиванова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Селиванова А.В., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении в отношении Селиванова А.В. рассмотрено мировым судьей в установленный статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок со дня получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Поступившие от участников судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности и.о. мирового судьи судебного участка № Алексеевского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Киквидзенского судебного района <адрес> в исходе дела, а также затягивании рассмотрения дела, в судебное заседание не представлено, и судьей данных обстоятельств не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Изложенные в жалобах доводы, нахожу не убедительными для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Указанное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Романчуком И.Г. в жалобе требование о восстановлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Селиванова А.В. не соответствует действующему законодательству.

С учётом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Селиванова А.В. является мотивированным, законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, жалобы потерпевшей Елисеевой Л.В., ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Романчук И.Г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░