Решение по делу № 2-751/2024 (2-7495/2023;) от 11.10.2023

К делу №2-751/2024

УИД №23RS0040-01-2023-007563-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г.                                      г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                     Дордуля Е. К.,

секретаря судебного заседания                          Агощиной Я. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО2, Варитловой (Дементьевой) Е. С., Дементьевой Д. С., межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, Варитловой (Дементьевой) Е. С., Дементьевой Д. С., межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что Газпромбанк» (Акционерное общество) заключил с ФИО2 кредитный договор №07045-ПБ/007/0000/21 от 18.03.2021. По Кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 266 574, 30 рублей, в том числе 342 990,90 рублей на добровольную оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №5640692856 от 18.03.2021 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на срок по 15.03.2026 с уплатой процентов 5,45% годовых на потребительские цели. Фактическая выдача кредита произведена Банком путем зачисления на банковский счет заемщика в Банке. В нарушение условий Кредитного договора, заемщик прекратил исполнять свои обязательства. По состоянию на 29.08.2023 задолженность по Кредитному договору составляет 2 900 911,17 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга (кредита) - 2 721 693, 27 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 156 285, 68 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 22 932,22 рубля. 22.03.2022 заемщик ФИО2 умер, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с ненастоящим исковым заявлением в суд. Согласно сведениям с сайта notariat.ru после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. Банком в адрес должника направлялись требования о полном досрочном погашении кредита расторжении кредитного договора. Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не выполнены.

На основании изложенного, в соответствии с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 18.03.2021 №07045-ПБ/007/0000/21 с даты вступления решения в законную силу. Взыскать солидарно с Варитловой (Дементьевой) Е. С., Дементьевой Д. С. в пределах и за счет наследственного имущества в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность наследодателя ФИО2 по Кредитному договору от 18.03.2021 №07045-ПБ/007/0000/21 по состоянию на 29.08.2023 в размере 2 900 911,17 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга (кредита) - 2 721 693, 27 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 156 285, 68 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 22 932,22 рубля; государственную пошлину в размере 22 704,56 рублей, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца Банк ГПБ (АО) по доверенности ФИО7 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Варитловой (Дементьевой) Е. С. по доверенности ФИО8 настаивала на позиции изложенной в отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований истца.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате времени и месте судебного заседания. Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, приняв достаточные меры к реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав согласно статье 12 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между истцом Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №07045-ПБ/007/0000/21 от 18.03.2021.

По Кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 266 574, 30 рублей, в том числе 342 990,90 рублей на добровольную оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №5640692856 от 18.03.2021 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на срок по 15.03.2026 с уплатой процентов 5,45% годовых на потребительские цели.

Фактическая выдача кредита произведена Банком путем зачисления на банковский счет заемщика в Банке.

Судом установлено, что заёмщик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчётом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчёта по состоянию на 29.08.2023 задолженность по Кредитному договору составляет 2 900 911,17 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга (кредита) - 2 721 693, 27 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 156 285, 68 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 22 932,22 рубля

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно свидетельству о смерти № от 31.03.2021 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО2, наследниками умершего является дочь - Дементьева Д. С., подавшая заявление нотариусу о вступление в наследство умершего ФИО2, а также сын – Дементьев Д. С., заявление от которого в адрес нотариуса не поступало.

Вторая супруга ФИО2 - Варитловой (Дементьевой) Е. С. – фактически приняла наследство в виде доли в совместно нажитом имуществе.

Ответчик Варитловой (Дементьевой) Е. С. в настоящее время продолжает пользоваться автомобилем марки «KIA YD CERATO» 2019 года выпуска, приобретенного супругами в период барка, что подтверждается сведениями с сервера АИС ОСАГО (РСА).

Согласно Ответу №2024.05-016 об определении рыночной и ликвидационной стоимостей объекта движимого имущества: автотранспортное средство, марки «KIA YD CERATO» идентификационный номер №, по состоянию на дату смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), рыночная стоимость объекта составляет – 1 167 100 рублей.

Свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности прижившему супругу нотариусом не выдавалась, шестимесячный срок для принятия наследства истек. Завещания отсутствуют.

Таким образом, доля в совместно нажитом имуществе: автотранспортном средстве, марки «KIA YD CERATO», Варитловой (Дементьевой) Е. С. составляет 583 550 рублей.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов. Следовательно, доля умершего в указанном имуществе, входит в состав наследства, за счет которого может быть удовлетворено требование кредитора.

То обстоятельство, что Варитловой (Дементьевой) Е. С. не были осуществлены необходимые действия для принятия наследства, и она якобы не является наследником ФИО2, не является основанием для освобождения ее от обязанности погашения долгов умершего, так она фактически приняла наследство после смерти своего супруга. То есть то обстоятельство, что ответчик не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований и не свидетельствует о том, что она не вступила в наследство после смерти своего супруга.

Данный автомобиль является совместной собственностью супругов в силу ст. 34 СК РФ, в связи с чем, Варитловой (Дементьевой) Е. С. фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО2

Как указано в ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследодателем не были выполнены обязательства по кредитному договору, а потому ответчик, как наследник заемщика, отвечает по долгам наследодателя в пределах принятого им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследство должно быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, днем открытия наследства считается день смерти наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 г. Москва «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу требований статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, наследодателем не были выполнены обязательства по кредитному договору, а потому ответчики как наследники заемщика, отвечают по долгам наследодателя в пределах принятого им наследственного имущества.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору ответчиками, суду не предоставлено.

Факт наличия неисполненного заёмщиком-наследодателем обязательства по кредитному договору судом установлен.

Кроме того, наследственное имущество должника состоит из денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделениях Юго-Западный банк ПАО СБЕРБАНК г. Ростов-на-Дону ПАО СБЕРБАНК.

Остаток по указанным счетам на конец периода составляет 158 724, 69 рублей, из которых 13 363, 36 рублей сумма по валютному счету № в Евро, переведенная на курс Рубля в соответствии с курсом Центрального Банка Российской Федерации на дату смерти истца (22.03.2022).

В указанное наследственное имущество вступила дочь умершего – Дементьева Д. С., что подтверждается материалами наследственного дела №.

Расчет, представленный истцом судом проверен и является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда. Контррасчет ответчики не предоставили.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчику уведомление о просрочке и расторжении кредитного договора, с требованиями об уплате образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиками допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 2,4 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворения за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ)

Таким образом, с ответчиков Варитловой (Дементьевой) Е. С., Дементьевой Д. С. подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору №07045-ПБ/007/0000/21 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 в размере 742 340,69 рублей (доля собственности автомобиля в размере 583 550 + денежные средства, находящиеся на банковских счетах умершего в размере 158 724, 69 рублей).

Относительно требований истца о взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено истцом на имя умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105983692573.

На момент отправки данного требования Банк был уведомлен о смерти заемщика, таким образом, направленная им заказная почтовая корреспонденция на имя умершего не могла быть получена его супругой или иными лицами.

Подтверждение направления досудебных претензий в адрес иных ответчиков не представлены.

Согласно абз. 3 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении. Суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22 704,56 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 623 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО2, Варитловой (Дементьевой) Е. С., Дементьевой Д. С., межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 18.03.2021 №07045-ПБ/007/0000/21 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Варитловой (Дементьевой) Е. С., Дементьевой Д. С. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от 18.03.2021 №07045-ПБ/007/0000/21 по состоянию на 29.08.2023 в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 в размере 742 340,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 623 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                   Е. К. Дордуля

Мотивированный текст решения изготовлен 12.07.2024

Судья                                                                                   Е. К. Дордуля