Решение по делу № 33а-28800/2015 от 26.11.2015

Судья Мороз А.П. дело № 33 – 28800/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Щербина Ю.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абисалов Р.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений администрации <...>, выразившегося в непредоставлении в установленный срок муниципальной услуги «Заключение договора приватизации жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности» по заявлению от 28.05.2015г., о возложении на Департамент имущественных отношений администрации <...> обязанности в установленный срок оказать муниципальную услугу «Заключение договора приватизации жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности» по заявлению от 28.05.2015г.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 сентября 2015 года заявление Абисалова Р.Е. о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления при рассмотрении обращения гражданина, заинтересованное лицо - Департамент имущественных отношений администрации <...> удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие Департамента имущественных отношений администрации <...>, выразившееся в непредоставлении в установленный срок муниципальной услуги «Заключение договора приватизации жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности» по заявлению от 28.05.2015г.

С указанным решением суда не согласился представитель департамента имущественных отношений администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявление от 28.05.2015г. подано в адрес департамента имущественных отношений администрации <...> с нарушением положений административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного Постановлением администрации <...> от 24.08.2012г. «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение договора передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, уведомлением Департамента имущественных отношений администрации <...> от 10.06.2015г. Абисалову Р.Е. повторно отказано в оказании муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности» в отношении квартиры <...> по <...> в связи с необходимостью предоставления правового акта, подтверждающего смену наименования улицы и номера дома.

Однако, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.04.2015г. действия Департамента имущественных отношений администрации <...> по возложению обязанности на Абисалова Р.Е. предоставить для оформления договора приватизации жилого помещения правовой акт, подтверждающий перенумерацию жилого дома <...>а на <...> по <...>, признаны незаконными. Суд обязал Департамент имущественных отношений администрации <...> устранить допущенное нарушение закона и прав заявителя в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края от 08.04.2015г. установлено, что на основании ордера <...> от 26.03.1981г. < Ф.И.О. >6 с семьей, состоящей из четырех человек, было предоставлено жилое помещение по адресу: <...>.

На основании Решения Исполнительного комитета <...> от 29.06.1983г. «Об утверждении решения Лазаревского райисполкома от <...> <...> «Об утверждении решения Волковского сельского Совета от <...> <...> «Об упорядочении наименований ряда улиц, переулков, сел», улица «Кольцевая» была переименована в улицу «Надежная», о чем была выдана соответствующая справка.

Согласно выписке из решения Лазаревского райисполкома <...> от 15.09.1982г. «Об утверждении решения Волковского сельского Совета <...> от <...> «Об упорядочении наименований ряда улиц, переулков, сел» решением Волковского сельского Совета народных депутатов было утверждено переименовать «<...>» на «<...>».

Соответствующие изменения были внесены в поквартирную карточку.

Таким образом, повторное требования Департамента имущественных отношений администрации <...> о предоставлении Абисаловым Р.Е. для получения муниципальной услуги «Заключение договора передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан правового акта, подтверждающего смену наименования улицы и номера дома, являются незаконными, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <...>.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод об обоснованности требований Абисалова Р.Е. и признании незаконным повторного требования Департамента имущественных отношений администрации <...> о предоставлении Абисаловым Р.Е. для получения муниципальной услуги «Заключение договора передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан правового акта, подтверждающего смену наименования улицы и номера дома, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда <...> от 08.04.2015г.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о несоответствии заявления от 28.05.2015г., поданного в адрес департамента имущественных отношений администрации <...> положениям административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного Постановлением администрации <...> от 24.08.2012г. «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение договора передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан», направлены на иную, неправильную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя департамента имущественных отношений администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи