Решение по делу № 33-1852/2023 от 28.06.2023

Председательствующий: Немков С.П.

Дело УИД 19RS0002-01-2023-000510-40

№ 33-1852/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года                                                                г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Музалевского В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беккер В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Соломачева Э.Ю. о взыскании с Российской Федерации компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе третьих лиц Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Черногорску на решение Черногорского городского суда Республики Хакасии от 25 апреля 2023 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., пояснения истца Соломачева Э.Ю., выразившего согласие с решением суда, представителя третьих лиц Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Черногорску Кымысовой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Соломачев Э.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфину России) о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Требования мотивировал тем, что в отношении него по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, осуществлялось уголовное преследование, которое было прекращено за отсутствием состава преступления, разъяснено право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования он находился в стрессовом состоянии, что отразилось на физическом, психологическом здоровье, информация о его привлечении к уголовной ответственности освещалась в средствах массовой информации. В связи с причиненным вредом просил компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

    Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел Республики Хакасия, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Черногорску, прокуратура Республики Хакасия.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Министерство финансов Российской Федерации представителя в судебное заседание не направило, представлены возражения, в которых представитель Смондырева Н.А. просила отказать в удовлетворении требований. Представитель третьего лица прокуратуры Республики Хакасия Могилин В.А. в судебном заседании просил размер компенсации уменьшить и определить его с учетом требований разумности, справедливости. Представитель третьих лиц Министерства внутренних дел Республики Хакасия, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Черногорску Кымысова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд постановил решение от 25 апреля 2023 года, которым удовлетворил иск частично. Взыскал с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Соломачева Э.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 150 000 руб.

С решениями суда не согласились третьи лица МВД по Республике Хакасия, ОМВД России по г. Черногорску. В апелляционной жалобе представитель Кымысова Т.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления. Указывает, что истец не имеет право на компенсацию морального вреда, размер компенсации не отвечает принципам разумности, справедливости, так как суд не учел непродолжительный срок уголовного преследования с 22 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года, а также то, обстоятельство, что в отношении истца не применялись меры пресечения.

Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пункт 3 части 2 статьи 133 УПК РФ устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом 20 октября 2020 года в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску подан рапорт следователя СО ОМВД России по г. Черногорску по факту причинения телесных повреждений Бикташеву Р.З.

25 декабря 2020 года постановлением следователя СО ОМВД России по г. Черногорску в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ. В этот же день заместителем начальника СО МВД России по г. Черногорску постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, установлен срок проверки 10 суток, который продлен до 30 суток.

24 января 2021 года постановлением следователя СО ОМВД России по г. Черногорску в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ. В этот же день заместителем начальника СО МВД России по г. Черногорску постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, установлен срок проверки 3 суток.

25 января 2021 года постановлением следователя СО ОМВД России по г. Черногорску в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ.

19 марта 2021 года заместителем начальника СО МВД России по г. Черногорску постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, установлен срок проверки 10 суток, который продлен до 30 суток.

24 февраля 2021 года постановлением следователя СО ОМВД России по г. Черногорску в отношении Соломачева Э.Ю. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

19 марта 2021 года руководителем следственного органа - начальником СО МВД России по г. Черногорску постановление о возбуждении уголовного дела отменено, дано поручение следователю в порядке статьи 144, 145 УПК РФ.

22 марта 2021 года постановлением следователя СО ОМВД России по г. Черногорску возбуждено уголовное дело в отношении Соломачева Э.Ю. по признакам преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

20 апреля 2021 года Соломачев Э.Ю. был допрошен в качестве подозреваемого.

21 апреля 2021 года Соломачев Э.Ю. участвовал в следственном эксперименте.

26 апреля 2021 года Соломачев Э.Ю. ознакомился с постановлением о назначении судебной экспертизы, в этот же день ознакомился с заключением эксперта.

28 апреля 2021 года с участием Соломачева Э.Ю. проведено следственное действие: следственный эксперимент, очная ставка.

30 апреля 2021 года заместителем начальника СО ОМВД России по г. Черногорску уголовное дело в отношении Соломачева Э.Ю. по признакам преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ по факту причинения телесных повреждений Бикташеву Р.З. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ прекращено. Разъяснено право на реабилитацию.

Суд, установив факт незаконного уголовного преследования Соломачева Э.Ю., пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает верным вывод суда о наличии оснований         для компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда. При этом факт причинения нравственных страданий не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы третьих лиц МВД по Республике Хакасия, ОМВД России по г. Черногорску о том, что размер компенсации морального вреда определен без учета принципов разумности, справедливости, продолжительности срока уголовного преследования, неприменения в отношении истца мер пресечения, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В пункте 1 статьи 1099 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, проанализировав нормы закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая категорию преступления, длительность незаконного преследования, объем проведенных следственных действий, степень нравственных страданий, которые безусловно причинены истцу, факт распространения, обсуждения в обществе информации о привлечении истца к уголовной ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Соломачева Э.Ю. компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих уменьшить определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не установлено.

По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Несогласие третьих лиц с выводами суда в части размера компенсации морального вреда является их правом как участника гражданского процесса, не свидетельствует о нарушении закона и не может являться основанием для отмены (изменения) решения в этой части.

В целом доводы апелляционной жалобы не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку сводится к переоценке исследованных судом доказательств и выводов суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия                            от 25 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьих лиц Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Черногорску – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                 О.А. Страхова

Судьи                                                                          Л.М. Паксимади

                                    В.А. Музалевский

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2023 года.