Решение от 14.12.2023 по делу № 2-2469/2023 от 20.09.2023

Мотивированное решение составлено 15.12.2023

Дело № 2-2469/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003478-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 14 декабря 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

с участием истца Дремова Р.В.,

ответчика Дремовой Н.С.,

представителя ответчика АО «Горэлектросеть» г. Невинномысска Джемесюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дремова Р.В. к АО «Горэлектросеть» г. Невинномысска, Дремовой Н.С. о признании долга отсутствующим, возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дремов Р.В. обратился в суд с иском к АО «Горэлектросеть» г. Невинномысска и просил: обязать АО «Горэлектросеть» г. Невинномысска исполнять решение Невинномысского городского суда № 2-1472/2020 от 17.11.2020; признать задолженность перед АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск по оплате электроэнергии, поставленной по адресу Ставропольский край, город Невинномысск, улица <адрес>, за период с января 2021 года по август 2023 года в размере 16459,83 руб. за Дремовой Н.С.; признать задолженность Дремова Р.В. перед АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск по оплате электроэнергии, поставленной по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица <адрес>, за период с января 2021 года по август 2023 года в размере 16459,83 рублей отсутствующей; обязать АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск возобновить подачу электрической энергии по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, <адрес>

Иск мотивирован тем, что на основании решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17.11.2020 по гражданскому делу № 2- 1472/2020 по иску Дремова Р.В. к Дремовой Н.С., действующей от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетних детей Дремова А.Р. и Дремова С.Р., обществу с ограниченной ответственностью «УК Инновация», АО «Горэлектросеть», ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», АО «Водоканал» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, о возложении обязанности на управляющую организацию о заключении отдельных соглашений по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, обслуживания жилья и выдаче отдельных платежных документов, вступившего в законную силу 22.12.2020, определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире № 46 находящейся по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица <адрес> между собственниками, исходя из доли в праве общей долевой собственности: за Дремовым Р.В. - в размере 4/10 доли, за Дремовой Н.С. - 4/10 доли, за Дремовым А.Р. - 1/10 доли, за Дремовым С.Р. - 1/10 доли. Возложена на общество с ограниченной ответственностью «УК Инновация», акционерное общество «Горэлектросеть», общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», акционерное общество «Водоканал» обязанность заключить с Дремовым Р.В., Дремовой Н.С., действующей от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетних детей Дремова А.Р., Дремова С.Р. отдельные соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.

АО «Горэлектросеть» Дремову Р.В. был присвоен лицевой счет №, Дремовой Н.С. с составом семьи: Дремов А.Р. и Дремов С.Р. -лицевой счет №. Также было произведено распределение суммы задолженности за электроэнергию по данному адресу исходя из доли в праве общей долевой собственности. Сумма долга по лицевому счету № № открытому на имя Дремова Р.В., на 01.05.2021 составила 1127,51 рублей, которая была сразу же оплачена. Задолженности на 01.05.2023 у истца по текущим платежам не имелось.

Из квитанции по лицевому счету № за расчетный период апрель 2023 года, истцу стало известно, что АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск по указанному лицевому счету начислена задолженность в сумме 13757,86 руб., которая зачислена из лицевого счета № 88600, принадлежащего Дремовой Н.С. ввиду перерасчета задолженности, поскольку последняя не желает платить образовавшуюся задолженность, так как не проживает по указанному адресу.

АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск принято незаконное решение, не соответствующее законодательству Российской Федерации, при этом не учитывается, что квартира имеет индивидуальную систему отопления - двухконтурный котел, который потребляет как газ, так и электроэнергию, и воду, необходимые для отопления всей квартиры, а не только принадлежащей истцу доли в квартире. АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск не желает исполнять должным образом решение Невинномысского городского суда от 17.11.2020, продолжает производить начисление задолженности за электроэнергию по лицевому счету №, присвоенному Дремовой Н.С., на лицевой счет №, присвоенный Дремову Р.В. Задолженность по оплате за коммунальную услугу по электроснабжению на 01.09.2023 составляет по счету № 16459,83 руб., что подтверждается информационной квитанцией о состоянии расчетов за жилищно-коммунальные и прочие услуги за расчетный период август 2023 года от 15.09.2023.

Кроме того, ответчик АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск по вышеизложенным обстоятельствам незаконно направил в управляющую компанию ООО «Альта» уведомление о приостановлении подачи электрической энергии по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, <адрес>, на основании которого подача электрической энергии в квартиру была полностью прекращена.

Судом в качестве ответчика по делу привлечена Дремова Н.С.

В судебном заседании истец Дремов Р.В. просил удовлетворить заваленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Горэлектросеть» г. Невинномысска Джемесюк О.С. возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что поскольку Дремова Н.С. не проживает в спорной квартире, то АО «Горэлектросеть» г. Невинномысска по ее заявлению произведен перерасчет задолженности с переводом долга на счет Дремова Р.В. Кроме того в связи с неуплатой задолженности Дремова Н.С. за потребленную электроэнергию АО «Горэлектросеть» г. Невинномысска прекращена подача электрической энергии абоненту.

Ответчик Дремова Н.С. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке на основании положений ст. 176 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Дремову Р.В., Дремовой Н.,С., Дремову А.Р., Дремову С.Р. на праве общей долевой собственности (Дремов Р.В. и Дремова Н.С. по 1/4 доли в праве, Дремов А.Р. и Дремов С.Р. по 1/10 доли в праве) принадлежит двухкомнатная квартира № общей площадью 60,7 кв.м., расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17.11.2020 исковые требования Дремова Р.В. к Дремовой Н.С., действующей от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетних детей Дремова А.Р. и Дремова С.Р., обществу с ограниченной ответственностью «УК «Инновация», АО «Горэлектросеть», ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», АО «Водоканал» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, о возложении обязанности на управляющую организацию о заключении отдельных соглашений по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, обслуживания жилья и выдаче отдельных платежных документов, удовлетворены частично. Определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире № находящейся по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, <адрес>, между собственниками, исходя из доли в праве общей долевой собственности: за Дремовым Р.В. - в размере 4/10 доли, за Дремовой Н.С. - 4/10 доли, за Дремовым А.Р. - 1/10 доли, за Дремовым С.Р. - 1/10 доли.

Возложено на общество с ограниченной ответственностью «УК «Инновация», акционерное общество «Горэлектросеть», общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», акционерное общество «Водоканал» обязанность заключить с Дремовым Р.В., Дремовой Н.С., действующей от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетних детей Дремова А.Р., Дремова С.Р. отдельные соглашения на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.

В удовлетворении требований Дремова Р.В. о взыскании судебных издержек связанных с рассмотрением дела в размере 2 000 руб. отказано.

Таким образом, судом установлен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире № находящейся по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица <адрес>, между собственниками, исходя из доли в праве общей долевой собственности.

Статьей 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на АО «Горэлектросеть» г. Невинномысска исполнять решение Невинномысского городского суда от 17.11.2020 не имеется, поскольку решение суда является обязательным для всех без исключения на всей территории Российской Федерации в силу закона и для его исполнения не требуется вынесения дополнительного судебного акта.

Во исполнение решения суда согласно ответу АО «Горэлектросеть» от 25.05.2021 Дремову Р.В. был присвоен лицевой счет №, Дремовой Н.С. с составом семьи: Дремов А.Р. и Дремов С.Р. -лицевой счет №, также было произведено распределение суммы задолженности за потребленную электроэнергию по данному адресу исходя из доли в праве общей долевой собственности.

11.04.2023 Дремова Н.С. обратилась в АО «Горэлектросеть» с заявлением о перерасчете, поскольку она не проживает в спорной квартире, приложены соответствующие акты.

Согласно выписки от 16.10.2023 из лицевого счета № в апреле 2023 произведен перерасчет задолженности Дремовой Н.С. за потребленную электроэнергию, задолженность уменьшена на сумму 12672,96, прекращено начисление платы за электроэнергию.

Согласно выписки от 16.10.2023 из лицевого счета № в апреле 2023 произведено начисление задолженности Дремову Р.В. за потребленную электроэнергию на сумму 13577,86 руб., начисления платы за потребленную электроэнергию производится ежемесячно.

Из ответов АО «Горэлектросеть» от 15.05.2023, 13.06.2023 на обращения Дремова Р.В. следует, что АО «Горэлектросеть» произведен перерасчет платы за потребленную электроэнергию на лицевых счетах Дремова Р.В. и Дремовой Н.С.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами (потребители) жилых помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Освобождение от несения части коммунальных платежей на период временного отсутствия предусмотрено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как предписывает ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Абзацем первым пункта 91 Правил установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исключительно по заявлению собственника или иного проживающего лица, в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления.

Из материалов дела усматривается, что в квартире установлен прибор учета электрический энергии, а также имеется индивидуальное отопление, а именно газовый котел, который работает, в том числе, за счет электроэнергии.

Вместе с тем АО «Горэлектросеть» произвел перерасчет оказываемых услуг Дремовой Н.С. при наличии оборудованном в квартире прибора учета электроэнергии, а также индивидуального отопления с потреблением электроэнергии.

При таких обстоятельствах, вопреки решению Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17.11.2020, положений Правил N 354 от 6 мая 2011 г., АО «Горэлектросеть» г. Невинномысска вопреки полномочий неправомерно произвел перерасчет услуг, оказываемых истцу Дремову Р.В., перераспределив задолженность с лицевого счета Дремовой Н.С. на лицевой счет истца Дремова Р.В.

В связи с чем следует признать задолженность Дремова Р.В. перед АО «Горэлеткросеть» г. Невинномысска по оплате электроэнергии, поставленной по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, по лицевому счету №, за период с января 2021 по август 2023 года в размере 15578,21 руб. (разница по состоянию на август 2023 года между суммой задолженности в размере 16459,83 руб. по предоставленной истцом квитанций и задолженности в размере 881,62 руб. по предоставленной ответчиком квитанции с учетом установленного судом порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг собственников жилого помещения) – отсутствующей.

Исковые требования истца о признании задолженности перед АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск по оплате электроэнергии, поставленной по адресу Ставропольский край, город Невинномысск, улица <адрес>, за период с января 2021 года по август 2023 года в размере 16459,83 рублей за Дремовой Н.С. удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск не требует взыскать с Дремовой Н.С. указанную задолженность, по данным требованиям Дремов Р.В. является ненадлежащим истцом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (пункт «д» Правил).

Согласно пункту 32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 Правил определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Из приведенных разъяснений следует, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не предопределяет принятие ресурсоснабжающей организацией решения о приостановлении их подачи. При принятии указанного решения необходимо оценить соразмерность данной меры договорной ответственности допущенному потребителем нарушению.

По смыслу правоотношений по энергоснабжению с гражданами-потребителями соразмерность приведенной меры воздействия допущенному нарушению оценивается с учетом размера задолженности и периода ее образования.

Следует также учесть, что в соответствии с пунктом 122 Правил, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в числе прочего, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Представитель ответчик АО «Горэлектросеть» г. Невинномысска Джемесюк О.С. пояснила, что в связи с наличием у истца Дремова Р.В. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по лицевому счету № в размере 14528,71 руб., что превышает двухмесячную задолженность, рассчитанную из нормативов потребления, 02.06.2023 АО «Горэлектросеть» г. Невинномысска направило Дремову Р.В. по адресу: г. Невинномысск, <адрес> уведомление о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки указанного уведомления предоставление электроснабжения ему может быть сначала ограничено, а затем полностью приостановлено, путем включения в платежный документ текста соответствующего предупреждения, а также размещении указанной информации на официальной странице в сети Интернет. 29.06.2023 подача электрической энергии по адресу: г. Невинномысск, <адрес>, была полностью прекращена.

Истец Дремов Р.В. в судебном заседании отрицал факт получения им платежного документа с текстом соответствующего предупреждения, на официальном сайте с указанной информации он также не ознакомился.

Доводы ответчика АО «Горэлектросеть» г. Невинномысска о том, что само по себе включение в платежный документ и размещение на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предупреждения, является надлежащим уведомлением потребителя, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Пункт 119 Правил, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте «а» установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, в том числе размещения на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Данное нормативное предписание применяется как часть специального законодательства, имеет приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг.

Вместе с тем доказательств, подтверждающим факт и дату получения потребителем платежного документа с предупреждением, либо ознакомления истца с информацией о списке должников, размещенных на официальной странице АО «Горэлектросеть» г. Невинномысска в сети Интернет, ответчиком АО «Горэлектросеть» г. Невинномысска не предоставлено.

Таким образом процедура приостановления предоставления истцу услуги по электроснабжению, предусмотренная главой XI Правил N 354, ответчиком была нарушена: потребитель не был уведомлен ни об ограничении предоставления услуги (временном уменьшении объема (количества) подачи коммунального ресурса и (или) введении графика предоставления коммунальной услуги), ни о приостановлении (временном прекращении) поставки электроэнергии (п. 114 Правил).

Кроме того судом установлено, что отопление жилого помещения производится с использованием котла, работающего в том числе за счет электроэнергии, альтернативных источников отопления в помещении не имеется, в связи с чем проживание в жилом помещении в зимний период времени, в отсутствие электрической энергии, является невозможным. При этом судом учитывается, что задолженность истца на сумму 15578,21 руб. признана отсутствующей, истец производит ежемесячные платы за потребленную электроэнергию по лицевому счету № 788600.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований у АО «Горэлектросеть» г. Невинномысска по отключению подачи электрической энергии в квартире истца не имелось, в связи с чем следует обязать АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск возобновить поставку электрической энергии по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица <адрес>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены.

В обосновании требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 109 от 15.09.2023 на сумму 3000 руб. по оплате оказанных адвокатом Сабельниковой И.Н. юридических услуг по соглашению на оказание юридической помощи № 91/23 от 15.09.2023 за устные консультации и составление искового заявления.

Исходя из объема искового заявления и приложенных к нему документов, категории спора, итогов рассмотрения спора - исковые требования материального характера удовлетворены частично (15578,21 руб. из 16459,83 руб.), суд в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, требований разумности, считает необходимым определить размер понесенных расходов за юридические услуги в размере 2839 руб.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 658,39 руб., подверженные документально, которые с учетом пропорциональности удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 623,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2021 ░░ ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15578,21 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 2631054273, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 2839 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 623,10 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░