Решение по делу № 2-2356/2024 от 16.05.2024

Гражданское дело №2-2356/2024

№ УИД: 09RS0001-01-2024-002446-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующей судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Фирсова В.Н. – Кулябцева Р.Ф.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – Фирсова А.С.

старшего помощника прокурора города Черкесска – Степаненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению по иску Фирсовой Валентины Николаевны к Фирсову Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Фирсова Александра Сергеевича к Фирсовой Валентине Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

установил:

Фирсова В.Н. обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к Фирсову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В исковом заявлении указала, что она является собственником квартиры по адресу: КЧР, <адрес> дом, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 19.06.2013 года. В указанной квартире фактически не проживает. До середины марта месяца 2024 года, в квартире проживал ответчик по делу - Фирсов А.С. который на сегодняшний день остается зарегистрированным в ней по месту жительства. По месту нахождения квартиры ответчик занимался изготовлением памятников по заказу, а при выезде из квартиры ответчик не погасил долг по коммунальным платежам, не вернул 2 комплекта ключей, также ранее им был демонтирован пол в одной из комнат. Ответчик фактически проживает по адресу: КЧР, <адрес>, со своей сожительницей. Отношения с сыном не сложились, любые разговоры о снятии с учета по месту нахождения квартиры, о выплате денежной суммы за потребленные в период его проживания коммунальные услуги, приводят к конфликтам. Ответчик заявил, чтобы истец обращалась в суд, а он добровольно ничего делать не будет. 09.04.2024 года истец обратилась с заявлением в Отдел по вопросам миграции отдела МВД РФ по городу Черкесску, в котором просила снять ответчика с регистрационного учета по месту нахождения её квартиры, однако ей было отказано и разъяснено, что для снятия его с учета необходимо либо его личное заявление, либо решение суда о признании утратившим право пользования квартирой. Кроме судебного порядка истец не имеет возможности выписать ответчика из квартиры. На основании изложенного, истец ссылаясь на действующее законодательство просил суд: признать Фирсова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, по адресу: КЧР, <адрес> указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: КЧР, <адрес>: взыскать с Фирсова Александра Сергеевича в пользу Фирсовой Валентины Николаевны 19 613 рублей, задолженность за потребленные ответчиком коммунальные услуги; распределить судебные расходы и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату пошлины в размере 1085 рублей и почтовые расходы в полном объеме.

Фирсов А.С. обратился со встречным исковым заявлением к Фирсовой В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что жилое помещение в виде квартиры по <адрес> досталось его матери Фирсовой В.Н. в 2013 году в порядке наследования от его деда по отцовской линии Фирсова Д.А. Дедушка хотел оставить эту квартиру ему, но в тот период времени он злоупотреблял алкоголем и дедушка оформил завещание на его мать, при этом всем сказал, что это жилье предназначается для Саши. В этой жактовской квартире Фирсов А.С. родился и вырос, это единственное место, в котором он может проживать, иного жилья у него нет. Зарегистрирован он в доме с 14- летнего возраста. Как указывает истец по встречному иску, он давно перестал употреблять алкоголь, ведет здоровый образ жизни, сожительствует с женщиной в гражданском браке, с 2021 года занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью по изготовлению и установке памятников. В период его проживания в доме он за свой счет всегда оплачивал коммунальные услуги. Не знает, что произошло с его матерью, но в один день по возвращению домой он обнаружил, что во входной двери дома установлены новые замки. Вероятно, мать решила продать этот дом, но, не зная как его выселить решила сменить замки. Он не может ругаться и выяснять отношения с матерью, поэтому он вынужденно выехал на проживание к сожительнице, поскольку не может ночевать под открытым небом. Его выезд из дома является не добровольным, а вынужденным в силу указанных обстоятельств дела. Также указывает, что он был вселен в спорное жилое помещение с согласия как бывшего собственника, его дедушки ФИО8, так и согласия собственника Фирсовой В.Н., которая доводится ему матерью. Он не перестал быть членом семьи. У матери и его родной сестры имеется свое отдельное жилье, которое принадлежит им на праве собственности. У него своего собственного жилья нет. Он не должен быть лишен возможности проживания в квартире, которая является его единственным местом проживания и регистрации. На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд: Обязать Фирсову Валентину Николаевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу <адрес> Фирсову Александру Сергеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Обязать Фирсову Валентину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставить Фирсову Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ключи от квартиры, расположенной по адресу <адрес>; Вселить Фирсова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Определением суда от 02.09.2024 года судом принят отказ истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Фирсовой В.Н. в части исковых требований о взыскании с Фирсова Александра Сергеевича 19 613 рублей, задолженности за потребленный ответчиком коммунальные услуги и производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) поддержал заявленные первоначальные исковые требования и просил суд удовлетворить их, в удовлетворении встречных исковых требований просил суд отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску – Фирсов А.С. в удовлетворении первоначальных исковых требований просил суд отказать, поддержал заявленные встречные исковые требования и просил их удовлетворить.

Остальные участники процесса не явились, были надлежаще извещены.

Рассматривая как первоначальные, так и встречные исковые требования, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить первоначальные исковые требования, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права собственности.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что Фирсова В.Н. является собственником квартиры по адресу: КЧР, <адрес> дом, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 19.06.2013 года.

В указанной квартире истец фактически не проживает. До середины марта месяца 2024 года, в квартире проживал ответчик по делу - Фирсов А.С., который на сегодняшний день остается зарегистрированным в ней по месту жительства.

По месту нахождения квартиры ответчик занимался изготовлением памятников по заказу, а при выезде из квартиры ответчик не погасил долг по коммунальным платежам, не вернул 2 комплекта ключей, также ранее им был демонтирован пол в одной из комнат. Ответчик фактически проживает по адресу: КЧР, <адрес>, со своей сожительницей.

Как указывает истец по первоначальному иску, отношения с сыном не сложились, любые разговоры о снятии с учета по месту нахождения квартиры, о выплате денежной суммы за потребленные в период его проживания коммунальные услуги, приводят к конфликтам. Ответчик заявил, чтобы истец обращалась в суд, а он добровольно ничего делать не будет.

09.04.2024 года истец обратилась с заявлением в Отдел по вопросам миграции отдела МВД РФ по городу Черкесску, в котором просила снять ответчика с регистрационного учета по месту нахождения её квартиры, однако ей было отказано и разъяснено, что для снятия его с учета необходимо либо его личное заявление, либо решение суда о признании утратившим право пользования квартирой. Кроме судебного порядка истец не имеет возможности выписать ответчика из квартиры.

Между тем, как установлено судом на момент рассмотрения дела ответчик Фирсов А.С. не снялся с регистрационного учёта с жилого дома расположенного по адресу: КЧР, <адрес> дом, <адрес>.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильем, учитывая, что он не является несовершеннолетним, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилом помещении. Никаких обременений права собственности истца в отношении жилого дома в установленном законом порядке не зарегистрировано. Данное имущество принадлежит истцу.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом.

Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П «регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище», то есть в данном случае имеющаяся у ответчиков регистрация в квартире не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или прекращения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В данном случае, учитывая, что ответчик в настоящее время в жилом помещении не проживает, другие основания для возникновения права на спорное жилье у ответчика отсутствуют, установлено нарушение имущественных прав истца, который несёт необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию принадлежащего ей имущества.

Суд полагает, что нарушение прав истца должно быть устранено и приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о признании Фирсова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Что касается встречных исковых требований, то в судебном заседании установлено, что действительно спорная квартира досталась истцу Фирсовой В.Н. по наследству после смерти свекра (дедушки ответчика) и с 19.06.2013 года сведения о принадлежности истцу квартиры внесены в ЕГРН.

Между тем, ни кем, в том числе Фирсовым А.С. в установленные законом сроки не оспорено право собственности истца на вышеуказанную квартиру, хотя сам Фирсов А.С. подтвердил в судебном заседании, что ему было известно о завещании дедушки.

Кроме того, несостоятельны доводы ответчика, указанных во встречном исковом заявлении, «что он не перестал быть членом семьи истца. У матери и его родной сестры имеется свое отдельное жилье, которое принадлежит им на праве собственности. У него своего собственного жилья нет. Он не должен быть лишен возможности проживания в квартире, которая является его единственным местом проживания и регистрации».

Так, в судебном заседании 06.08.2024 года ответчик по делу - Фирсов Александр Сергеевич, пояснил: что вместе с истцом по делу - Фирсовой Валентиной Николаевной, по адресу: КЧР, <адрес>, совместно никогда не жили, никакого совместного хозяйства не вели. В декабре месяце 2023 года он самостоятельно, добровольно ушел из квартиры, забрал все свои вещи и памятники которые он изготавливал по месту нахождения квартиры, за исключением одного памятника, который забрал позже. Все вещи перевез к своей сожительнице в <адрес> где проживает по сегодняшний день. И целью подачи им встречного иска является не вселение в квартиру, а сохранение квартиры, чтобы истец не смогла ее продать, так как он там остается зарегистрированным, а в такой ситуации собственник не имеет права ее продавать. Также ответчик, пояснил, что его материальное положение хорошее, в деньгах не нуждается. В настоящем судебном заседании истец по встречному иску пояснил суду, что намерен купить дом у своей сожительницы, в котором он проживает в настоящее время.

Как указано выше статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

Между тем, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В данном случае истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) не является собственником квартиры, самостоятельно и добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи, состоит на учете в наркологическом диспансере, собирал друзей в квартире, проживая в квартире, ответчик демонтировал пол в одной из комнат, что подтверждается фотоснимком. Кроме того, никакого соглашения между сторонами и его бессрочном проживании в квартире не заключалось, и истец по первоначальному иску, как собственник жилого помещения выражает свою волю и заявляет о не согласии с проживанием ответчика в её квартире. Никаких законных оснований для вселения в квартиру у ответчика не имеется, также никаких обременений права собственности истца в отношении жилого дома в установленном законом порядке не зарегистрировано. Данное имущество принадлежит истцу по первоначальному иску.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований у суда не имеется оснований, следовательно, в удовлетворении встречных исковых требований об обязании Фирсову Валентину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу <адрес> Фирсову Александру Сергеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Обязании Фирсову Валентину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставить Фирсову Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ключи от квартиры, расположенной по адресу <адрес>; Вселении Фирсова Александра Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру, расположенную по адресу <адрес> надлежит отказать.

По смыслу положений ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. №5242-1, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании решения суда о выселении или признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фирсовой Валентины Николаевны к Фирсову Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Фирсова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учёта Фирсова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых Фирсова Александра Сергеевича к Фирсовой Валентине Николаевне:

об обязании Фирсову Валентину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу <адрес> Фирсову Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

обязании Фирсову Валентину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставить Фирсову Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

вселении Фирсова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 10.09.2024 года.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова