Решение по делу № 33-6792/2024 от 18.09.2024

г. Сыктывкар      УИД 11MS0057-01-2024-001745-15

№ 33-6792/2024 г. (№ 2-831/2024 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 26.09.2024 дело по апелляционной жалобе представителя Куницына Игоря Владимировича – Ваинбергер Надежды Владимировны на решение Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

с Куницына Игоря Владимировича (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (...) взыскана задолженность за коммунальную услугу «водоотведение» по адресу: <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 5132,03 руб.;

обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» отказано в иске к Куницыну Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения по адресу: <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги «водоотведение» по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

на общество с ограниченной ответственностью «Акваград» возложена обязанность произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> по настоящее время путем аннулирования в полном объеме начисления платы за коммунальную услугу «холодное водоснабжение»;

Куницыну Игорю Владимировичу отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «водоотведение» по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> по настоящее время путем аннулирования начисления платы в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Акваград» обратилось к мировому судье Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми с иском к Куницыну Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодного водоснабжение и водоотведения), в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 14 004 руб. 20 коп.

Куницын Д.В. обратился со встречным иском к ООО «Акваград» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с <Дата обезличена> по настоящее время путем аннулирования начисления оплаты; просил применить положения о сроках давности обращения в суд по исковому заявлению ООО «Акваград», отказать в удовлетворении иска ООО «Акваград».

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> дело по иску ООО «Акваград» со встречным исковым заявлением Куницына И.В. передано для рассмотрения в Интинский городской суд.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит представитель Куницына И.В. – Ваинбергер Н.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу части 5 статьи 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Часть 2 статьи 49 ГПК РФ устанавливает, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16) по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Имеющаяся в материалах дела доверенность не предоставляет право Ваинбергер Н.В. на подачу жалобы в вышестоящий суд, поскольку обязательным условием является наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16, согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно телефонограмме от 25.09.2024 у Ваинбергер Н.В. отсутствует высшее юридическое образование или ученая степень по юридической специальности, следовательно, апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

Таким образом, апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, что, в свою очередь, препятствуют ее рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 1, 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу представителя Куницына Игоря Владимировича – Ваинбергер Надежды Владимировны на решение Интинского городского суда Республики Коми от 12.07.2024 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное определение составлено 26.09.2024