Решение по делу № 2-2003/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-2003/2021

                                 79RS0002-01-2021-005594-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи                Казаковой О.Н.

при секретаре        Вереветиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Ильяшенко Виталия Васильевича к единственному участнику общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Тунгусский» Цао Юевэй о прекращении трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, расчета при увольнении,

у с т а н о в и л:

Ильяшенко В.В. обратился в суд с иском к единственному участнику общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Тунгусский» Цао Юевэй с вышеуказанными требованиями. В обоснование указал, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности директора ООО «Агрокомплекс «Тунгусский» с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он, как руководитель общества, неоднократно обращался к ответчику с просьбой принять решение по дальнейшей деятельности общества, порядку финансирования, погашения долгов и решению производственных вопросов. Ответ получен не был. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление передано переводчику для перевода и направления ответчику, который находился в КНР. До настоящего времени решение по его заявлению не принято. Просит обязать ответчика принять решение об освобождении его (истца) от занимаемой должности директора ООО «Агрокомплекс «Тунгусский» с ДД.ММ.ГГГГ, о чём внести соответствующую запись в трудовую книжку и ЕГРЮЛ, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск и расчет на день увольнения.

В судебном заседании Ильяшенко В.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным выше, и уточнил их: просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 727 руб. 70 коп., расчет при увольнении в размере 42 356 руб. 37 коп. Дополнительно пояснил, что с даты подачи иска ситуация не изменилась, последнее сообщение от ответчика получено ДД.ММ.ГГГГ, о подаче заявления об увольнении ему известно.

Цао Юевэй в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен по последнему известному адресу.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Агрокомплекс «Тунгусский" в лице единственного участника - Цао Юевэй и Ильяшенко В.В. заключен трудовой договор, которым регламентированы трудовые отношения между директором и юридическим лицом.

На основании сведений, содержащихся в выписке и Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ильяшенко В.В. является директором ООО "Агрокомплекс «Тунгусский".

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика подано заявление, в котором он предупреждает работодателя о намерении досрочно расторгнуть трудовой договор и просит уволить его с ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении имеется рукописная надпись «получил для перевода и передачи президенту Цао Юевэй, Лю Хуни, 21.09.2020».

В соответствии со ст. 16 - 17 ТК РФ, трудовые отношения возникают, в том числе, на основании избрания на должность, при этом, в силу положений указанной статьи, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 02.06.2015 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 280 ТК РФ, руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм статей???, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалы дела истцом представлены скриншоты переписки между ним и ответчиком посредством электронной почты, из которых усматривается, что ответчику достоверно известно о намерении Ильяшенко В.В. прекратить трудовые отношения. Последнее сообщение ответчика датировано ДД.ММ.ГГГГ, решение по заявлению истца не принято.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о прекращении трудовых отношений подлежат удовлетворению, т.к. иным способом восстановить нарушенные права истца не представляется возможным.

Статьями 114, 115 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 120, 122 ТК РФ, продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Статьей 127 ТК РФ определено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан, в частности, произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Из представленных истцом расчетов следует, что на ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за неиспользованный отпуск составила 40 727 руб. 70 коп., размер расчета при увольнении – 42 356 руб. 37 коп.

Судом указанный расчет проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Следовательно, указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу Ильяшенко В.В. в полном объеме.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ст. 84.1 ТК РФ).

Учитывая, что требования о прекращении трудовых отношений суд находит обоснованными, решение суда является основанием для внесения в трудовую книжку Ильяшенко В.В. соответствующих записей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Из пункта 2 статьи 17 названного закона следует, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 6 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц определено, что документы, предусмотренные данным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, принятое по настоящему спору решение является основанием соответствующих записей в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица – ООО «Агрокомплекс «Тунгусский».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 2 714 руб. 12 коп.

Государственная пошлина в размере 300 руб., оплаченная истцом, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Иск Ильяшенко Виталия Васильевича к единственному участнику общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Тунгусский» Цао Юевэй о прекращении трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, расчета при увольнении – удовлетворить.

Прекратить с ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Тунгусский» в лице единственного участника общества Цао Юевэй и Ильяшенко Виталием Васильевичем, по основаниям, предусмотренным статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в трудовую книжку Ильяшенко Виталия Васильевича и в Единый государственный реестр юридических в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Тунгусский».

Взыскать с Цао Юевэй в пользу Ильяшенко Виталия Васильевича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 727 рублей 70 копеек, расчет при увольнении в размере 42 356 рублей 37 копеек, а всего взыскать 83 084 рубля 07 копеек.

Взыскать с Цао Юевэй государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 714 рублей 12 копеек.

Возвратить Ильяшенко Виталию Васильевичу государственную пошлину в размере 300 рублей, оплаченную на основании чека-ордера № 4971 от 23.06.2021 года.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                О.Н. Казакова