Решение по делу № 1-41/2021 от 15.02.2021

УИД 02RS0009-01-2021-000151-72

Дело № 1-41/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 24 сентября 2021 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Поносова И.Л., заместителя прокурора Чемальского района Республики Алтай Шатилова В.В.,

подсудимой Лыковой А.В.,

защитников Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 22 марта 2021 года, Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 23 июля 2021 года,

потерпевшей П.,

при секретаре Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лыковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес> «б» и проживающей в <адрес>, судимой:

1) 16.03.2020 года Советским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (наказание не исполнено);

2) 23.12.2020 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

3) 18.02.2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 160 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

4) 27.07.2021 года Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 08 месяцев, содержащейся под стражей с 11 июня 2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лыкова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2020 года у Лыковой А.В., находившейся на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, и достоверно знавшей, что в жилище по адресу: <адрес>, принадлежащем П., имеется ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение, принадлежащего П. имущества.

30 апреля 2020 года около 20 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, действуя тайно, Лыкова А.В. пришла к квартире П., расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного преступного умысла последней, подошла к двери квартиры П., после чего, понимая, что указанная квартира является жилищем П., а законные основания либо волеизъявления П. и иных проживающих в указанном жилище лиц на пребывание в нем Лыковой А.В. у последней отсутствуют, зашла через незапертую на запорное устройство дверь в квартиру по вышеуказанному адресу, то есть незаконно проникла в жилище П..

После этого, Лыкова А.В. 30 апреля 2020 года около 20 часов 00 минут, находясь в зале квартиры П. по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что в квартире никого нет, а также в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного ею преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, противоправно и безвозмездно, с корыстной целью, изъяла и обратила в свою пользу, тем самым похитила, принадлежащий П. планшет марки «Alcatel» модели «I216Х Pixi 7», стоимостью 1830 рублей 51 копейка, после чего с похищенным имуществом скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб в размере 1830 рублей 51 копейка.

Подсудимая Лыкова А.В. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, и пояснила, что 30 апреля 2020 года она находилась дома у С.Н., так как последняя вместе с С.А., В., П., жарили шашлыки и выпивали, а она присматривала за тремя детьми. Затем, около 20 часов она пошла в магазин, а когда вернулась, то из дома вышла ей навстречу дочь потерпевшей Саша и спросила: «Аня, ты планшет не видела?», на что она ей ответила: «Нет. Я из магазина только зашла в ограду». Потом, её сожитель В. вызвал такси из с. Чемал и они поехали в г. Бийск. Пока она ходила в магазин, В. собрал свои вещи в свой рюкзак. Вечером 30 апреля 2020 года они никуда с В. не собирались уезжать, уехали спонтанно. Планшет она увидела у В. тогда, когда он отдал его свидетелю П.А. за снятие жилья 02 мая 2020 года в <адрес>. Планшет похитил В., а не она. Явку с повинной она написала вынужденно, так как В. оказывал на неё давление, она боялась, что его родственники заберут у неё дочь.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимой Лыковой А.В., допрошенной в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника усматривается, что в начале апреля 2020 года она со своим сожителем В. приехали в гости к его знакомым С.Н. и С.А., которые проживают по <адрес>, где прожили до конца апреля 2020 года. В начале апреля 2020 года она познакомилась с П., которая проживала по соседству с С., по адресу: <адрес>. 15 апреля 2020 года около 13 часов, П. попросила ее посидеть с ребенком, в доме у последней, на что она дала свое согласие. Находясь в доме у П., она в зале на диване увидела планшет марки «Alcatel» в корпусе черного цвета. 30 апреля 2020 года в вечернее время она, В., С.Н., С., П.. решили употребить спиртное и пожарить шашлыки на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где с 18 часов до 21 часа сидели, выпивали и разговаривали на разные темы. Она в этот вечер спиртное не
употребляла, так как плохо себя чувствовала. Когда сидела за столом, вспомнила, что 15 апреля 2020 года она у П. дома видела планшет марки «Alcatel» в корпусе черного цвета, и в этот момент у нее возник умысел на хищение данного планшета, так как у нее не было денежных средств и по этой причине она решила его похитить, чтобы в дальнейшем продать. Потом, когда все опьянели, 30 апреля 2020 года около 20 часов она встала и пошла домой к П., проживающей по адресу: <адрес> для того, чтобы похитить вышеуказанный планшет, при этом знала, что П. никогда не закрывает входную дверь на запорное устройство. Подойдя к дому П., она оглянулась, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла незапертую на запорное устройство входную дверь, прошла в зал, где увидела лежавший на диване планшет марки «Alcatel» в корпусе черного цвета, затем еще раз убедилась, что дома никого нет, подошла к дивану и взяла данный планшет, затем вернулась в дом к С., где данный планшет положила в свою дорожную сумку. Затем, она разбудила своего сожителя В. и сказала, что им нужно ехать в г. Бийск. После чего, вызвала такси, и они уехали. Потом, 02 мая 2020 года они решили с В. поехать в г. Барнаул, для того, чтобы там найти работу и остаться жить. 02 мая 2020 года она с В. приехали в г. Барнаул и направились к своему знакомому П.А., проживающему по адресу: <адрес> решили в счет оплаты за проживание данный планшет отдать П.А.. На данное предложение П.А. дал свое согласие, так как думал, что планшет принадлежит им. В. она сказала, что данный планшет нашла на берегу реки Катунь в <адрес>. В протоколе явки с повинной от 04 декабря 2020 года она написала, что 30 марта 2020 года снимала комнату у П. по адресу: <адрес>, и, находясь в доме, похитила вышеуказанный планшет, а в последующем его продала неизвестному мужчине за 1000 рублей. На самом деле она написала неправду, так как хотела смягчить себе наказание. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, свои извинения П. она принесла и сотрудникам полиции сказала, у кого находится планшет, который необходимо забрать и вернуть П.. П. задолженности перед ней никакой не имеет, неприязненных отношений к ней не испытывает. П. ей не разрешала брать, принадлежащий ей планшет и заходить в свой дом без ее разрешения. Показания давала добровольно, без какого-либо физического или психологического давления со стороны следователя и иных лиц. (т.1 л.д. 75-78, 90-92)

Из оглашенного протокола явки с повинной, собственноручно написанной Лыковой А.В. 04 декабря 2020 года и отобранной оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю К, следует, что Лыкова А.В. добровольно, без оказания физического и морального воздействия сообщает о том, что примерно 30 марта 2020 года, находясь в <адрес>, похитила открытым доступом планшет «Алкатель». (т. 1 л.д. 69)

В судебном заседании подсудимая Лыкова А.В. оглашенные протокол допроса подозреваемой, протокол допроса обвиняемой, протокол явки с повинной, подтвердила полностью.

Оценивая показания подсудимой Лыковой А.В., данные ею в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного ею преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд находит их достоверными, непротиворечивыми, согласующими с другими исследованными доказательствами в ходе судебного следствия.

Оценивая показания подсудимой Лыковой А.В., данных ею в ходе судебного следствия, в том числе показания по написанию и содержанию явки с повинной, суд не считает их правдивыми, относится к ним критически, так как они опровергнуты другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей П., показаниями свидетеля С.Н., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением судебной оценочной экспертизы, протоколом явки с повинной, которые признаются судом, допустимыми доказательствами, в них указаны обстоятельства, соответствующие действительности. Давая такие показания, Лыкова А.В. пытается ввести суд в заблуждение и тем самым уйти от уголовной ответственности за содеянное.    

Виновность Лыковой А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П. пояснила, что 30 апреля 2020 года, когда она, С.Н., С.А., В., Лыкова А.В. находились на улице во дворе дома С., распивая при этом спиртные напитки, у неё из дома пропал планшет. Лыкова А.В. в этот день спиртное не употребляла. Отлучалась ли куда-либо Лыкова А.В., она не видела, так как не обращала на это внимания. Обнаружила она пропажу планшета на следующий день, то есть 01 мая 2020 года. Затем, она узнала, что кражу планшета из её дома совершила Лыкова А.В.. В последующем планшет ей был возвращен. Заявление о пропажи она в полицию не писала, Лыкова А.В. сама призналась в краже планшета.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшей П., данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве потерпевшей, из которых усматривается, что ранее она проживала в <адрес>. В начале апреля 2020 года, в гости к С.Н. и С.А. приехали Лыкова А.В. и В.. Поскольку С. проживали по соседству, она познакомилась с их гостями Лыковой А.В. и В.. Раннее она ни Лыкову А.В., ни В. не знала. 30 апреля 2020 года до 16 часов дня она находилась дома, и около 16 часов с детьми пошла гулять на улицу, при этом входную дверь в дом не закрыла на запорное устройство, к 18 часам они вернулись домой и пошли в гости домой к С., проживающим в <адрес>, где она с С.Н., С., Лыковой А.В. и В. употребляли спиртное во дворе по вышеуказанному адресу. В ходе распития спиртного Лыкова А.В. периодически отлучалась на продолжительное время, затем возвращалась, но спиртное с ними не употребляла. В этот же день, 30 апреля 2020 года около 21 часа она с детьми пошла домой. На следующий день, 01 мая 2020 года около 09 часов 00 минут обнаружила пропажу своего планшета марки «Alcatel» модели «I216Х Pixi 7» в корпусе черного цвета. Последний раз она данный планшет видела 30 апреля 2020 года в 16 часов дня, в руках своего сына. В дом 30 апреля 2020 года при ней никто не заходил, она данный планшет брать без разрешения никому не давала, заходить в дом в свое отсутствие, также никому не разрешала. Данный планшет приобретался ее бывшим парнем в сентябре 2018 года за 5000 рублей, который он в последующем зимой 2019 года подарил их сыну, планшет был в технически исправном состоянии, имел незначительные царапины. 01 мая 2020 года ей от соседки С.Н. стало известно, что Лыкова А.В. похитила у нее сотовый телефон и золотую цепочку, тогда она поняла, что принадлежащий ей планшет марки «Alcatel» модели «I216Х Pixi 7» в корпусе черного цвета могла похитить Лыкова А.В., но она о данной краже сообщать сотрудникам полиции не стала. Позже, она С.Н. рассказала, что у нее в этот же период времени был похищен ее планшет. В начале декабря 2020 года к ней домой приехали сотрудники полиции и начали ее опрашивать по факту кражи, принадлежащего ей планшета, в ходе которого она сообщила им, что действительно 30 апреля 2020 года у нее похитили планшет. От написания заявления отказалась, пояснив сотрудникам полиции, что не хочет привлекать к уголовной ответственности Лыкову А.В.. В совершении данной кражи подозревает Лыкову А.В., поскольку В. в тот вечер 30 апреля 2020 года был в сильном алкогольном опьянении и постоянно засыпал за столом, посторонних лиц во время распития спиртного не было у С.. Она лично перед Лыковой А.В. никакой задолженности не имеет, неприязненных отношений к ней нет. Когда Лыкова А.В. проживала у С. дома, она к ней домой заходила, просила хлеб или соль, также один раз в середине апреля 2020 года сидела с ее ребенком, поскольку ей надо было отлучиться по своим делам. Лыкова А.В. и В. у нее не жили, квартиру она им свою не сдавала. Она Лыковой А.В. не разрешала в свое отсутствие заходить в дом, дружеских отношений с ней нет, брать и пользоваться планшетом она ей также не разрешала. (т.1 л.д. 20-22)

Данные показания потерпевшая П. в судебном заседании подтвердила, пояснив, что в ходе предварительного следствия действительно давала такие показания, но в связи с тем, что прошло уже много времени, запамятовала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Н. пояснила, что Лыкова А.В. вместе с В. к ней приехала домой примерно в апреле 2020 года и стали проживать в её доме. Лыкова А.В. познакомилась с её соседкой П. и стала ходить к последней домой в гости. 30 апреля 2020 года они во дворе её дома стали жарить шашлыки и распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков присутствовали она, С.А., В., Лыкова А.В. и П.. Лыкова А.В. спиртное не употребляла. Она не помнит, отлучалась ли куда-либо Лыкова А.В., так как за последней не следила. Потом, вечером Лыкова А.В. вызвала такси и вместе с В. якобы уехала в <адрес> к своей матери. О том, что у П. пропал планшет, она узнала 30 апреля 2020 года около 23 часов. Она поняла, что кражу совершила Лыкова А.В..

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля С.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля, из которых усматривается, что проживает в <адрес> совместно со своим супругом С.А. и детьми. В начале апреля 2020 года к ним в гости приехали В. с Лыковой А.В., и так как у ее супруга с В. раннее были хорошие отношения, В. попросился у них дома пожить некоторое время вместе с Лыковой А.В., на что муж дал свое согласие. В период их проживания Лыкова А.В. вместе с В. помогали им с мужем по хозяйству, Лыкова А.В. присматривала за ее детьми. В середине апреля 2020 года, Лыкова А.В. познакомилась с ее соседкой П. и где-то числа 15 или 16 апреля 2020 года П. попросила Лыкову А.В. посидеть у нее дома с ее ребенком, на что Лыкова А.В. дала свое согласие, и один раз в середине апреля 2020 года присматривала за ребенком П. в доме у последней. Больше Лыкова. А.В. к П. домой при ней не ходила. Вечером, 30 апреля 2020 года они решили посидеть во дворе и пожарить шашлыки. В этот же день, 30 апреля 2020 года около 18 часов, к ним присоединилась соседка П. Затем, 30 апреля 2020 года ее супруг С.А. вместе с В. выпили достаточно большое количество алкоголя, а Лыкова А.В. не употребляла алкоголь, по какой причине, ей не известно, также она периодически отлучалась на продолжительное время, куда последняя ходила, ей также не известно. 30 апреля 2020 года В. и Лыкова А.В. уехали в г. Бийск. В последующем ей стало известно от П., что у нее пропал ее планшет марки «Alcatel». Полагает, что, возможно, данную кражу могла совершить Лыкова А.В., так как В. кражу планшета, принадлежащего П. не мог совершить, поскольку он в тот вечер сильно опьянел и заснул за столом. (т.1 л.д. 59-61)

Данные показания свидетель С.Н. в судебном заседании подтвердила, пояснив, что в ходе предварительного следствия действительно давала такие показания, но в связи с тем, что прошло уже много времени, запамятовала.

Показания потерпевшей П. и свидетеля С.Н., логичны, последовательны, не противоречивы между собой, согласуются с другими исследованными доказательствами в ходе судебного следствия, поэтому, у суда нет оснований, не верить показаниям потерпевшей и указанному свидетелю.

Виновность Лыковой А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме свидетельских показаний, подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 04 декабря 2020 года – <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, Республики Алтай усматривается, что в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на момент осмотра места происшествия, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято. (т.1 л.д. 6-13)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы усматривается, что старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> Т. у свидетеля П.А. изъят планшет марки «Aicatel One Touch» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 46-48), который впоследствии был осмотрен (т.1 л.д. 49-51), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан на хранение П.. (т.1 л.д. 53-55)

Из заключения судебной оценочной экспертизы № 04-01/0100-21 от 25 января 2021 года усматривается, что рыночная (фактическая) стоимость похищенного имущества, планшета марки «Aicatel» модели «I216X Pixi 7», бывшего в эксплуатации, на момент противоправного деяния, составляла 1830 рублей 51 копейка. (т.1 л.д. 30-40)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Лыковой А.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.                 В судебном заседании установлено, что подсудимая Лыкова А.В. 30 апреля 2020 года около 20 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, действуя тайно, пришла к квартире П., расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного преступного умысла последней, подошла к двери квартиры П., после чего, понимая, что указанная квартира является жилищем П., а законные основания либо волеизъявления П. и иных проживающих в указанном жилище лиц на пребывание в нем Лыковой А.В. у последней отсутствуют, зашла через незапертую на запорное устройство дверь в квартиру по вышеуказанному адресу, то есть незаконно проникла в жилище П.. После этого, Лыкова А.В. 30 апреля 2020 года около 20 часов 00 минут, находясь в зале квартиры П. по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что в квартире никого нет, а также в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного ею преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, противоправно и безвозмездно, с корыстной целью, изъяла и обратила в свою пользу, тем самым похитила, принадлежащий П. планшет марки «Alcatel» модели «I216Х Pixi 7», стоимостью 1830 рублей 51 копейка, после чего с похищенным имуществом скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб в размере 1830 рублей 51 копейка.

На основании вышеприведенных доказательств, суд считает, что в судебном заседании квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое доказательственное подтверждение, исходя из способа проникновения подсудимой Лыковой А.В., и исходя из того, что дом предназначен для постоянного проживания, в котором потерпевшая П. проживает и хранит свое имущество, является жилым помещением, предназначенным и пригодным для постоянного проживания.

Суд считает, что в судебном заседании виновность Лыковой А.В. в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, нашла свое доказательственное подтверждение.                  Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновной Лыковой А.В. в совершенном ею преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Лыкова А.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

По месту жительства Лыкова А.В. характеризуются с удовлетворительной стороны.

Суд, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Лыковой А.В. написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшей, <данные изъяты>, состояние здоровья последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лыковой А.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое.

С учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, направленного против собственности, конкретных обстоятельств его совершения, наступивших последствий, личности подсудимой, условия жизни и материальное положение последней, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Лыковой А.В. обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, суд не находит, но, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Лыковой А.В. обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, возвращение похищенного имущества потерпевшей, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает, что назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений, и, что её исправление возможно без изоляции от общества.

В связи с тем, что Лыковой А.В. назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то приговоры Советского районного суда Алтайского края от 16 марта 2020 года, Железнодорожного районного суда г. Барнаул Алтайского края от 23 декабря 2020 года, Бийского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2021 года, Чемальского районного суда Республики Алтай от 27 июля 2021 года, подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд, учитывая, что Лыкова А.В. имущественно несостоятельна, <данные изъяты>, полагает необходимым освободить её от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении осужденной и условиях жизни её семьи.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лыкову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет 04 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком два года 04 месяца.

Обязать Лыкову А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Изменить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Лыковой А.В. на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.                             Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лыковой А.В. по вступлению приговора в законную силу, отменить.     

Приговоры Советского районного суда Алтайского края от 16 марта 2020 года, Железнодорожного районного суда г. Барнаул Алтайского края от 23 декабря 2020 года, Бийского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2021 года, Чемальского районного суда Республики Алтай от 27 июля 2021 года, постановленные в отношении Лыковой А.В., исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: планшет марки «Alcatel» модели «I216Х Pixi 7», переданный на хранение П., по вступлению приговора в законную силу - оставить во владении П.

Расходы на оплату труда адвокатов Тырышкина АА в сумме 14700 рублей и Ким СА в сумме 4200 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденную Лыкову АВ от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова