Решение по делу № 2-276/2023 (2-4463/2022;) от 03.10.2022

Дело № 2-276/2023 (№ 2-4463/2022)                 копия

УИД: 59RS0004-01-2022-005943-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                              город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиулловой Ю.Н. к акционерному обществу «Корпорация развития <Адрес>» о взыскании денежных средств,

установил:

истец Халиуллова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Корпорация развития <Адрес>», в котором просит взыскать стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 348 393,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 2-3).

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены, просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 287 618,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 80 539 руб., из которых 539 руб. - почтовые расходы, 50 000 руб. - расходы по оплате заключения, 30 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя (л.д. 214-215).

В обоснование исковых требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. Застройщиком дома по указанному адресу является АО «Корпорация развития Пермского края». В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в жилом помещении обнаружены дефекты, стоимость устранения которых в соответствии с отчетом составляет 287 618,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о возмещении расходов, связанных с устранением выявленных недостатков, оставленная ответчиком без исполнения.

Истец Халиуллова Ю.Н., ее представитель – Хабиев В.Ф. в судебное заседание не явились, извещались, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 232).

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» Трясцина И.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения на иск (л.д. 220-224).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Березники, АО «Стройтрансгаз» представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени судебного заседания извещены.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании абзаца 1 пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей квартиры регулируются не только нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, но также и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В подпункте «а» пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации города Березники Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, находящийся по адресу <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 82-83, 84-86).

Михайлова Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники с заявлением о включении в список граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилищного фонда и предоставлении социальной выплаты (л.д. 87).

Между управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники и Михайлова Н.Ф. подписано соглашение, в соответствии с которым собственник безвозмездно передает в муниципальную собственность, а управление принимает в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 97-98).

ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники уведомило Михайлову Н.Ф. о ее включении в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в городе Березники.

На основании данного уведомления Михайлова Н.Ф. вправе обратиться к застройщику или продавцу для выбора жилого помещения, соответствующего требованиям Порядка реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в городе Березники, утвержденного постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<Адрес> ранее занимаемого жилого помещения: <Адрес> (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация развития Пермского края» (продавец), Михайловой Н.Ф. (покупатель) и администрацией <Адрес> заключен договор № № (л.д. 89-95), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю <Адрес>, расположенную в подъезде № на № этаже по адресу: <Адрес>, состоящую из № комнат, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., площадь балкона/лоджии № кв. м., покупатель поручает администрации города Березники перечислить социальную выплату продавцу на условиях договора и обязуется принять квартиру у продавца, а администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения покупателя продавцу, на условиях договора (п. 2.1).

На основании пункта 4.1 договора цена квартиры определена сторонами в размере 2 169 900 руб. Расчеты по настоящему договору производятся следующим образом: цена квартиры 2 169 900 руб. перечисляются администрацией города Березники за покупателя на расчетный счет продавца в течение № дней с даты государственной регистрации настоящего договора (п. 4.2.1).

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ социальная выплата в размере 2 169 900 руб. перечислена администрацией города Березники на расчетный счет застройщика (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой Н.Ф. (продавец) и Халиулловой Ю.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> (л.д. 11).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 12-13), квартира, расположенная по адресу <Адрес>, принадлежит на праве собственности Халиулловой Ю.Н.

В ходе эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес>, были выявлены недостатки, отраженные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по заказу Халиулловой Ю.Н. ИП Вороновым А.А. Согласно данному заключению в жилом помещении имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 348 393,20 руб. (л.д. 15-93).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Корпорация развития <Адрес>» истцом направлена претензия, содержащая требование оплатить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры и затраты по оплате заключения эксперта, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставленная без исполнения (л.д. 10).

В связи с несогласием ответчика со стоимостью устранения недостатков, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Пономареву В.С. (л.д. 119-120). На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) имеются ли в квартире, расположенной по адресу <Адрес> недостатки строительных работ, отраженные в заключении специалиста ИП Воронова А.А.? 2) Если недостатки имеются, определить причину их возникновения (производственные (образовавшиеся в ходе строительства) или эксплуатационные (образовавшиеся в ходе эксплуатации)? 3) какова стоимость работ и материалов, для устранения выявленных недостатков в разрезе недостатков производственных и эксплуатационных?

В соответствии с заключением эксперта № (л.д. 128-210) в <Адрес> края частично имеются производственные недостатки, отраженные в заключении эксперта ИП Воронова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки, выявленные экспертом при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, являются производственными недостатками (образовавшиеся в ходе строительства). Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 618,75 руб.

Поскольку истец не являлась участником договора долевого строительства, но приобрела право собственности на квартиру для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, то они в силу статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» права требования возмещения вреда, причиненного его имуществу, вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком.

Кроме того, гарантийные обязательства застройщика связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика по их устранению. При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствие между конечным потребителем и застройщиком договорных отношений не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного объекта недвижимости, в удовлетворении требования о взыскании расходов на устранение недостатков в пределах установленного законом гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, осуществлявшему строительство объекта недвижимости.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим доказательством, подтверждающим действительный размер расходов, связанных с устранением недостатков в квартире, расположенной по адресу <Адрес>, является экспертное заключение, подготовленное экспертом ИП Пономаревым В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно отвечает требованиям статей 59, 60, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено компетентным квалифицированным экспертом, имеющим требуемые образование и опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы.

Данное экспертное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его содержание обоснованно, выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. К заключению приложены иллюстрирующие материалы, которые служат его составной частью. Заключение содержит четкие и ясные выводы, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта ИП Пономарева В.С., установив, что в принадлежащей истцу квартире имеются производственные недостатки, образовавшиеся в ходе строительства из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков подлежит взысканию 287 618,75 руб. Доказательств передачи квартиры надлежащего качества, опровергающих заключение эксперта, а равно как и доказательств того, что указанные недостатки возникли вследствие нарушения требований к процессу эксплуатации объекта, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного собственником жилого помещения, не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с АО «Корпорация развития Пермского края» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в переданном жилом помещении в пределах гарантийного срока выявлены производственные недостатки, являющиеся следствием некачественного выполнения застройщиком строительных работ, следовательно, права Халиулловой Ю.Н. как потребителя были нарушены, а потому требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными. Размер компенсации морального вреда с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 3 000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. суд считает завышенным.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 (ред. от 17.05.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1732) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления вышеприведенного Постановления Правительства РФ в законную силу) и по ДД.ММ.ГГГГ штраф начислению не подлежит, учитывая, что претензия о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, следовательно, штраф взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН 5902198460) в пользу Халиулловой Ю.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Пермскому краю в городе Березники, код подразделения № стоимость расходов по устранению недостатков жилого помещения – квартиры № №, расположенной по адресу: <Адрес>, в размере 287 618,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Халиулловой Ю.Н. к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                подпись        П.О. Делидова

Копия верна. Судья.                             П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-276/2023 (№ 2-4463/2022) в Ленинском районном суде города Перми.