Решение от 12.03.2020 по делу № 2-1248/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-1248/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                  12 марта 2020 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Алекберовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Ткаченко А.А. обратился в суд с иском к Хабаровскому филиалу ООО «Байкало-Амурская Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 21.07.2017 между ним и ответчиком, Хабаровским филиалом общества с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская Строительная Компания» в г. Хабаровске, был заключен Договор № на долевое участие в строительстве. В соответствии с Договором (п. 1.1.), ответчик взял на себя обязательства в предусмотренные Договором сроки своими силами и с привлечением средств других лиц построить строительный объект (жилой дом) по <адрес>, кадастровый номер земельного участка - №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать в собственность участникам объект долевого строительства – 38,4 кв. м. в количестве 1 комнаты на 6 этаже с предварительным порядковым номером № жилого дома №. В свою очередь истец взял обязательство уплатить денежные средства (цену Договора согласно п. 3.3, п. 3.4.), направленные на строительство объекта долевого строительства и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешении на ввод в эксплуатацию строящегося объекта. Истцом обеспечено финансирование объекта долевого строительства в полном объеме. Денежные средства перечислены на расчетный счет застройщика (п. 3.4. Договора) согласно Графиков платежей и цены одного квадратного метра площади объекта долевого строительства (поручения вкладчика б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ). 04.09.2019 истцом подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. В соответствии с п.4.1 договора, объект долевого строительства подлежит передаче участнику в срок, предусмотренный настоящим договором. Застройщик обязан передать, а участник принять по акту приема-передачи объект долевого строительства в течение 4-х месяцев после получения разрешения на ввод строящегося объекта в эксплуатацию при условии полной оплаты участником цены договора. Срок получения разрешения на ввод строящегося объекта в эксплуатацию не позднее 20.09.2017. Просит взыскать с ответчика в пользу Ткаченко Александра Александровича: сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 927 628 рублей 80 копеек за период с 21 сентября 2017 года по 04 сентября 2019 года; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец Ткаченко А.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии с данной статьей инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, а подрядчиками – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2017 года между Хабаровским филиалом ООО «Байкало-Амурская Строительная Компания» в г.Хабаровске в лице директора ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (застройщик), и Ткаченко Александром Александровичем (участник), заключен Договор на долевое участие в строительстве №.

В соответствии с п. 1.1. названного Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением средств других лиц построить строительный объект «2 очередь строительства: «Комплекс жилых домов со встроенными офисами и надземно-подземной, подземной автостоянкой по <адрес>. 1 этап строительства. Три многоэтажных жилых дома. Подземный паркинг на 2 этажа», на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилое здание. Участок находится примерно в 114 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка – №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать в собственность соответствующий объект долевого строительства: ориентировочная площадь объекта долевого строительства – 38,4 кв.м., ориентировочная общая стоимость – 2 688 000 рублей, количество комнат – 1, этаж – 6, на период строительства предварительный порядковый номер на этаже 26 при счете слева направо, жилой дом № а участник обязуется уплатить предусмотренные договором денежные средства, направленные на строительство объекта долевого строительства и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося объекта.

Участник финансирует строительство строящегося объекта в части финансирования объекта долевого строительства в строящемся объекте по вышеуказанному адресу. Результатом финансирования участником является объект долевого строительства, указанный в Приложениях № и № к Договору, а также доля в праве собственности на имущество строящегося объекта.

Согласно п.п. 7.1.1., 7.3.1. Договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны приняли на себя обязательство в течение пяти рабочих дней с момента подписания Договора обратиться с заявлением о государственной регистрации Договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В силу п. 11.1. Договор считается заключенным с момента государственной регистрации в органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и действует до исполнения сторонами своих обязательств, возникших из договора.

Договор на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, за номерами № и №

В соответствии с п. 7.3.3. Договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, участник обязуется своевременно и в полном объеме выплатить цену Договора в соответствии с графиком платежей (Приложение № к настоящему договору), а также осуществить иные предусмотренные настоящим договором платежи.

После получения уведомления от застройщика о завершении строительства строящегося объекта и готовности застройщика к передаче объекта долевого строительства участник обязуется принять его в срок, указанный в данном уведомлении (п. 7.3.2. Договора).

В свою очередь, застройщик обязуется: окончить строительство строящегося объекта и получить разрешение на ввод строящегося объекта в эксплуатацию не позднее 20 сентября 2017 года (п. 7.1.2.); направить внесенные участником денежные средства на строительство строящегося объекта (п. 7.1.3.); построить строящийся объект в соответствии с проектно-сметной и градостроительной документацией, и передать участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства, указанный в п. 1.1. и приложении № к Договору (п. 7.1.4.).

Общая цена Договора, в силу п. 3.2, определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства. При этом общая площадь объекта долевого строительства определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых.

Стоимость одного квадратного метра площади объекта долевого строительства на момент заключения договора, как предусмотрено в п. 3.1. Договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 70 000 рублей. В стоимость одного квадратного метра включена стоимость работ, указанных в перечне, приложенном к Договору (п. 2 Приложения № к Договору).

Согласно п. 3.3. указанного Договора, предварительная общая цена договора на момент заключения настоящего Договора составляет 2 688 000 рублей, в том числе 6 % - стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства объекта долевого строительства. Часть денежных средств участника, оставшаяся после передачи застройщиком участникам объекта долевого строительства (экономия застройщика), является дополнительным вознаграждением застройщика и остается в его распоряжении.

При этом участник обязуется выплатить цену договора в полном размере согласно графику платежей (Таблица № Приложения № к Договору) после регистрации договора в органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3.4. Договора).

Как следует из п. 4.1. Договора, объект долевого строительства подлежит передаче участнику в срок, предусмотренный Договором. Срок получения разрешения на ввод строящегося объекта в эксплуатацию – не позднее 20 сентября 2017 года. Застройщик обязан передать, а участник – принять по акту приема-передачи объект долевого строительства в течение 4-х месяцев после получения разрешения на ввод строящегося объекта эксплуатацию при условии полной оплаты участником цены договора с учетом требований п. 3.7. Договора.

Таким образом, обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Договором на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть исполнена не позднее 20 января 2018 года.

Из представленных платежных документов: поручение вкладчика б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 406 000 рублей (собственные средства), поручение вкладчика б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 282 000 рублей (кредитные средства) – усматривается, что истцом в счет оплаты по Договору на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ внесено 2 688 000 рублей, что свидетельствует о надлежащем исполнении Ткаченко А.А. своих обязательств по договору.

В свою очередь, как определено в п. 4.11. названного Договора, обязательства застройщика по договору считаются исполненными надлежащим образом с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4.2. Договора на долевое участие в строительстве, в случае, если строительство строящегося объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позже, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении Договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

Доказательств согласования сторонами договора сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику ответчиком не представлено, следовательно, соответствующие изменения в Договор на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока передачи объекта долевого строительства участнику не вносились, поскольку все изменения и дополнения к Договору заключаются в том же порядке и форме, что и договор (п. 11.2).

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи объекта 04.09.2019.

Таким образом, ответчик, являющийся застройщиком по договору, допустил просрочку исполнения Договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичные положения закреплены и в п. 8.2. Договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи участникам объекта долевого строительства застройщик уплачивает участникам неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены Договора за каждый день просрочки, причем начисленные проценты за неустойку уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Следовательно, законом и договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу неустойку в случае нарушения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Проверив представленный суд находит его не верным, (поскольку истцом неправильно применен период неустойки), и проводит расчет самостоятельно.

В связи с чем с ООО «Байкало-Амурская Строительная Компания» в пользу Ткаченко А.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный истцами период с 21.01.2018 по 04.09.2019 в размере 782 118 рублей 40 копеек рублей, исходя из расчета (ставка рефинансирования на 04.09.2019 – 7,25%, 2 688 000 х 602 х 2 х 1/300 х 7,25%).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из того, что статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В то же время, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате неисполнения в срок обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 350 000 рублей в пользу истца.

Истцом заявлено также требование о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, разрешая которое, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ООО «Байкало-Амурская Строительная Компания» прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требования истца о компенсации причиненного им морального вреда обоснованными.

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу Ткаченко А.А. в счет компенсации причиненного им действиями ответчика морального вреда 10 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11 ноября 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование выплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, однако, претензия была оставлена без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельства, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу Ткаченко А.А. с ООО «Байкало-Амурская Строительная Компания» штраф в размере 180 000 рублей (350 000 + 10 000) :2.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 названной статьи).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Байкало-Амурская Строительная Компания» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск», учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.01.2018 ░░ 04.09.2019 ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.03.2020.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:_____________________

(░.░. ░░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

___________________________

(░░░░░░░░░░ ░.░.)

«____»_____________2020 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1248/2020 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.