Решение по делу № 33-2196/2022 от 07.07.2022

                           Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2022 г

Судья Козловой Ю.А. № 33-2196-2022    УИД 51RS0009-02-2022-000062-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           город Мурманск                               03 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Койпиш В.В.
судей	Засыпкиной В.А.
Исаевой Ю.А.
при секретаре	Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2022 по иску Фицнера Владимира Адамовича к администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

по апелляционной жалобе Фицнера Владимира Адамовича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 11 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения представителя истца Фицнера В.А. - Савич Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Фицнер В.А. обратился в суд, с иском к администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - администрация ЗАТО Александровск Мурманской области) о расторжении договора найма служебного жилого помещения и понуждении заключить договор социального найма.

В обоснование иска указал, что на основании ордера * от 17 февраля 1998 г. ему (Фицнеру В.А.) предоставлено в пользование специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: ....

На дату предоставления служебного жилого помещения он являлся уволенным с военной службы, в связи с чем не обладал правом на получение спорного жилого помещения.

Постановлением администрации ЗАТО Александровск Мурманской области * от 14 мая 2021 года он признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма.

Ссылаясь на то, что договор найма служебного жилого помещения заключен с ним в нарушение действующего законодательства, с учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... - на условиях социального найма.

Определениями суда от 16 февраля 2022 г. и 14 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (далее - МКУ «СМИ ЗАТО Александровск») и филиал «Крымский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России).

Решением суда заявленные Фицнером М.В. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Фицнер М.В. просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Приводя в обоснование жалобы, фактические обстоятельства дела, настаивает на том, что при разрешении спора доказан факт распределения ему спорного служебного жилого помещения в нарушение норм жилищного законодательства, поскольку оснований, предусмотренных частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имелось.

Ссылаясь на то, что его дочь выразила согласие на проживание в спорном жилом помещении, указывает, что в этой связи вывод суда о превышении нормы предоставления общей площади спорного жилого помещения (47,2 кв.м) нельзя признать обоснованным, поскольку в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на общих основаниях площадь жилого помещения определена 42 кв.м., что не влечет улучшение жилищных условий.

Обращает внимание, что иск заявлен с целью изменения оснований и условий договора найма жилого помещения.

Полагает, что при принятии решения судом не приняты во внимание способы защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые бы позволили ему восстановить и реализовать право на проживание в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Ссылаясь на положения статей 31, 43 Жилищного кодекса РСФСР, приводит довод, что предусмотренный ранее порядок предоставления жилых помещений распространялся на все виды жилого фонда, находящегося в управлении государственных и муниципальных органов власти.

Настаивает на том, что спорное жилое помещение распределено ему в отсутствие заявления о постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и права на предоставление жилого помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Фицнер В.А., представитель администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, Фицнер М.В., представители войсковой части ЧВВМУ им. П.С. Нахимова, филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс», МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их    неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-697/2021, личное дело истца Фицнера В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского, кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из отношений, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 ранее действующего Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований названного Кодекса решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 104 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения отнесены к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда.

На основании части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого^ помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени, уполномоченных органов государственной власти, или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 4 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Фицнер В.А. проходил действительную военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, на основании приказа командующего Краснознаменного Северного флота № 0191-ПМ от 23 августа 1993 г. уволен в запас по выслуге установленного срока службы.

На основании постановления администрации ЗАТО города Полярный Мурманской области № 839 от 25 декабря 1997 г. Фицнеру В.A. в порядке исключения в интересах службы взамен двух однокомнатных квартир предоставлено в пользование служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ....

17 февраля 1998 г. Фицнеру В.А. администрацией ЗАТО города Полярный Мурманской области выдан служебный ордер * на спорное жилое помещение, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены: супруга Ф.С.В. (брак прекращен 14 мая 2007 г.) и дочь Фицнер М.В.

В соответствии со справкой муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск» с 19 февраля 1998 г. по настоящее время в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Фицнер В.А. и Фицнер М.В.; Ф.С.В. снята с регистрационного учета 04 апреля 2008 г.

15 апреля 2021 г. Фицнер В.А. обратился в МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма.

Постановлением администрации ЗАТО Александровск Мурманской области * от 14 мая 2021 г. Фицнер В.А. признан малоимущим и поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма в составе семьи из одного человека.

11 ноября 2021 г. администрацией ЗАТО Александровск отказано Фицнеру В.А. в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения в связи с отсутствием оснований для исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

Также судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Полярного городского совета народных депутатов Мурманской области № 39 от 15 февраля 1991 г. жилое помещение, расположенное в доме 1969 отделения морской инженерной службы по адресу: ..., отнесено к категории служебных.

Постановлением администраций города Полярного Мурманской области № 64 от 23 января 1997 г. указанное жилое помещение с 01 февраля 1997 г. принято на баланс муниципального образования.

21 ноября 2002 г. администрацией города Полярного Мурманской области постановлением № 574 утвержден реестр муниципальной собственности, в который на основании постановления администрации города Полярного Мурманской области № 64 от 23 января 1997 г. включен многоквартирный дом ....

При этом постановлением администрации города Полярного Мурманской области № 574 от 21 ноября 2002 г. произведен учет недвижимого имущества в составе муниципальной казны, то есть не фактическая передача имущества от одного собственника к другому.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является и предоставлено Фицнеру В.А. и членам его семьи для временного проживания как служебное, в связи с чем пришел к выводу об оставлении заявленных истцом требований без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводом суда, который подробно и убедительно мотивирован, подтвержден представленными доказательствами и соответствует нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что спорное жилое помещение подлежит предоставлению для проживания истцу и его дочери по договору социального найма, поскольку передано в муниципальную собственность, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Учет жилого помещения в составе муниципальной собственности города Полярный Мурманской области не свидетельствует о передаче данного жилого помещения от государственного предприятия в муниципальную собственность, а лишь закрепляет его в указанном реестре в таком качестве в соответствии с требованиями постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В последующем органом, осуществляющим управление муниципальным имуществом, решение, отменяющее отнесение спорного жилого помещения к категории служебных и изменяющее его правовой статус, не принималось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств возникновения у Фицнера В.А. и членов его семьи права на заключение договора социального найма спорного жилого помещения в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не установлено.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, полагая доводы жалобы в этой части необоснованными.

В соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Со времени передачи в муниципальную собственность служебного жилого помещения её собственник не менялся, спорное жилое помещение было включено в число служебных жилых помещений решением органа местного самоуправления, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, на территории которого находится данное жилье, до его предоставления Фицнер В.А.

Закон не возлагает на исполнительные органы местного самоуправления обязанность изменить по требованию нанимателя цель использования жилого помещения специализированного жилищного фонда, исключить его из состава указанных жилых помещений и отнести к фонду социального использования с целью его последующей приватизации.

Доказательств тому, что квартира в установленном жилищным законодательством порядке исключена из категории специализированного жилищного фонда, равно как и решения о предоставлении семье Фицнера В.А. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, материалы дела не содержат.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что к спорным правоотношениям подлежит применению часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает необоснованной, поскольку факт предоставления жилья состоялся до вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

          Не ставит под сомнение правильность выводов суда и ссылка истца в апелляционной жалобе на нарушение порядка предоставления служебного жилого помещения по мотиву того, что на дату обеспечения специализированным жильем он на учете нуждающихся не состоял, был уволен с военной службы, то есть не являлся военнослужащим.

          Положений, позволяющих в случае нарушения порядка предоставления специализированного жилищного помещения отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданином, проживающим в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, спорное жилое помещение предоставлено на основании договора найма служебного жилого помещения, который в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

          В этой части выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 19 июля 2016 г. N 41-КГ16-21).

Таким образом, принимая во внимание, что решения о предоставлении спорной квартиры истцу на условиях социального найма, равно как и об исключении жилого помещения из числа служебных уполномоченным органом не принимались, напротив, предоставленное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Фицнера В.А.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области Мурманской области от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фицнера Владимира Адамовича – без удовлетворения.

председательствующий

судьи