Решение по делу № 2-426/2024 от 04.04.2024

            к делу № 2-426/2024

                     УИД № 23RS0005-01-2023-002859-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края                10 июня 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

с участием представителя истца Слюсаренко К.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Аяняна М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джизмалиди В.В. к Чолакяну Р.В. о возмещении ущерба,

            УСТАНОВИЛ:

Джизмалиди В.В. обратился в суд с иском к Чолакяну Р.В. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Прикубанского районного суда г. Краснодара исковое заявление Чолакяна Р.В. к Джизмалиди В.В. о взыскании убытков было удовлетворено, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2 956 275,62 рублей, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного исполнительного документа Отделом судебных приставов по Прикубанскому району г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому району г. Краснодара К.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Джизмалиди В.В.: легковой автомобиль марки Toyota LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой автомобиль марки AUDIA8, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ на подземной парковке в <адрес>, судебным приставом-исполнителем по Прикубанскому району г. Краснодара, без участия Джизмалиди В.В., в присутствии представителя взыскателя Чолакяна Р.В., указанное транспортное средство изъято и передано, без права пользования имуществом, на ответственное хранение взыскателю Чолакяну Р.В.. Момент изъятия и погрузки автомобиля зафиксирован камерами видео наблюдения подземной парковки по указанному выше адресу.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>, имеет видимые повреждения: лобовое стекло имеет трещину, под правой фарой бампера мелкие царапины лакокрасочного покрытия, задняя правая дверь, (крыло) металл деформирован и разорван, повреждение лакокрасочного покрытия, ржавчины, задняя правое крыло, бампер содержит повреждения лакокрасочного покрытия, правый задний брызговик поврежден (надорван), левая сторона капота имеет повреждения лакокрасочного покрытия (сколы), с правой стороны передняя дверь имеет незначительные повреждения, левая сторона бампера, задняя часть, содержит повреждения лакокрасочного покрытия.

По аналогичному акту от ДД.ММ.ГГГГ у легкового автомобиля марки AUDI A8, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, установлены видимые повреждения в виде: вмятины на капоте спереди, вмятины на номерном знаке, царапины/потертости лакокрасочного покрытия, на передней части бампера с правой стороны под фарой отсутствует решетка и противотуманная фара, ТС изъято без ключей и ПТС.

Из акта об изменении места хранения арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту изъятия и передачи арестованного имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного судебным приставом-исполнителем по Прикубанскому району г. Краснодара В.В.В., следует, что место хранения арестованного транспортного средства установлено по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство возвращено истцу.

Согласно акту изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>, имеет повреждения: наклейки «опечатано» остались частично, на лобовом стекле трещина, на бампере переднем, с правой стороны, царапина лакокрасочного покрытия, задняя правая дверь - деформация металла крыла (разорвано), повреждения лакокрасочного покрытия, ржавчина, крыло заднее правое - повреждения лакокрасочного покрытия, брызговик поврежден, левая сторона капота имеет повреждения лакокрасочного покрытия (сколы), незначительные повреждения двери, задний бампер, левая сторона, повреждения лакокрасочного покрытия, двери закрыты, без ключей и ПТС, переднее левое колесо спущено.Автомобиль изъят с территории по адресу: <адрес>.

Автомобиль AUDI A8, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> также имел множественные повреждения кузова, был технически неисправен и самостоятельно не передвигался.

Истец обращает внимание, что транспортное средство находилось на частично огороженной территории со свободным доступом третьих лиц, под открытым небом, без навеса, без индивидуального места стоянки каждого транспортного средства. На переданном истцу автомобиле имелись множественные повреждения кузова, автомобиль был технически неисправен.

В целях определения и фиксации повреждений транспортного средства Джизмалиди В.В. обратился в экспертное учреждение ООО «Легал Сервис» для подготовки соответствующего заключения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чолакяна Р.В. была отправлена телеграмма с просьбой явиться лично или направить своего представителя для участия в осмотре транспортных средств марки AUDI A8, государственный регистрационный знак №, марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, который состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут и 11 часов 00 минут, соответственно, по адресу: <адрес> (территория СТО). Вместе с тем, ответчик в указанное время на осмотр не явился, представителя не направил, заявление о невозможности присутствия на осмотре или о переносе даты осмотра на более поздний срок представлено не было.

Актами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт причинения автомобилям марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, марки AUDI A8, государственный регистрационный знак № ущерба в процессе хранения.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Легал Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 386 886 рублей, автомобиля марки AUDI A8, государственный регистрационный знак № – 1 240 946 рублей.

Истцом понесены расходы на подготовку исследования специалистав размере 77 000 рублей (33 000 рублей + 44 000 рублей), а также по оплате диагностики в размере 3 000 рублей.

С учетом изложенного, просит взыскать с Чолакяна Р.В. в пользу Джизмалиди В.В. причиненный транспортным средствам марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак № ущерб в размере 386 886 рублей, марки AUDI A8, государственный регистрационный знак № – 1 240 946 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 77 000 рублей, по оплате диагностики в размере 3 000 рублей.

Определением Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу был привлечен ОСП по Прикубанскому району г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (том 2 л.д. 269-270).

Истец Джизмалиди В.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток (том 3, л.д. 42-43), присутствовавшая от его имени по доверенности Слюсаренко К.В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

В судебное заседании ответчик Чолакян Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток (том 3, л.д. 44-45), его представитель Аянян М.А. просил отказать в удовлетворении иска, настоял на представленных письменных возражениях.

В предоставленных возражениях на исковое заявление указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара Чолакяну Р.В. был выдан исполнительный лист № о взыскании с Джизмалиди В.В. по иску Чолакяна Р.В. убытков в размере 2 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 533 408,58 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 22 867,04 рублей, а всего 2 956 275,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №.

В рамках названного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара В.Е.В. были арестованы два автомобиля, принадлежащие Джизмалиди В.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты о наложении ареста (описи имущества).

При этом из актов о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, акту изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленных должностными лицами службы судебных приставов, видно, что оба автомобиля (как при их изъятии, так и при их возврате) находились в одном и том же техническом состоянии.

Несмотря на то, что повреждения были зафиксированы судебными приставами еще при изъятии автомобилей у истца, им в материалы дела представлены заключения о стоимости восстановительного ремонта тех же самых повреждений, которые были выявлены еще при изъятии автомобилей у истца.

Так, заключение специалиста № в отношении автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, было составлено ДД.ММ.ГГГГ, а осмотр автомобиля проводился ДД.ММ.ГГГГ. Заключение специалиста № в отношении автомобиля марки AUDI A8, государственный регистрационный знак №, было составлено также ДД.ММ.ГГГГ, а осмотр автомобиля проводился ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ автомобили уже находились во владении Джизмалиди В.В..Таким образом, дефекты, отраженные в указанных выше заключениях, возникли еще до передачи автомобилей на хранение.

Кроме того обращает внимание, что Джизмалиди В.В. не оспорил акты, ранее составленные судебными приставами.

В обоснование своей позиции представитель ответчика также указывает, что Джизмалиди В.В., зная, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, длительное время бездействовал, не погашая присужденную судом задолженность перед Чолакяном Р.В. При этом, он достоверно знал о том, что его имущество - транспортные средства были изъяты ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В.Е.В. и помещены на открытую стоянку. На протяжении года, с момента изъятия автомобилей, Джизмалиди В.В. также бездействовал. Действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара В.Е.В., он не оспаривал, соответственно, тем самым, он согласился со всеми исполнительными действиями и принятыми мерами принудительного исполнения. Джизмалиди В.В. погасил задолженность перед Чолакяном В.В. только тогда, когда автомобили и другое имущество, были переданы на торги.

Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт причинения ему убытков, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме (том 2, л.д. 283-284).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ОСП по Прикубанскому району г. Краснодара в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (том 3, л.д. 46).

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданский кодекс РФ среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (ст. 12), включающих как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так и полное возмещение убытков (ст. 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, изложенные положения закона регулируют основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, действительно, заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Чолакяна Р.В. с Джизмалиди В.В. были взысканы убытки в размере 2 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 533 408,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 867,04 рублей (том 1, л.д. 7-8).

Во исполнение указанного решения суда Прикубанским районным судом г. Краснодара был выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю К.М.П. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Джизмалиди В.В. (том 3, л.д. 107-108, 109-111).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю К.М.П. было вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств - марки AUDI A8, государственный регистрационный знак №, марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, принадлежащих Чолакяну Р.В. (том 3, л.д.102-103).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве определен порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст.ст. 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе: лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (п.п. 6, 7, 8 ч. 5ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 6 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Статьей 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (ч. 3 ст. 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования (ч. 4 ст. 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 5 ст. 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в ч. 1 и ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При передаче имущества на хранение (под охрану) должнику-организации в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано конкретное должностное лицо этой организации, ответственное за хранение (охрану) данного имущества.

Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе.

Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (ст. 117 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортные средства марки - AUDI A8, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным приставом-исполнителем было отражено, что в ходе осмотра транспортного средства марки AUDI A8, государственный регистрационный знак №, выявлены следующие недостатки: вмятины на капоте спереди, вмятины на номерном знаке, царапины /потертости лакокрасочного покрытия, на передней части бампера с правой стороны под фарой отсутствует решетка и противотуманная фара, ТС изъято без ключей и ПТС (том 3, л.д. 94-97).

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, был выявлен следующий ряд повреждений: лобовое стекло имеет трещину, под правой фарой бампера мелкие царапины лакокрасочного покрытия, задняя правая дверь, (крыло) металл деформирован и разорван, повреждение лакокрасочного покрытия, ржавчина, задняя правое крыло, бампер содержит повреждения лакокрасочного покрытия, правый задний брызговик поврежден (надорван), левая сторона капота имеет повреждения лакокрасочного покрытия (сколы), с правой стороны передняя дверь имеет незначительные повреждения, левая сторона бампера, задняя часть, содержит повреждения лакокрасочного покрытия (том 3, л.д. 90-92).

Арест транспортных средств был произведен в форме объявления запрета распоряжения, передачи третьим лицам и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом должника.

Для автомобиля марки AUDI A8, государственный регистрационный знак №, было определено место хранения арестованного транспортного средства по адресу: <адрес>, и ответственный хранитель – представитель взыскателя Аянян М.А..

Местом хранения арестованного имущества – автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, определено: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по акту изъятия арестованного имущества автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, был изъят и определено место его хранения по адресу: <адрес> (том 3, л.д. 87-88).

В актах об изменения места хранения арестованного имущества, а также об изъятии и передаче его на ответственное хранения от ДД.ММ.ГГГГ, отражены следующие недостатки транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №: лобовое стекло имеет трещину, под правой фарой бампера мелкие царапины лакокрасочного покрытия, задняя правая дверь, (крыло) металл деформирован и разорван, повреждение лакокрасочного покрытия, ржавчина, задняя правое крыло, бампер содержит повреждения лакокрасочного покрытия, правый задний брызговик поврежден (надорван), левая сторона капота имеет повреждения лакокрасочного покрытия (сколы), с правой стороны передняя дверь имеет незначительные повреждения, левая сторона бампера, задняя часть, содержит повреждения лакокрасочного покрытия (том 3, л.д. 85-86, 87-88).

При аресте указанных транспортных средств и составлении соответствующих актов истец Джизмалиди В.В. не присутствовал.

Вместе с тем, действия по изъятию автомобилей марки AUDI A8, государственный регистрационный знак №, марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, и передаче на ответственное хранение представителю взыскателя совершены судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судом, в порядке, установленном законом, в соответствии с полномочиями, предоставленными законом.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом ООО «Экспертиза» во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому району г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю В.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки AUDI A8, государственный регистрационный знак №, на дату проведения оценки, составляет 758 000 рублей. Данные результаты оценки арестованного имущества приняты постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому району г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю В.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 79).

Рыночная стоимость автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом ООО «Экспертиза», на дату проведения оценки, составляет 2 901 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому району г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю В.Е.В. было вынесено постановление о принятии результатов оценки (том 3, л.д. 78).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому району г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю В.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ арестованные транспортные средства были переданы для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, реализация транспортного средства была поручена специализированной (поверенной) организации(том 3, л.д. 74-75, 76-77).

Судебным приставом-исполнителем арестованное заложенное имущество по актам передано на торги представителю ООО «Магистраль-М» (том 3, л.д. 70, 71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому району г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю В.Е.В. вынесены постановления об отзыве арестованного имущества с реализации в связи с полным погашением задолженности по исполнительному производству (том 3, л.д. 67, 68).

В связи с отзывом арестованного имущества с реализации ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были составлены акты возврата арестованных транспортных средств должника с реализации: AUDI A8, государственный регистрационный знак №, TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак № (том 3, л.д. 65, 66).

Согласно актам изъятия и передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому району г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю М.А.В., спорные автомобили марки AUDI A8, государственный регистрационный знак №, марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, были изъяты со специализированной стоянки и переданы истцу Джизмалиди В.В..

При этом, в актах от ДД.ММ.ГГГГ содержится описание имеющихся на автомобиле марки AUDI A8, государственный регистрационный знак № повреждений, а именно: наклейки «опечатано» отсутствуют; на капоте вмятина; на номерном знаке вмятина; царапины по периметру автомобиля отсутствуют; с правой стороны бампера отсутствует решетка и противотуманная фара, указания на наличие иных повреждений в акте отсутствуют (том 3, л.д. 57-58, 59-60).

По актам от ДД.ММ.ГГГГ арестованный автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, имеет повреждения: наклейки «опечатано» остались частично, на лобовом стекле трещина, на бампере переднем, с правой стороны, царапина лакокрасочного покрытия, задняя правая дверь - деформация металла крыла (разорвано), повреждения лакокрасочного покрытия, ржавчина, крыло заднее правое - повреждения лакокрасочного покрытия, брызговик поврежден, левая сторона капота имеет повреждения лакокрасочного покрытия (сколы), незначительные повреждения двери, задний бампер, левая сторона, повреждения лакокрасочного покрытия, двери закрыты, без ключей и ПТС, переднее левое колесо спущено, указания на наличие иных повреждений в акте также отсутствуют (том 3, л.д. 61-62, 63-64).

В актах передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцом было выражено несогласие с перечисленными повреждениями автомобилей марки AUDI A8, государственный регистрационный знак №, марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому району г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю В.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств - марки AUDI A8, государственный регистрационный знак №, марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак № (том 3, л.д. 53).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был снят арест с автомобилей марки AUDI A8, государственный регистрационный знак №, марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №(том 3, л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джизмалиди В.В. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований по решению суда (том 3, л.д. 50).

Для оценки ущерба, причиненного автомобилям необеспечением их надлежащего хранения, истец Джизмалиди В.В. обратился в экспертную организацию ООО «Легал Сервис».

Актом осмотра технического состояния транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, проведенного ООО «Легал Сервис» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на хромированной накладке двери задка точечные повреждения; на двери задка имеются повреждения и счесы лакокрасочного покрытия; на диске заднего правового колеса счес кромки; на диске переднего правового колеса счес кромки; на правом переднем крыле скол и точечная коррозия в передней правой части; на решетке радиатора точечное повреждение структурного пластика; на облицовке накладки решетки радиатора точечные повреждения; на передней правой двери наслоение клеесодержащего вещества, повреждения лакокрасочного покрытия; на задней левой двери скол лакокрасочного покрытия, точечные повреждения, счес, потертости лакокрасочного покрытия, наслоение клеесодержащего вещества; на заднем левом крыле счес лакокрасочного покрытия, в нижней задней левой части потертости, точечное нарушение лакокрасочного покрытия; на накладке задней левой двери счес лакокрасочного покрытия; на молдинге задней левой двери счес, точечные повреждения; на молдинге передней правой двери точечные повреждения; на верхней и средней части рамки левой боковины точечные повреждения лакокрасочного покрытия;на передней левой двери точечные повреждения лакокрасочного покрытия, наслоение клеесодержащего вещества; на переднем левом крыле точечные повреждения лакокрасочного покрытия, наслоение клеесодержащего вещества; на задней части диска заднего левого колеса счес; на диске переднего правого колеса скол, счес; на молдинге передней правой двери точечные повреждения; на капоте точечные повреждения, в задней левой угловой части наслоение клеесодержащего вещества; на люке крыши обильное загрязнение; на фонаре заднем правом наружном наслоение клеесодержащего вещества; на фонаре заднем правом внутреннем наслоение клеесодержащего вещества; на фонаре заднем левом наружном наслоение клеесодержащего вещества; на фонаре заднем левом внутреннем наслоение клеесодержащего вещества; на фонаре заднего левого бампера точечные повреждения структурного пластика; в подкопотном пространстве улей; следы жизнедеятельности предположительно мышей; АКБ 95D1R правая разряжена, не берет заряд; АКБ 95D1 К левая разряжена, не берет заряд.

Повреждениями, обнаруженными на автомобиле, не относящимися к рассматриваемому событию, являются следующие: на двери задней правой разрыв, залом металла и нарушение лакокрасочного покрытия; закладка задней правой двери утрачена; молдинг задней правой двери утрачен; крыло заднее правое деформировано с заломом, с образованием складок, нарушено лакокрасочное покрытие; облицовка порога правого имеет градиры, счесы лакокрасочного покрытия, смещено с места штатного крепления; подкрылок заднего правового колеса имеет счесы и задиры; на заднем правом брызговике задир на структурном пластике; на заднем бампере деформация, смещение с места штатного крепления (том 1, л.д. 34-36).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, с учетом износа в размере 213 253 рублей, без учета износа – 386 886 рублей, включающая в себя стоимость ремонтных воздействий: облицовка двери задка – с/у, накладка двери задка нижнего – с/у, шины и диски колес – с/у, шина/диск передняя правая – с/у, колесо переднее правое – с/у, шина/диск заднее правое – с/у, колесо заднее правое – с/у, решетка радиатора-замена, гидроцилиндр подвески-замена; стоимость работ по окраске/контролю: подготовительная работа к окраске, облицовка основания багажника-окраска наружных поверхностей, крыло переднее правое-окраска наружных поверхностей, дверь передняя правая – окраска наружных поверхностей, дверь задняя левая – окраска наружных поверхностей, боковина задняя левая нижней части – окраска наружных поверхностей; стоимость запасных частей: надпись Land Cruiser, диск переднего правого колеса, диск заднего правого колеса, решетка, гидроцилиндр подвески (том 1, л.д. 20-152).

Согласно акту осмотра транспортного средства марки AUDI A8, государственный регистрационный знак №, произведенному ООО Легал Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре установлено: счес лакокрасочного покрытия задней части бампера; разряжена аккумуляторная батарея №, не берет заряд; на молдинге задиры, счесы, трещины, точечные повреждения; на крышке багажника точечные повреждения лакокрасочного покрытия, наслоение клеящегося вещества;на крыле заднем левом счес лакокрасочного покрытия, задиры, наслоение клеящегося вещества; на диске заднего левого колеса счес и задиры; на задней левой двери счес лакокрасочного покрытия; на молдинге задней левой двери точечные повреждения; на хромированной накладке задней левой двери в нижней части точечные повреждения, выгорание; на хромированной накладке задней левой боковины точечные повреждения, выгорание;на хромированной накладке левой боковины точечные повреждения, выгорание; на передней левой двери наслоение клеящегося вещества, деформация лакокрасочного покрытия в нижней части; на молдинге передней левой двери точечные повреждения; на накладке шахты передней правой двери точечные повреждения; на накладке шахты передней левой двери точечные повреждения; на диске заднего правого колеса счес и задиры;на диске переднего левого колеса счес и задиры; на диске переднего правого колеса счес и задиры; на переднем левом крыле наслоение клеящегося вещества; на переднем правом крыле наслоение клеящегося вещества; на капоте наслоение клеящегося вещества; левое наружное зеркало не фиксируется в штатном положении, разрушено стопорное крепление; на накладке переднего правого крыла точечные повреждения;на накладке переднего левого крыла точечные повреждения; на молдинге переднего левого бампера точечные повреждения; на молдинге переднего левого бампера точечные повреждения; на облицовке решетки радиатора точечные повреждения; на молдинге передней правой двери точечные повреждения; на фаре передней левой счес и задир на структурном пластике; на крыле переднем правом счес лакокрасочного покрытия (в передней части); на двери передней правой наслоение клеящегося вещества; на двери задней правой наслоение клеящегося вещества; на крыле заднем правом наслоение клеящегося вещества; на крышке топливного бака наслоение клеящегося вещества; на молдинге задней левой двери точечные повреждения; на молдинге передней левой двери точечные повреждения; на накладке шахты задней правой двери точечные повреждения; на накладке шахты задней левой двери точечные повреждения; на накладке шахты передней левой двери точечные повреждения (том 2, л.д. 46-48).

По заключению специалиста ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки AUDI A8, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа – 661 770,87 рублей, без учета износа – 1 240 946,87 рублей.

В стоимость восстановительного ремонта специалистом включены ремонтные воздействия, в том числе кронштейн передний – отсоединен/присоединен, диагностика пневматической рессоры, компрессор пневматической подвески – с/у, подкрылок левый – с/у (колесо-снято), блок управления пневматической рессорой – программировать, амортизатор пневматической рессоры задней левой – с/у, амортизатор пневматической рессоры задней левой – отсоединен/присоединен, подкрылок задний левый – с/у (колесо-снято), колесо (колеса) заднее-с/у, считывания накопителя ошибок, амортизатор пневматической рессоры задней правой – с/у, амортизатор пневматической рессоры задней правой – отсоединен/присоединен, подкрылок задний правый – с/у (колесо-снято), фара-регулировка, датчик регулятора дорожного просвета задний левый-с/у, накладка декоративная заднего бампера – с/у, накладка упорна заднего бампера – с/у, колесо заднее левой – балансировка (колесо-снято), диск заднего левого колеса – замена (колесо-снято), колесо заднее левой – с/у, накладка упорная задней левой двери – замена, колесо переднее левой – балансировка, диск переднего левого колеса – замена, колесо переднее левое – с/у, кронштейн навесных деталей передней левой двери нижний – с/у, кронштейн навесных деталей передней левой двери верхний – с/у, зеркало левой наружное электрорегулируемое – с/у, облицовка передней левой двери – с/у; работы по окраске/контролю: подготовительная работы к окраске пластмассовых деталей, подготовительная работы к окраске металлических, пластмассовых деталей, окраска наружных поверхностей – облицовка заднего бампера, накладка защитная заднего бампера, дверь задка, боковина левая, балка крыши продольная левая, боковина правая, балка крыши продольная правая, облицовка задней левой двери нижней, капот, крыло переднее левое, крыло переднее правое, окраска новой части - накладка защитная задней левой двери; стоимость запасных частей: компрессор пневматической рессоры, амортизатор задней пневматической подвески левой, амортизатор задней пневматической подвески правой, тяга заднего левого датчика, накладка декоративная заднего бампера, диск заднего левого колеса алюминиевый, накладка защитная задней левой двери, диск переднего левого колеса алюминиевый, кронштейн левого наружного зеркала, блок фара правая (том 2, л.д. 32-222).

В обоснование заявленных требований истец Джизмалиди В.В. ссылается на то, что принадлежащие ему транспортные средства получили механические повреждения в период хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль марки AUDI A8, государственный регистрационный знак №), а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №), по адресу: <адрес>.

На основании п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества.

Согласно ст. 906 ГК РФ правила главы 47 указанного кодекса применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Пунктом 1 ст. 901 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.

Из положений статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (ст. 902 ГК РФ).

По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих возникновение убытков у лица, право которого нарушено, противоправности поведения лица, с которого взыскиваются убытки, причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размера убытков.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В рассматриваемом случае арест, изъятие и передача автомобилеймарки AUDI A8, государственный регистрационный знак №, марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, принадлежащих истцу, на хранение представителю взыскателя Чолакяна Р.В. производились в рамках исполнительного производства службой судебных приставов-исполнителей по актам о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, правоотношения по хранению возникли между судебным приставом-исполнителем, действовавшим на основании Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и выступающим поклажедателем имущества, и ответственным хранителем. Вместе с тем, доказательств того, что именно ответчик Чолакян Р.В. вне правоотношений по хранению причинил ущерб истцу, повредил его автомобили, в материалы дела не представлены, следовательно, оснований для прямого возмещения убытков со стороны Чолакяна Р.В. судом не усматривается.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Частью 1 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 названного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ на истца возлагается процессуальная обязанность представить суду доказательства возникновения вреда и его размера, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом. На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Между тем, истцом Джазмалиди В.В. не представлено доказательств того, что повреждения на принадлежащих ему автомобилях появились в период нахождения их на ответственном хранении у взыскателя Чолакяна Р.В., а ответчиком доказано отсутствие вины и факт возникновения указанных истцом повреждений в автомобилях после их получения должником ДД.ММ.ГГГГ.

Так находят свое подтверждение доводы ответчика о том, что в актах изъятия и передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ не отражено конкретных замечаний к состоянию автомобиля, в том числе и по внешнему состоянию, указанные акты, составленные судебным приставом-исполнителем не оспорены истцом в установленном законом порядке.

При сопоставлении друг с другом и сравнении актов судебного пристава - исполнителя установлено, что повреждения, имеющиеся на автомобилях марки AUDI A8, государственный регистрационный знак №, марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, и указанные в актах изъятия и передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичны повреждениям, выявленным в актах о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, актах об изменении места хранения арестованного имущества, а также изъятия и передачи арестованного имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает факт причинения вреда ответчиком имуществу истца за период хранения.

Иные повреждения, выявленные экспертной организацией при осмотре автомобилей ДД.ММ.ГГГГ, на наличие которых ссылается истец, вызваны длительным хранением автомобиля на стоянке, при этом обращает на себя внимание тот факт, что длительность их нахождения на открытой стоянке зависела от своевременного исполнения истцом судебного решения о взыскании с него в пользу ответчика Чолакяна Р.В. убытков в связи с изъятием имущества. Кроме того, истец Джазмалиди В.В. в период хранения транспортных средств не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями, ходатайствами о необходимости предпринять действия для предотвращения разрядки аккумуляторов, обеспечения сохранности каких-либо других деталей автомобиля.

Из материалов дела следует, что имеющиеся повреждения не связаны с каким-либо воздействием на автомобиль, допуском к транспортному средству третьих лиц.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки AUDI A8, государственный регистрационный знак №,составляет 1 240 946,87 рублей.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа 386 886,84 рублей.

Вместе с тем, представленные в материалы дела заключения специалиста не подтверждают доводы истца о нарушении правил хранения ответчиком автомобилей истца и об ущербе, возникшем в связи с неправильным хранением, основанным лишь на перечислении различий в повреждениях автомобилей, зафиксированных при обращении истца в экспертную организацию и на момент вручения автомобилей после отзыва арестованного имущества с реализации ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении досудебной оценки не исследовалось и не оценивалось состояние автомобилей на момент его передачи на ответственное хранение.

Кроме того, необходимые работы по ремонту автомобилей, а также стоимость работ указаны в заключениях специалиста ООО «Легал Сервис» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как осмотр автомобилей состоялся ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на отсутствие обоснованности определения перечня работ и их стоимости.

При таких обстоятельствах, размер причиненных истцу убытков не доказан, в связи с чем, иск подлежит отказу в полном объеме.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд полагает, что законные основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей хранителя, отсутствуют. Доказательств причинения истцу ущерба в заявленном размере виновными действиями ответчика истцом не представлено, а судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Джизмалиди В.В. о возмещении ущерба, в полном объеме.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы Джизмалиди В.В. на оплату услуг специалиста, а также на оплату услуг по диагностике автомобиля, возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Джизмалиди В.В. к Чолакяну Р.В. о возмещении ущерба - отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда                                               А.А. Лисовец

Решение не вступило в законную силу.