Решение по делу № 2-428/2024 (2-3888/2023;) от 08.12.2023

63RS0043-01-2023-004512-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 428/2024 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Винокуров Е. В. к Трошину Д. А. об обращении взыскания на земельный участок по долгам собственника

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Винокуров Е.В. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что в его производстве имеется исполнительное производство от <дата> № – ИП в отношении Трошина Д.А. на предмет взыскания с него в пользу взыскателя Пучкова Д.А. долга в размере 7393 200 рублей по гражданскому делу № 2 – 1745/2022, рассмотренному Железнодорожным районным судом г. Самары по исполнительному листу от <дата> серии ФС №. Задолженность должником погашена в незначительной части 10700 рублей, в остальной части долг не погашает, требования исполнительного документа не выполняет, от уплаты долга уклоняется, при этом имеет в собственности земельный участок площадью 899,10 кв.м с кадастровым номером № по почтовому адресу ориентира: <адрес> кадастровой стоимостью 1006641,35 рубль, за счет стоимости которого возможно погашение задолженности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель просит суд в счет погашения задолженности ответчика по исполнительным производствам обратить взыскание на указанный земельный участок с кадастровым номером №

Протокольным определением суда от <дата> с согласия сторон к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена супруга должника Трошина (Минибаева) З.Р.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Винокуров Е.В., Трошин Д.А., Пучков Д.А., Трошина (Минибаева) З.Р., представитель Управления Росреестра по Самарской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В судебном заседании от <дата> взыскатель Пучков Д.А. просил суд удовлетворить иск судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Винокурова Е.В. имеется исполнительное производство от <дата> № – ИП в отношении Трошина Д.А. на предмет взыскания с него в пользу взыскателя Пучкова Д.А. долга в размере 7 393 200 рублей по гражданскому делу № 2 – 1745/2022, рассмотренному Железнодорожным районным судом г. Самары по исполнительному листу от <дата> серии ФС №.

Задолженность должником погашена в незначительной части 10 700 рублей, в остальной части долг не погашает, требования исполнительного документа не выполняет, от уплаты долга уклоняется, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на <дата>, сводкой по исполнительному производству по состоянию на <дата> из которой видно, что остаток долга составляет 7901464,04 рубля, включая исполнительский сбор в размере 517524 рубля.

Должник на основании договора купли-продажи от <дата> имеет в собственности земельный участок площадью 899,10 кв.м с кадастровым номером № по почтовому адресу ориентира: <адрес> кадастровой стоимостью 1 006 641,35 рубль, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Вместе с тем согласно сведениям ЕГРН на земельный участок ОСП г. Чапаевска наложены запреты регистрации.

Кроме того постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата> на данный земельный участок наложен арест по уголовному делу №, такие же ограничения наложены постановлением от <дата>, от <дата>, которые зарегистрированы в ЕГРН <дата> и до настоящего времени не сняты.

Таким образом, на земельный участок должника с кадастровым номером № наложены судебные аресты по уголовному делу, до настоящего времени не разрешены и не сняты, не связаны с гражданским делом № 2 – 1745/2022, в рамках которого в отношении должника возбуждено исполнительное производство от <дата> № – ИП.

Зарегистрированный в ЕГРН судебный арест по уголовному делу не снят, является актуальным, что препятствует обращению взыскания на земельный участок в связи с гражданским судопроизводством в рамках исполнительного производства по иску судебного пристава-исполнителя, который может повторно обратиться с такими требованиями после снятия соответствующих ограничений, наложенных судом по уголовному делу.

Таким образом, требования истца не основаны на законе и потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Винокуров Е. В. к Трошину Д. А. об обращении взыскания на земельный участок по долгам собственника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 11.03.2024 года.