Решение по делу № 12-27/2022 от 17.02.2022

Дело №12-27/2022

УИД 21MS0030-01-2021-001334-53

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 апреля 2022 года                                 г. Шумерля

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Сливницына Н.В., с участием помощника Шумерлинского межрайпрокурора Денисовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ИП Мизурова Сергея Федоровича – Данилова Сергея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г. ИП Мизуров С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 177, 87 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ИП Мизурова С.Ф. – Данилов С.И. подал на него жалобу, прося отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное.

В жалобе ИП Мизуров С.Ф. указывает, что он привлечен к административной ответственности необоснованно, в отсутствие достаточных данных, указывающих на состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Свои доводы ИП Мизуров С.Ф. мотивирует тем, что как следует из материалов дела об административном правонарушении, муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «_____________ средняя общеобразовательная школа имени ФИО5» ........................ Чувашской Республики с ИП Мизуровым СФ. "___" ___________ г. заключен муниципальный контракт № ____________147945, предметом которого является капитальный ремонт здания МАОУ «_____________ СОШ им. ФИО5» ........................ (учебные кабинеты, дошкольная группа, спортивный зал), расположенного по адресу: Чувашская Республика, ......................... Пунктом 4 данного Контракта срок исполнения подрядчиком своих обязательств предусмотрен с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

"___" ___________ г. на основании ч.8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчику ИП Мизуровым С.Ф. было вручено уведомление о расторжении муниципального контракта № ____________147945 от "___" ___________ г..

Основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке является нестабильная экономическая обстановка в стране и удорожание строительных материалов, что повлекло за собой невозможность производства работ.

Ответственность по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ наступает в случае - «действия (бездействия), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности».

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении о привлечении ИП Мизурова С.Ф. к административной ответственности указано, что он не исполнил обязательства по Контракту в срок до "___" ___________ г., чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Какое-либо экспертное заключение (исследование) о невозможности продолжения обучения учащихся МАОУ «Ходарская СОШ им. ФИО5» ........................ к материалам дела об административном правонарушении не приобщено, образовательный процесс в МАОУ «_____________ СОШ им. ФИО5» начат "___" ___________ г..

Кроме того, согласно сведений с официального сайта zakupki.gov.ru "___" ___________ г. МАОУ «_____________ СОШ им. ФИО5» ........................ был объявлен аукцион в электронной форме по производству работ, определенных в контракте № ____________147945 от "___" ___________ г. на сумму 5 331 523, 88 руб. "___" ___________ г. Аукцион признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок на участие в нем.

Таким образом, невыполнение работ по ремонту здания и помещений МАОУ «_____________ СОШ им. ФИО5» ........................ явилось не следствием бездействия ИП Мизурова С.Ф. (который воспользовался, представленным ему законом правом и своевременно отказался от выполнения контракта), а по причине существенного занижения стоимости работ и строительных материалов в сметной документации МАОУ «_____________ СОШ им. ФИО5» ........................, о чем говорит отсутствие желающих участвовать в Аукционе.

Просит:

Постановление мирового судьи судебного участка №........................ от "___" ___________ г. в отношении ИП Мизурова С.Ф. по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ отменить и производство в отношении ИП Мизурова С.Ф. по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ИП Мизурова С.Ф. - Данилов С.И. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, и просил ее удовлетворить.

Выслушав представителя ИП Мизурова С.Ф., свидетеля, исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 107 Закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской.

Основанием для привлечения ИП Мизурова С.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных контрактом от "___" ___________ г. № ____________147945 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МАОУ «_____________ СОШ им. ФИО5» ........................ (учебные кабинеты, дошкольная группа, спортивный зал), расположенного по адресу: Чувашская Республика, .........................

Как усматривается из материалов дела, "___" ___________ г. между Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «_____________ средняя общеобразовательная школа имени ФИО5» ........................ Чувашской Республики и ИП Мизуровым С.Ф. заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт здания МАОУ «_____________ СОШ им. ФИО5» ........................, расположенного по адресу: Чувашская Республика, .........................

Согласно пункту 4 муниципального контракта срок выполнения работ установлен с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

В рамках проведения проверки установлено, что в срок до "___" ___________ г. работы по капитальному ремонту здания МАОУ «_____________ СОШ им. ФИО5» ........................ завершены не были.

В нарушение требований федерального законодательства о контрактной системе и условий муниципального контракта ИП Мизуровым С.Ф. допущено бездействие, выразившееся в нарушении сроков завершения работ по муниципальному контракту по зданию МАОУ «_____________ СОШ им. ФИО5» .........................

Таким образом, работы по контракту ИП Мизуровым С.Ф. были выполнены с нарушением установленного срока, предусмотренного контрактом.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, "___" ___________ г. Шумерлинским межрайонным прокурором в отношении ИП Мизурова С.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела направлены мировому судье на рассмотрение.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения ИП Мизурова С.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии ИП Мизурова С.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Соглашаясь при заключении договоров с установленными в них условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения договоров.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения, о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года).

Утверждение заявителя о неустановлении размера вреда, сведений, позволяющих оценить существенность вреда, вследствие задержки сроков выполнения работ, является несостоятельным, указанный вред очевиден и не нуждается в приведении доказательств.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Мизуров С.Ф., как подрядчик, не исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, в связи с чем цели, которые ставил заказчик перед исполнителем контракта, не были достигнуты, что причинило существенный вред охраняемым интересам общества и государства, выразившийся в невозможности реализации гарантированных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» прав граждан на получение услуг по образованию детей в условиях, обеспечивающих безопасность.

Довод представителя ИП Мизурова С.Ф. – Данилова С.И. о том, что подрядчик воспользовался правом на расторжение муниципального контракта в одностороннем порядке, предусмотренным ст.95 ФЗ «О контрактной системе», направив "___" ___________ г. в адрес заказчика решение о расторжении контракта, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Так, как усматривается из представленных материалов, администрацией МАОУ «_____________ СОШ им. ФИО5» неоднократно, а именно, "___" ___________ г., "___" ___________ г., "___" ___________ г., "___" ___________ г.,"___" ___________ г., в адрес ИП Мизурова С.Ф. направлялись уведомления о нарушении им сроков выполнения контракта.

Все уведомления остались без ответа, лишь в ответ на уведомление от "___" ___________ г., в этот же день ИП Мизуровым С.Ф. в адрес администрации МАОУ «_____________ СОШ им. ФИО5» направлено письмо с предложением расторгнуть рассматриваемый контракт по соглашению сторон. При этом решение о расторжении контракта в одностороннем порядке в соответствии со ст.95 ФЗ «О контрактной системе» № 44-ФЗ, им не принималось.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято заказчиком - МАОУ «_____________ СОШ им. ФИО5» "___" ___________ г.

В целом доводы заявителя были предметом проверки на предыдущей стадии производства по делу и правомерно признаны мировым судьей не исключающим виновность ИП Мизурова С.Ф. в совершении вмененного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ИП Мизурова С.Ф., не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Действия ИП Мизурова С.Ф. правильно квалифицированы по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления мирового судьи, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мизурова Сергея Федоровича, оставить без изменения, жалобу представителя ИП Мизурова Сергея Федоровича – Данилова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья:                             Сливницына Н.В.