Дело№2-7799/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2014 года г. Махачкала
Федеральный суд Советского района г.Махачкала в составе: председательствующего судьи Алиева М.Г., при секретаре Махмудовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Султанахмедову Р.С., Муртазаеву А.А., Абдуллаевой Ш.Н. и Сеферову Р.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дагестанский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от 13.05.2010г., заемщик ФИО2 получил в Дагестанском Региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме 500 000 рублей со сроком погашения по 11.05.2015г., с уплатой Банку 14,5 % годовых. Взятые на себя обязательства заемщик не выполняет. За ответчиком числится задолженность по кредиту в общей сумме 546 145,16 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске и просил их удовлетворить в соответствии с представленными суду расчетами.
Ответчики по делу ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст.56 ПЖ РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 суду свои возражения относительно заявленных требований не представили. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 13.05.2010г. ФИО2 заключил с ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Табасаранского дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» кредитный дого!ор № по которому кредитор предоставил ему кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 11.05.2015г., с уплатой Банку 14,5 % годовых.
Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на лицевой счет заемщика открытый у Кредитора.
Согласно п. 42.. кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно одновременно с \тиатой процентов за пользование кредитом.
Согласно п.4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 4.7 кредитного договора: Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время, фактического пользования кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок начисленные на него проценты.
- п.6.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств Кредитор вправе предъявить заемщикам требование об \тшате неустойки (пени).
Кредит обеспечивался поручительством физических лиц: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 договорами поручительств от 13.05.2010г.
В соответствии с п.2.1 и 2.2 указанного договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Из представленного представителем истца суду расчета задолженности следует, что за ответчиками числится задолженность по кредиту в сумме 546 145,16 рублей и государственная пошлина в размере 8 662 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика и соответчиков.
При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчиков. Расчет, приведенный истцом, ответчиками по делу также не оспорен, в связи с чем указанный расчет судом взят за основу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Султанахмедова Расима Султанахмедовича, Муртазаева Абулфета Алибековича, Абдуллаева Шахнисе Наврузовны и Сеферова Рената Саидовича в пользу Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность в размере 546 145,16 рублей и госпошлину в сумме 8 662 рублей, а всего 554 807 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот семь) рублей 16 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Судья
Алиев М.Г.