Решение по делу № 2-4515/2023 от 04.07.2023

Дело №2-4515/2023

УИД 22RS0065-02-2023-004039-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                                                                       13 октября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Обыскаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СД» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «СД» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавецем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавцем заемщику переданы денежные средства в размере 9 072 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить указанную сумму займодавцу в размер и сроки, определенные договором. Во исполнение условий договора заемщик получил от займодавца сумму займа: 8 872 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнены надлежаще. Сумма займа вместе с причитающими процентами в размере 22% годовых подлежала возврату в течение 30 дней со дня предъявления требования о возврате. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. ДД.ММ.ГГГГ ответчику передано требование о возврате суммы займа в размере 9 072 000 руб., а также процентов за пользование займом, которое в установленные сроки не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «СД» заключен договор поручительства, согласно которому ООО «СД» обязалось отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, а также расходов и потерь, которое он может понести в связи с исполнением своих обязательств по договору. Поручительство по договору является солидарным. Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст.807, 810-811 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать с ФИО2, ООО «СД» в солидарном порядке сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 072 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 560 руб.

Уточнив требования в окончательном виде, просит взыскать с ФИО2, ООО «СД» в солидарном порядке сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 572 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 049 297,10 руб. и по день фактического исполнения обязательства, пеню (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 894 412 руб. и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 638 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поддерживал заявление, поданное от его имени представителем ФИО6, о признании исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое приобщено к делу. Из содержания заявления о признании исковых требований следует, что последствия принятия признания судом иска в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) о том, что при признании иска и принятии его судом, судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований разъяснены и понятны.

Ответчик ООО «СД» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых указывал на то, что привлечение Управления к участию в деле целесообразно при рассмотрении исков в значительных размерах, превышающих 50 миллионов рублей (наличие которых вызывает у суда сомнения), в том числе по искам о взыскании денежных средств по договорам займа, особенно в случаях заключения договора займа между физическим и юридическим лицами. Указывал на необходимость проверки доказательств фактического обладания истцом денежными средствами для передачи их в долг.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцев) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 9 072 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в размере и сроки, обусловленные настоящим договором. Сумма займа может предоставляться займодавцем заемщику частично, в размере и сроки, определяемые займодавцем, в пределах суммы настоящего договора.

Согласно п. 1.2 Договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 22% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

В силу п. 1.3 Договора заемщик обязуется возвратить сумму займа, указанную в п. 1.1 Договора, вместе с причитающимися процентами в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате.

Сумма займа считается предоставленной с момента выдачи займодавцу расписки заемщика в получении суммы займа, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.4 Договора).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 8 872 000 руб.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 200 000 руб., обязуется вернуть по первому требованию.

Согласно п. 1.5 Договора сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа, являющейся неотъемлемой частью договора.

В случае невозврата в срок суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа (п. 1.6 Договора).

Согласно п. 1.8 Договора договор вступает в силу с момента передачи заемщику суммы займа, указанной в п. 1.1 Договора, и действует до момента выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение своих обязательств, а равно все иное, не оговоренное в настоящем договоре, регулируется действующим законодательством РФ (п. 1.9 Договора).

Простая письменная форма совершенной между гражданами сделки на сумму более чем 10 000 руб., предусмотренная ст. 161 Гражданского кодекса РФ соблюдена.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие у нее указанных денежных средств для предоставления суммы займа (налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017-2021 гг., выписки из ЕГРН о наличии в собственности объектов недвижимости, документы на грузовые тягачи, оборотно-сальдовая ведомость).

При этом представленные истцом декларации по налогу на доходы истца за 2017-2021 гг. свидетельствуют о достаточных оборотах денежных средств для предоставления в займ ответчику указанной в иске суммы, так за 9 месяцев 2021 года доход истца составил 163 591 570 руб.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дела договор займа в порядке ст. 812 Гражданского кодекса РФ ответчиком не оспаривался.

Факт подлинности представленного договора, расписок и имеющихся в них подписей ответчика, им при рассмотрении дела не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ООО «СД» (поручителем) заключен договор поручительства к договору займа, согласно которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая: обязательства по возврату предоставленного займа в размере 9 072 000 руб., подлежащего возврату в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате, и уплатой процентов за пользование займом в размере 22% годовых, а также обязательства по возмещению займодавцу расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по договору займа и подлежащих возмещению заемщиком, в соответствии с условиями договора займа, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа.

ООО «СД» является действующим юридическим лицом, директором которого является ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

В силу п. 1.2 Договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в том объеме, в каком они существуют по договору займа и договору к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты по срочной и просроченной задолженности по основному долгу, как они определены в договоре займа, а также, неустойки (пени, штрафы), иные штрафные санкции.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства, поручительство по договору является солидарным.

В случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по договору займа, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором (п. 1.4 Договора поручительства).

Поручитель обязан по требованию займодавца досрочно погасить задолженность по займу, если заемщик не погашал сумму основного долга, предусмотренную обязательством, а также не уплачивал проценты за пользование займом (п. 2.4 Договора поручительства).

Согласно п. 4.2 Договора поручительства поручитель настоящим подтверждает, что до подписания настоящего договора полностью ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе, с характером, объемом, существом, размером, сроками исполнения обязательств заемщика по договору займа, а также поручитель ознакомлен с обстоятельствами, являющимися основанием потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору займа, что подтверждается подписью уполномоченного лица поручителя на договоре и он не вправе ссылаться на свою неосведомленность.

В силу п. 6.1 Договора поручительства договор вступает в силу с момента его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая то, что между заемщиком и займодавцем при заключении договора займа и договора поручительства были согласованы все существенные условия, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу, сумма займа ответчиком получена, действуя добросовестно, ответчик обязан был в предусмотренные сроки произвести погашение, как основного долга, так и процентов за пользование займом в установленном размере.

Статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 401 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Надлежащее исполнение в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

В силу п. 1.3 Договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа, указанную в п. 1.1 Договора, вместе с причитающимися процентами в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО2, в том числе, как директору ООО «СД», вручены требования (претензии), согласно которых истец предложил возвратить ответчикам денежные средства по договору займа в течение 30 дней со дня получения требования.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес в счет погашения задолженности сумму в размере 500 000 рублей.

Срок возврата долга наступил, однако, денежные средства ответчиками в полном объеме не возвращены.

Доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме и наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязательства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таком положении, учитывая непредставление ответчиками достоверных и допустимых доказательств возвращения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме после наступления срока возврата, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан, а ответчиками не опровергнут факт наличия задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 572 000 руб. (9 072 000 руб.- 500 000 руб.), с учетом частичного погашения ответчиком ФИО2 задолженности по договору займа.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем оформлено заявление, которое приобщено к делу.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, оценивая представленные истцом доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств безденежности займа, возврата полученной им по договору суммы в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиками и находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 и ООО «СД» в солидарном порядке суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в размере 8 572 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В данном случае в договорах займа определен размер процентов, начисляемых на переданную сумму займа, в размере 22% годовых от суммы займа.

В процессе рассмотрения дела представителем истца представлен уточненный расчет, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 049 297,10 руб.

Расчет суммы процентов, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 049 297,10 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 1 894 412 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1.6 Договора займа, в случае невозврата в срок суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Таким образом, в соответствии с достигнутыми договоренностями за несвоевременный возврат займа была установлена штрафная санкция в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

В связи с тем, что сумма займа в установленный договором срок ответчиком не возвращена, следовательно, истец имеет право на получение от ответчиков неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 894 412 руб., которой судом проверен и принимается как правильный.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 894 412 руб.

По смыслу ст.ст. 330, 809 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом начисляемых на сумму основного долга и неустойки на будущее время.

Алгоритм взыскания процентов и неустоек на будущее время разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд, установив ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по договору займа, полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты из расчета 22% годовых на сумму займа в размере 8 572 000 руб., начиная с 10.10.2023 по дату фактической уплаты суммы займа, а также неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки на сумму займа в размере 8 572 000 руб., начиная с 10.10.2023 по дату фактической уплаты суммы займа.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 руб.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 87 638 руб., тогда как с учетом уточненных требований оплате подлежала сумма в размере 60 000 руб., соответственно, излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, в размере 27 638 руб., в соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, по заявлению плательщика подлежит возврату соответствующим налоговым органом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: серия ***, ИНН 591901284456), общества с ограниченной ответственностью «СД» (ОГРН 1152225010992, ИНН 2221221072) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: серия ***, ИНН 222500309670) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 572 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 049 297 руб. 10 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 894 412 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: серия ***, ИНН 222500309670) излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 27 638 руб. 00 коп. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП: 751328021217KZLL, УИП 10401736040086***).

Взыскивать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: серия ***, ИНН 591901284456), общества с ограниченной ответственностью «СД» (ОГРН 1152225010992, ИНН 2221221072) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: серия ***, ИНН 222500309670) проценты из расчета 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исчисленные на невыплаченную сумму долга.

Взыскивать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: серия ***, ИНН 591901284456), общества с ограниченной ответственностью «СД» (ОГРН 1152225010992, ИНН 2221221072) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: серия ***, ИНН 222500309670) неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, исчисленную на невыплаченную сумму долга.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья                             Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.