Решение по делу № 33-5092/2020 от 13.02.2020

Судья Петрова А.Р. УИД-16RS0049-01-2018-006461-61

Дело № 2-4867/2018

33-5092/2020

Учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2020 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гайнутдиновым Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО «ИнтехБанк» на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2019 г., которым постановлено:

заявление представителя ПАО «ИНТЕХБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 октября 2018 года – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы представителя конкурсного управляющего ПАО «ИнтехБанк» об отмене определения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 октября 2018 года частично удовлетворены исковые требования ПАО «ИНТЕХБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аполлоновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года решение суда оставлено без изменения, жалоба Аполлоновой М.В. – без удовлетворения.

ПАО «ИНТЕХБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование указано, что апелляционная жалоба направлена в суд 26 ноября 2018 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал.

Заинтересованное лицо извещено, не явилось, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд отказал в удовлетворении заявления и вынес определение в выше указанной формулировке.

В частной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО «ИнтехБанк» ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование частной жалобы приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции, а именно то, что апелляционная жалобы была направлена посредством почтовой связи 26 ноября 2018 года, тогда как обжалуемое решение вынесено 30 октября 2018 года. По какой причине данная апелляционная жалоба была доставлена в суд почтой только в феврале 2019года, банк не знает. Между тем, указанное обстоятельно не является виновным действием банка. При обращении в суд с частной жалобой на определение о возврате ранее поданной апелляционной жалобы, документы с почтового отделения предоставить не было возможности. Считают, что указанные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела видно, что 30 октября 2018 года оглашена резолютивная часть решения, которым частично удовлетворены исковые требования ПАО «ИНТЕХБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аполлоновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Как следует из протокола судебного заседания, представитель истца в судебном заседании присутствовал.

Согласно справочному листу, мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2018 года.

18 февраля 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба заявителя.

Определением суда от 21 марта 2019 года жалоба возвращена, как поданная с истечением срока обжалования.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года определение суда от 21 марта 2019 года оставлено без изменения.

17 мая 2019года ПАО «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось вновь с апелляционной жалобой на решение суда по данному делу, одновременно было подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Суд апелляционной инстанции согласиться с указанным выводом не может, поскольку суд первой инстанции при разрешении данного вопроса не учел все обстоятельства, имеющие правового значения для правильного разрешения вопроса. Судом не принято во внимание, что апелляционная жалоба направлена в суд 26 ноября 2018 года, что подтверждается штемпелем на конверте, тогда как обжалуемое решение вынесено 30 октября 2018 года и согласно справочному листу, мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2018 года.

Из описи вложения, представленного из почтового уведомления видно, что апелляционная жалоба банком сдана в почтовое отделение 26 ноября 2018года. Причины, по которым данная корреспонденция поступила в суд только в феврале 2019года, почтовым отделением не указаны. Данные обстоятельства не были известны при возврате апелляционной жалобы ПАО «Интехбанк» первоначально. Однако нахождение апелляционной жалобы длительное время в почтовом отделении, не может негативно отразиться на банке и при решении вопроса допуска лица к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 октября 2018 года является необоснованным и незаконным и оно подлежит отмене. Заявление ПАО «ИНТЕХБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2019 г. по данному делу отменить.

Восстановить ПАО «ИНТЕХБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 октября 2018 года г., дело направить в суд первой инстанции для исполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий