Решение по делу № 2-1396/2021 от 05.02.2021

            УИД № №

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10.03.2021 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Лаврова Н.В. обратилась в суд с иском к Овчаровой В.Р. с учетом уточнения требований об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.

Истец Лаврова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила участие представителя по доверенности Ясенчук Е.И., которая перед судом исковые требования с учетом их уточнения поддержала, пояснив, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, но с реестровой ошибкой. Для уточнения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, которым подготовлен межевой план. Данный межевой план вместе с заявлением представлен в орган кадастрового учета. 30.11.2020 года из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истцом получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Согласование границ уточняемого земельного участка проведено в установленном законом порядке, споров с собственниками соседних земельных участков на протяжении всего времени не возникало, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, находящегося в представленном в материалы дела межевом плане. Местоположение границ земельного участка истца обозначено ограждением (забором), остается неизменным на протяжении более 15 лет и соответствует проекту организации и застройки СНТ «Весна». По фасаду земельный участок граничит с землями общего пользования СНТ «Весна», по левой меже граничит с земельный участком с кадастровым номером: № (участок №, принадлежащий Митусовой Н.Н.), по зафасаду граничит с земельным участком с кадастровым номером: № (участок №, принадлежащий Быстрицкой Т.М.) и с земельным участком с кадастровым номером: № (участок № принадлежащий Пономаренко П.А.), по правой меже с земельным участком с кадастровым номером: № (участок №, принадлежащий Баранову М.К). Участок с кадастровым номером № не является смежным участком по отношению к участку истца. При этом, согласно заключению кадастрового инженера в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка. Просила суд в целях устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> переопределить координаты поворотных точек границ земельного участка со следующими координатами и геодезическими данными в системе координат МСК-50

обозначение точки	X	Y	Длина линии (м)	Погрешность (м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Также просила суд в целях устранения реестровой ошибки признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, и взыскать с нее судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и госпошлину в размере 600 рублей.

На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Лавровой Н.В., принимая во внимание, что ею на основании статьи 48 ГПК РФ обеспечено участие представителя по доверенности адвоката Ясенчук Е.И., наделенной всеми процессуальными полномочиями, включая право на изменения предмета или основания иска, а также на отказ от исковых требований полностью или в части (л.д.9-10).

Ответчик Овчарова В.Р. в заседание явилась. Иск в части исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 предложенным истцом способом – путем их исключения признала. Против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов возражала, полагая, что обращение Лариной Н.В. в суд не связано с нарушением ее прав ответчиком.

В этой связи в судебном заседании представитель истца по доверенности Ясенчук Е.И. заявила отказ от исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и госпошлины в размере 600 рублей

Отказ представителя истца от части иска занесен в протокол судебного заседания под ее личную роспись с разъяснением последствий отказа от части исковых требований и принятия его судом, а также прекращения производства по делу в данной части (л.д.148-149).

Ответчик Овчарова В.Р. против принятия судом отказа стороны истца от части исковых требований и прекращении производства по делу в данной части не возражала.

Заслушав стороны по вопросу принятия отказа от части исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 39 ГПК РФ установлено право истца отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требованиям статьи 173 ГПК РФ отказ истца от иска занесен в протокол судебного заседания. Последствия отказа от иска судом и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, разъяснены стороне истца, о чем в протоколе поставлена собственноручная подпись представителя истца.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от иска, так как отказ заявлен добровольно уполномоченным лицом в связи с урегулированием сторонами данной части спора, отказ не противоречит закону и не затрагивает права иных лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО3 от части иска к ФИО4 о взыскании судебных расходов, заявленный представителем ФИО3 по доверенности ФИО2 по гражданскому делу № по иску ФИО4 об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.

Дальнейшее производство по делу в части взыскания судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в соответствии со статьями 331, 332 ГПК РФ в течение пятнадцати рабочих дней через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья О.О. Соболева