Решение по делу № 2-412/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-412/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород                        25 апреля 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи        Лукьяновой Л.Н.

при секретаре                    Коротких М.С.,

с участием представителя истца ФГУП «Почта России» по доверенности Скиданова С.В., представителя ответчицы Першиной Н.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Опарина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «Почта России» к Першиной Наталье Викторовне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Першина Н.В. с 16.01.2015г. по 30.04.2016г. работала в должности оператора связи 1 класса (информация скрыта) Яковлевского почтамта Управления Федеральной потовой связи Белгородской области – филиала ФГУП «Почта России», и с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приговором Ивнянского районного суда Белгородской области Першина Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. За Яковлевским почтамтом УФСП Белгородской области – филиалом ФГУП «Почта России» признано право на рассмотрение гражданского иска с разрешением вопроса о размере материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Дело инициировано иском ФГУП «Почта России», в котором с учетом уточнений, просит взыскать с Першиной Н.В. 209 811,96 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 880,47 руб. В обоснование иска, указав, что Першина Н.В. в период с 05.11.2015г. по 18.04.2016г. присвоила денежные средства, вырученные от реализации товарно-материальных ценностей, а также присвоила денежные средства жителей Ивнянского района, вверенных ей за оплату коммунальных услуг, тем самым причинив ущерб на сумму 379 811 руб. Из указанной суммы Першиной Н.В. в добровольном порядке возмещено 170 000 руб., оставшаяся сумма 209 811,96 руб. до настоящего времени не возращена.

Представитель истца Скиданов С.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Место жительства ответчицы Першиной Н.В. не известно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК для представления ее интересов в судебном заседании РФ адвокат Опарин А.Н., иск не признал, поскольку ему не известна позиция самой ответчицы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Факт работы Першиной Н.В. в должности оператора связи отделения почтовой связи Ивня 309110 Яковлевского почтамта УФСП Белгородской области в период с 16.01.2015г. по 30.04.2016г., и заключение 16.01.2015г. с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей работодателем денежных средств и других ценностей, подтвержден трудовым договором № 10 от 16.01.2015г., соглашением к трудовому договору, приказом № 16к от16.01.2015г. о приеме работника на работу, приказом № 162к от 21.04.2016г. о прекращении (расторжении) трудового договора, договором о полной индивидуальной материальной ответственности (т.1 л.д.39-49,50-51,56-57,58, т.3)

Факт совершения ответчицей при исполнении трудовых обязанностей виновных противоправных действий, повлекших причинение ущерба ФГУП «Почта России» подтвержден вступившим в законную силу приговором Ивнянского районного суда Белгородской области, которым Першина Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (т.1 л.д.7-9).

Указанным приговором суда установлено, что Першина Н.В. в период с 05.10.2015г. по 18.04.2016г. совершила присвоение денежных средств в размере 67 222,28 руб., вырученных от реализации товарно-материальных ценностей, а также в период с 05.11.2015г. по 18.04.2016г. присвоила денежные средства жителей Ивнянского района в размере 278 757,07 руб., вверенных ей за оплату коммунальных услуг, тем самым своими умышленными действиями причинила ФГУП «Почта России» в лице Яковлевского почтамта УФПС Белгородский район имущественный ущерб на общую сумму 345 979,35 руб.

Данный приговор в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Актами, реестрами обращений граждан, расходными кассовыми ордерами, служебными записками и объяснительными подтверждается размер причиненного ответчицей ущерба в сумме 379 811,96 руб. (т.1 л.д.59-60, 63-128, т. 2 л.д.2-231).

Першина Н.В. обязалась выплатить денежные средства, принятые от граждан за коммунальные услуги, о чем 19.04.2016г. написала расписку (т.1 л.д.62).

Как следует из пояснений представителя истца и заявлений Першиной Н.В. (т.1 л.д.70,71,72) ответчицей произведено частичное возмещение ущерба в размере 170 000 руб.

Таким образом, сумма причиненного Першиной Н.В. ущерба составляет 209 811,96 руб., исходя из расчета 379 811,96 руб. – 170 000 руб. = 209 811,96 руб.

     Доказательств уплаты указанной суммы в полном объеме либо в части, стороной ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, а, равно как и не представлено доказательств того, что размер причиненного ущерба завышен.

Представленные же истцом доказательства относятся к рассматриваемому спору, являются допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают вину Першиной Н.В. в причинении истцу ущерба, причинно-следственной связи, размера причиненного ущерба и наличии предусмотренных законом оснований для возложения на нее обязанности по возмещению такового.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника согласно ст. 239 ТК РФ, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных положений закона, исковые требования в части взыскания суммы ущерба в размере 209 811 руб. подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответственность ответчицы вытекает не из неосновательного обогащения, а из причинения вреда, в связи с чем положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

В соответствии со ст.ст. 88, 103 ГПК РФ с Першиной Н.В. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Белгородский район» государственная пошлина в размере 5 298 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФГУП «Почта России» к Першиной Наталье Викторовне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с Першиной Натальи Викторовны в пользу Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России» ущерб в размере 209 811 (двести девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Першиной Натальи Викторовны в бюджет муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 5 298 (пять тысяч двести девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья                                Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.