Решение по делу № 2-50/2022 (2-424/2021;) от 27.12.2021

72RS0022-01-2021-000849-98

№ 2-50/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 12 апреля 2022 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балуева Евгения Анатольевича к Балуевой Ольге Александровне о разделе совместно нажитого имущества, компенсации судебных расходов, и встречному исковому заявлению Балуевой Ольги Александровны к Балуеву Евгению Анатольевичу о разделе совместно нажитого имущества компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Балуев Е.А. обратился в суд с требованием к ответчику Балуевой О.А. признать доли супругов в совместно нажитом имуществе на квартиру, расположенную по адресу: (Адрес обезличен), ул.ФИО5, (Адрес обезличен), корпус 1, (Адрес обезличен), общей площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером (Номер обезличен) равными, признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10449 рублей, 20000 рублей на услуги представителя.

Свои требования мотивировал тем, что с 04 июля 2003 года состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, в период которого они приобрели указанное имущество, на основании решения мирового судьи от 23.06.2020 брак между ними прекращен. Указанная квартира в период брака была зарегистрирована на ответчика Балуеву О.А. Считает, что в его собственность подлежит передача 1/2 доли в праве на квартиру. Также просить взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы 20000 рублей на представителя и 10449 рублей государственной пошлины.

Ответчик Балуева О.А. предъявила встречный иск к Балуеву Е.А., в котором просит взыскать в ее пользу денежную компенсацию за долю исполненных обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена) в сумме 622053,48 рубля, признать за ней 63/100 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: (Адрес обезличен), ул.Ю.-ФИО5, (Адрес обезличен), признать за ФИО1 37/100 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: (Адрес обезличен), ул.Ю.-ФИО5, (Адрес обезличен), взыскать расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15877 рублей, по оплате юридической помощи в сумме 15000 рублей.

Свои требования Балуева О.А. мотивировала тем, что с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) состояли в зарегистрированном браке с истцом, в период которого на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от (Дата обезличена) приобрели на себя и двоих детей в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру, по адресу: (Адрес обезличен), которая приобретена за 4200000 рублей. В период брака ей было получено наследство 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: (Адрес обезличен), которая ей была продана за 700000 рублей, указанные денежные средства от продажи наследственного имущества использованы были для погашения ипотечной задолженности по кредитному договору от (Дата обезличена). Таким образом, она погасила общий долг, в том числе личными денежными средствами в сумме 700000 рублей, в связи с чем, имеет право на денежную компенсацию в размере 1/2 доли в сумме 350000 рублей. С января 2020 года она единолично производила платежи по погашению кредита, в связи с чем, имеет право на денежную компенсацию в сумме 272053,48, а всего на общую сумму 622053,48 рубля. Кроме того, в период брака она заключила договор участия в долевом строительстве от (Дата обезличена) на квартиру, по адресу: (Адрес обезличен), ул.Ю.-ФИО5, (Адрес обезличен), ценой 2890000 рублей, сумма кредита 2312000 рублей. (Дата обезличена) ей по акту передана квартира по ул.Ю.-ФИО5, право собственности на которую зарегистрировано за ней (Дата обезличена). (Дата обезличена) между ней, ФИО1 и банком заключен кредитный договор (Номер обезличен) на сумму 2312000 для приобретения указанной квартиры, указанное обязательство являлось общим долгом. С января 2020 года, она лично производила платежи по погашению кредита (Номер обезличен), погасила 743637,14 рублей. В связи с чем, считает, что доли на квартиру по адресу: (Адрес обезличен), ул.Ю.-ФИО5, (Адрес обезличен) должны быть 37/100 доля ФИО1 и ее доля 63/100.

Стороны для утверждения представили суду подписанное ими мировое соглашение, которым предусматривается следующее:

1. Истец ФИО1 отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику ФИО2, и истец по встречному исковому заявлению ФИО2 отказывается в полном объеме от встречных исковых требований к ответчику ФИО3, при этом стороны добровольно определили.

2. В единоличную собственность ФИО2 переходит квартира с кадастровым номером (Номер обезличен), общей площадью 43,9 кв.м., по адресу: (Адрес обезличен), ул.Ю.-ФИО5, (Адрес обезличен). Право совместной собственности на указанную квартиру между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 прекращается.

3. Ответчик ФИО2 в счет компенсации стоимости спорного имущества, указанного в п.2 настоящего Соглашения, обязуется произвести оплату в сумме (Данные изъяты) рублей на счет ФИО1, в момент (или до) подписания настоящего мирового соглашения, о чем должна быть представлена квитанция.

4. Настоящее мировое соглашение является основанием считать собственность ФИО2 на квартиру с кадастровым номером (Номер обезличен), общей площадью 43,9 кв.м., по адресу: (Адрес обезличен), ул.Ю.-ФИО5, (Адрес обезличен), единоличной.

5. Судебные расходы (издержки), в том числе оплаты, произведенные экспертам (специалистам), связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие последних.

Согласно ч.2 ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Изучив материалы дела и представленное сторонами мировое соглашение, суд полагает необходимым мировое соглашение утвердить, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны, о чем ими указано в этом мировом соглашении.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае утверждения мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-50/2022 по исковому заявлению Балуева Евгения Анатольевича к Балуевой Ольге Александровне о разделе совместно нажитого имущества, компенсации судебных расходов, и встречному исковому заявлению Балуевой Ольги Александровны к Балуеву Евгению Анатольевичу о разделе совместно нажитого имущества компенсации судебных расходов на следующих условиях:

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что:

- повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается;

- мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением;

- мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья К.А. Русаков

Определение вступило в законную силу