Решение по делу № 33-2882/2020 от 24.08.2020

Материал № 13-160/2020 судья Кяппиев Д.Л. 2020 год

(33-2882/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года город Тверь

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошниченко Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» на определение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 22 июня 2020 года, которым постановлено:

«отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм присужденных решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 17 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-156/2015 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 к Мухамову Жасуру Иброгимовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом определения Вышневолокого городского суда Тверской области от 5 апреля 2016 года о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя на стадии исполнения решения суда с открытого акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71», за период с 17 февраля 2015 года по 31 марта 2020 года»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав в обоснование требований, что решением Вышневолоцкого городского суда Терской области от 17 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-156/2015 с Мухамова Ж.И. взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2013 года в размере 509207 рублей 87 копеек. 14 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии
№ 2015/08/33ФЛ, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 28 сентября 2015 года к договору № 2015/08/33ФЛ передана задолженность, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 18 сентября 2013 года, заключенного с Мухамовым Ж.И. Определением суда от 05 апреля 2016 года по гражданскому делу
№ 2-156/2015 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СпецСнаб71». Решение суда не исполнено в полном объеме. В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. ООО «СпецСнаб71» произведен расчет, в соответствии с которым сумма, взысканная по решению суда, подлежит индексации на сумму в размере
137592 рублей 84 копеек.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое ООО «СпецСнаб71» в своей частной жалобе просит отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что положения статьи 208 ГПК РФ не содержат требований об обязательном представлении каких-либо доказательств в обоснованиезаявленных требований. При определении значимых обстоятельств по делу суду следовало указать стороне, обязанной подтвердить данные обстоятельства, какими средствами доказывания могут быть подтверждены ее утверждения в обоснование своих требований. Представленный заявителем расчет размера индексации в целом произведен им в соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 № 23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен», округленными данными ИПЦ в регионе нахождения взыскателя, в связи с чем суду следовало принять его во внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 № 451 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 28 ноября 2018 года № 451) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Пунктом 68 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года
№ 451-ФЗ, вступившим в силу с 01 октября 2019 года, статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление ООО «СпецСнаб71» об индексации присужденных денежных сумм подано заявителем 05 июня 2020 года, то есть в соответствии с процессуальным законодательством, действующим с учетом вступивших в законную силу с 01 октября 2019 года изменений в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

В связи с этим судом первой инстанции правильно определено, что при рассмотрении заявления подлежали применению положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции Федерального закона № 451-ФЗ, предусматривающие возможность индексации присужденных денежных сумм только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как правильно указано в обжалуемом определении, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 17 февраля 2015 года. Заключение между сторонами договора, который бы предусматривал индексацию денежных сумм, взысканных указанным судебным постановлением, не установлено. Соответствующих доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 22 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Дмитриева