Решение по делу № 1-322/2017 от 02.11.2017

Дело № 1-322/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края              16 ноября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Ереджибоковой В.Н.,

подсудимого      Кононенко В.И.,

защитника подсудимого – адвоката Саврандейкина В.Г.,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кононенко В.И.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кононенко В.И. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Д. заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Кононенко В.И., поскольку они примирились с подсудимым и последний загладил причиненный вред, принеся извинения и возместив ущерб, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Кононенко В.И. и его защитник Саврандейкин В.Г. просили суд удовлетворить заявленное потерпевшим Д. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого. Подсудимый Кононенко В.И. пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ереджибокова В.Н. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.Как указано в статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В статье 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая, что подсудимый Кононенко В.И. ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, а преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд    

постановил:

Ходатайство потерпевшего Д. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кононенко В.И., в связи с примирением с потерпевшим - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Кононенко В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим Д., в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Кононенко В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Северского районного суда              

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди