Решение от 15.05.2024 по делу № 12-0217/2024 от 24.01.2024

12-217/2024  УИД 77RS0003-02-2024-001586-28

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                      15 мая 2024  года

Судья  Бутырского   районного   суда  адрес   фио, рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ Стоянова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении №0356043010521102102000274, вынесенное 21 октября 2021 года заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ), которым Стоянов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ЗГМ №45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года, об отмене указанного постановления, решения по жалобе и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2021 года было вынесено постановление об административном правонарушение №0356043010521102102000274, согласно которому 12 октября 2021 года в 13 часов 46 минут по адресу: адрес, водитель в нарушение ст.7 Закона адрес от 05.05.1999 №17 «О защите зеленых насаждений» (далее – ЗГМ №17) разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство  (далее - ТС) марки марка автомобиля фио, регистрационный знак ТС.  В соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения был Стоянов С.А.

Решением заместителя начальника МАДИ от 08 ноября 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалобы фио без удовлетворения.

 На основании вышеописанных обстоятельств Стоянов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ЗГМ №45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеются фотоизображения транспортного средства  (далее - ТС) марки марка автомобиля фио, регистрационный знак ТС, полученные с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, ПАК ПМ заводской номер №030111203230, свидетельство о поверке С-МА/06-07-2021/76240713, поверка действительна до 05 июля 2023 года включительно, с отметками об адресе, дате и времени фиксации – адрес, 05 октября 2021 года в 14 часов 11 минут. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст.ст.22.1, 22.2, 23.79, 28.6, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ и ст.ст.16.2, 16.3 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Протокол об административном правонарушении в отношении фио не составлялся.

Стояновым С.А. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которой Стоянов С.А.. на фиксацию предположительного правонарушения прибором, не соответствующим требованиям законодательства, с нарушением правила привлечения и отсутствие состава преступления в связи отсутствия объективной стороны правонарушения предусмотренного ст. 8.25 ЗГМ №45.

Стоянов С.А. на рассмотрение дела  в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом  под  расписку, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в порядке, установленном ст.24.4 КоАП РФ не заявлял, своего представителя в судебное заседание не направил, таким образом распорядился своим правом на судебную защиту по своему усмотрению.  Ранее в  судебном  заседании   Стоянов С.А. доводы жалобы поддержал, просил суд постановление и решение отменить, производство прекратить.

В судебном заседании исследовались письменные материалы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, которые были представлены суду Московской административной дорожной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд   приходит  к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ст. 8.25 Закона  адрес № 45  от 21.11.2007 года  «Кодекс  адрес  об административных правонарушениях» наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно постановления № 0356043010521102102000274 от 21 октября 2021  года,  основанием для привлечения фио к административной ответственности по                   ст. 8.25  Закона  адрес № 45  от 21.11.2007 года  «Кодекс адрес об административных правонарушениях»  послужил тот  факт,  что 12  октября 2021  года  по   адресу: адрес, водитель в  нарушение  ст. 7 Закона адрес от 05  мая 1999  года   № 17 «О  защите   зеленых  насаждений»  разместил  на  газоне  или  иной территории,  занятой зелеными  насаждениями  транспортное  средство  марка автомобиля  фио, регистрационный знак ТС,  принадлежащее  Стоянову   С.А.

Действия Стоянова  С.А.  квалифицированы по ст. 8.25 Закона  адрес № 45  от 21.11.2007 года  «Кодекс  адрес  об административных   правонарушениях».

Указанные выше обстоятельства должностные лица МАДИ посчитали надлежащим образом установленными и подтвержденными, в связи с чем привлекли фио к административной ответственности по ст. 8.25 Закона  адрес № 45  от 21.11.2007 года  «Кодекс  адрес  об административных   правонарушениях».

Основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 Закона  адрес № 45  от 21.11.2007 года  «Кодекс  адрес об административных правонарушениях» послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки АПК «ПАК ПМ», идентификатор 030111203230, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, которое действительно до 05  июля 2023  года.

Между тем с таким выводом должностных лиц согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на основании разъяснения, данного Верховным Судом Российской Федерации, в материалах дела об административном правонарушении в случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания, вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, сомнений в корректности работы технического средства, при помощи которого зафиксировано административное правонарушение, в частности, относительно его работы в автоматическом режиме, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), должны содержатся сертификат, подтверждающий отнесение технического средства к средствам измерения, действующее свидетельство о метрологической поверке, а также документы, регламентирующие порядок применения этого средства, описание типа средства измерения с раскрытым в нем алгоритмом работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, перечнем выявляемых правонарушений.

В жалобе заявитель ссылается на то, что АПК «ПАК ПМ», которым зафиксировано административное правонарушение, не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Между тем среди документов на АПК «ПАК ПМ», представленных МАДИ по запросу суда, отсутствуют документы, регламентирующие порядок применения АПК «ПАК ПМ», раскрывающие алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, то есть без какого-либо непосредственного воздействия на него человека и без использования других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора).

Изложенное не противоречит правовому подходу, выраженному в Постановлениях Второго кассационного суда общей юрисдикции, в том числе по делам № 16-2558/2022 от 25 апреля 2022 года, № 16-1390/2022 от 27 апреля 2022 года, № 16-3230/2022 от 05 мая 2022 года.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление должностного лица, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 года «Кодекс  адрес об административных правонарушениях», подлежит отмене.

При  этом из  ответа  на  запрос  суда,  полученного из Государственного казенного   учреждения адрес  «Администратор   Московского   парковочного   пространства»  следует,  что   работающее  в автоматическом  режиме специальное  техническое  средство фиксации  административных   правонарушений,  имеющее   функцию   фотосъемки:  АПК «ПАК  ПМ»,  заводской   номер 0301111203230,  свидетельство   о  поверке  №  С-МА/06-07-2021/76240716,  действительно до 05 июля 2023 года  включительно, размещено  на  опоре   городского   освещения на высоте  более пяти метров, судом во внимание   принят  быть  не  может,  поскольку не раскрывает алгоритм работы данного комплекса по выявлению и фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, отсутствуют сведения о том, что средство фото- и киносъемки, видеозаписи ПАК «Помощник Москвы» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него пользователя, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 года «Кодекс  адрес об административных правонарушениях», подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №0356043010521102102000274, ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.25 № 45 ░░ 21.11.2007 ░░░░ «░░░░░░  ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░,  ░  ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3  ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1  ░░. 30.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░