Решение по делу № 1-45/2022 от 14.01.2022

Дело № 1-45/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 27 января 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого Константинова Э.Е.,

Защитника-адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № 713 и ордер № 2140353 от 27.01.2022 года,

при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

а также с участием представителя потерпевшего Мошкина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Константинова Э.Е., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.09.2021 года около 17 часов 00 минут Константинов Э.Е., находясь дома по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. 3-ий квартал, 19, достоверно зная о том, что ежегодно с 15 августа по 15 ноября в Байкальском рыбохозяйственном бассейне Минсельхоз РФ веден запрет на вылов рыбы вида байкальский омуль, в связи с тем, что указанный период времени является временем нереста рыбы вида байкальский омуль, а указанное место является местом нереста рыбы вида байкальский омуль, а также водным путем миграции к месту нереста, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) осенне-нерестующейся рыбы вида байкальский омуль в местах нереста и на миграционных путях к ним, а именно в реке Селенга. Согласно ст. 26 Федерального закона РФ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Константинов Э.Е., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, решил нарушить запрет на вылов рыбы вида байкальский омуль в реке Селенга. Последний знал, что вылов осенне-нерестующейся рыбы вида байкальский омуль в период и в местах нереста и на пути миграции к нему препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов. В соответствии с п. 18 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 24.04.2020 года № 226 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов) омуля байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки). В соответствии с п. 17.1.12 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных вышеуказанным приказом Минсельхоза РФ, запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов с 15 августа по 15 ноября - в заливах Сор (Посольский сор) и Сор- Черкалово (Истокский сор) озера Байкал, в реке Селенга. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) осенне-нерестующейся рыбы вида байкальский омуль, в местах нереста и на миграционных путях к ним, а именно в реке Селенга, действуя умышленно, 26.09.2021 года около 17 часов 30 минут Константинов Э.Е., взяв принадлежащую ему рыболовную сеть кустарного производства длиной 20 м., высотой 2 м., ячея 45 х 45 мм., а так же резиновую лодку марки «ЛОЦМАН», 2 весла и насос, принадлежащие Муравьеву М.В. на автомобиле марки «...» с регистрационным знаком №, принадлежащем П. выехал на берег реки Селенга в местность с. Береговая Кабанского района Республики Бурятия. 26.09.2021 года около 18 часов 00 минут Константинов Э.Е., продолжая свои преступные действия, прибыл на участок берега реки Селенга, расположенный в 2 км. в северном направлении от дома № ул<адрес>, где накачал привезенным с собой насосом резиновую лодку марки «...», погрузил в нее привезенную с собой рыболовную сеть кустарного производства, после чего спустил на воды реки Селенга вышеуказанную лодку. Далее, при помощи весел Константинов Э.Е. отошел от указанного участка берега вглубь реки Селенга 20 м. в северо-восточном направлении, где действуя умышленно, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут 26.09.2021 года, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно- ресурсному потенциалу озера Байкал и реки Селенга в результате сокращения численности популяции рыбы вида байкальский омуль, в период нереста, установил на участок водной поверхности реки Селенга, который является местом нереста и миграционным путем к месту нереста рыбы вида байкальский омуль, привезенную с собой рыболовную сеть, которая согласно Правилам рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных вышеуказанным приказом Минсельхоза РФ, не входит в перечень орудий массового истребления рыбы, и не является таковой и оставил в таком положении до 20 часов 00 минут указанных суток. 26.09.2021 года около 20 часов 00 минут Константинов Э.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, выбрал ранее установленную им рыболовную сеть с попавшей в нее рыбой вида байкальский омуль из воды реки Селенга, и вернулся на участок берега реки Селенга, расположенный в 2 км. в северном направлении от дома № <адрес>, где незаконно выловленную им рыбу вида байкальский омуль погрузил в багажное отделение вышеуказанного автомобиля, и за управлением указанного автомобиля направился в сторону с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия. После чего, в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Путина-2021» (2 этап) около 21 часа 26.09.2021 года Константинов Э.Е., двигаясь за управлением вышеуказанного автомобиля, на 8 км. трассы «Береговая-Посольское» в районе с. Нюки Кабанского района Республики Бурятия был задержан сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. При пересчете рыбы вида байкальский омуль, попавшей в сети, установлено, что Константинов Э.Е. выловил осенне-нерестующуюся рыбу вида байкальский омуль в количестве 42 штук. В результате преступных действий Константинова Э.Е. государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», был причинен особо крупный материальный ущерб в размере 305760 рублей, из расчета стоимости за один экземпляр рыбы вида байкальский омуль в размере 3640 рублей, а так же с учетом п. 1 примечания к таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Кроме того, незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, а именно рыбы вида байкальский омуль, в период нереста Константинов Э.Е. причинил вред экологии, выразившийся в сокращении популяции рыбы вида байкальский омуль, как следствие нарушении естественной уникальной системы озера Байкал и реки Селенга, в целях охраны которого Федеральным Законом № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» от 01.05.1994 года установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.

Подсудимый Константинов Э.Е. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что раскаялся в содеянном, проживает с гражданской женой и ребенкомДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает ..., доход его в месяц около ... рублей, его бабушка престарелая, требующая ухода, он и остальные его близкие и родственники здоровы, исковые требования прокурора Кабанского района РБ признает, обязуется возместить ущерб в части не возмещенного ущерба.

Защитник адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного Константинова Э.Е. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме. Просила суд учесть, что ее подзащитный совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, положительно характеризуется, имеет на иждивении ребенка, просит назначить ему минимально возможное наказание.

Представитель потерпевшего Мошкин В.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования прокурора района поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить, в части не возмещенного ущерба.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 256 ч.3 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что представитель потерпевшего Мошкин В.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Константинов Э.Е., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Константинова Э.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним, с причинением особо крупного ущерба.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Константинова Э.Е.: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, справка о составе семьи, характеристики, копия военного билета, копия свидетельства о рождении ребенка, медицинские справки, копия приходного кассового ордера от 15.11.2021 года (л.д.187).

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Константинова Э.Е., однако, оснований для таковых судом не установлено, поскольку последний причиненный ущерб возместил только в части, действиями последнего был причинен ущерб не только водным биологическим ресурсам, но и экологической безопасности биоресурсов, мер по возмещению экологического вреда им не предприняты.

При назначении наказания подсудимому Константинову Э.К. суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Константинову Э.Е. суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику личности, его молодой возраст, материальное положение, отсутствие судимости, наличие на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и престарелой бабушки, требующей ухода, частичное возмещение причиненного ущерба. Кроме того, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным признать смягчающим Константинову Э.Е. наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку виновный изначально давал показания, изобличающие его в совершении преступления, не пытался уйти от ответственности, именно из его показаний были установлены подлежащие доказыванию обстоятельства по делу – место, время и мотив возникновения у него умысла на незаконную добычу рыбы, способ и обстоятельства совершения преступления.

Судом в действиях Константинова Э.Е. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд принимает во внимание требования ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Константинова Э.Е., его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, с учетом медицинских документов, свидетельствующих о том, что последний у врача-психиатра на учете не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Константинова Э.Е., прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Константинову Э.Е. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, данные о личности подсудимого, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, Константинову Э.Е. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительного.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Константинова Э.Е., мнения представителя потерпевшего Мошкина В.И., не настаивающего на суровой мере наказания, и то, что действия виновного не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным исправление последнего без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает возможным применить к Константинову Э.Е. положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него определённые обязанности.

Мера пресечения в отношении подсудимого Константинова Э.Е. не избиралась.

22.12.2021 года в рамках уголовного дела заместитель прокурора Кабанского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству обратился с исковым заявлением к виновному лицу Константинову Э.Е. о взыскании в пользу Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству ущерба в сумме 305760 рублей, причиненного преступлением – незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов. (л.д.184-185).

Представитель материального истца Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству по доверенности Мошкин В.И. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить его в части, за исключением погашения ущерба на сумму 30000 рублей.

Ответчик Константинов Э.В. суду показал, что исковые требования прокуратуры признает, с учетом возмещенного им ущерба в размере 30000 рублей, обязуется возместить ущерб в размере 275760 рублей.

Защитник-адвокат Гармаева А.В. указала на единое мнение со своим подзащитным.

Прокурор Волков М.Н. просил удовлетворить исковые требования о взыскании с подсудимого сумму в размере 275760 рублей, т.е. удовлетворить иск в части.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеуказанных доказательств вина ответчика Константинова Э.В., в причинении ущерба государства в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству, доказана, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, за исключением части возмещенного ущерба в размере 30000 рублей. Исходя из изложенного, ущерб подлежит взысканию с Константинова Э.В. в размере 275760 рублей. Суд при этом учитывает в том числе имущественное положение ответчика и иные обстоятельства, характеризующие его личность, то, что вины потерпевшего в причинении ему ущерба не установлено. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: рыба вида омуль в количестве 42 штук, как скоропортящийся продукт, рыболовные сети кустарного производства, длиной 20 м., высотой 2м., ячея 45х45мм., в количестве 1 штуки, как орудия преступления, одна пара резиновых сапог, как не востребованные, хранящиеся в ООО «Данак» – подлежат уничтожению, лодка марки «...», 2 алюминиевых складных весла, лодочный насос (зеленого цвета), принадлежащие М., хранящиеся в ООО «Данак» – подлежат возвращению законному владельцу, автомобиль марки «...» с регистрационным знаком №, принадлежащий П., в стадии дознания возвращенный владельцу под сохранную расписку – подлежит оставлению за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гармаевой А.В. в размере 12075 рублей, за участие в стадии дознания и в размере 2250 рублей, за участие в стадии суда, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Константинова Э.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Константинову Э.Е. считать условным и установить ему испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденных.

Гражданский иск заместителя прокурора Кабанского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству, удовлетворить в части.

Взыскать с Константинова Э.Е. в пользу Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству сумму в размере 275760 (двести семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: рыбу вида омуль в количестве 42 штук, рыболовные сети кустарного производства, длиной 20м., высотой 2м., ячея 45х45мм., в количестве 1 штуки, одну пара резиновых сапог, хранящиеся в ООО «Данак» – уничтожить, лодку марки «Лоцман», 2 алюминиевых складных весла, лодочный насос (зеленого цвета), принадлежащие М., хранящиеся в ООО «Данак» – возвратить законному владельцу, автомобиль марки «ВА32104» с регистрационным знаком Р750ВР03, принадлежащий П., в стадии дознания возвращенный владельцу под сохранную расписку – оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гармаевой А.В. в размере 14325 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева