Решение по делу № 2-333/2019 от 04.09.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года     г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинич <данные изъяты> к муниципальному предприятию г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» о возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Калинич Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» о возложении обязанностей, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик - муниципальное предприятие г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская». С ДД.ММ.ГГГГ подвал дома по <адрес> заливает фекалиями, зловония распространяются вплоть до 9-го этажа многоквартирного дома. При этом указывает, что неоднократно обращалась с заявлением в управляющую компанию с просьбой устранить возникшую проблему, однако до настоящего времени проблема так и не была устранена. Ответчик, как управляющая организация в период действия договора управления, обязана поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить (за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние. Невыполнение ответчиком в полной мере обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме может послужить основанием для возникновения чрезвычайных ситуаций, что в свою очередь может создать угрозу здоровью жильцов, а кроме того, нарушает право на благоприятные и безопасные условия проживания. С учетом уточненных исковых требований, просит обязать муниципальное предприятие г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» провести в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" текущий ремонт сетей водоотведения; сетей холодного и горячего водоснабжения; сетей отопления; сетей электроснабжения; ремонт подвальных помещений, расположенных в нежилых помещения технического подполья по <адрес> в том числе провести установку, замену и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего и холодного водоснабжения, включая насосные установки за счет отчислений денежных средств собственников дома <адрес> на текущий ремонт, находящихся на счете муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская». Обязать муниципальное предприятие г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» провести работы по устранению последствий неисправности систем канализации, водопровода, в том числе осушить подтопление техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, устранить сильные коррозийные повреждения инженерных сетей, убрать мусор из подвальных помещений; подготовить смету расходов на ремонт инженерных сетей; заключить договор с подрядной организацией на проведение ремонтных работ подвального помещения дома <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец Калинич Л.Г., ее представитель Гоффман В.В., допущенный к участию в процессе по устному ходатайству стороны истца, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что неоднократно обращались в управляющую компанию, провели общее собрание, протокол о котором предали сотруднику управляющей компании, но в дальнейшем они отказались от того, что получили. Пояснили, что вместо ремонта сетей, который необходим в доме, управляющая компании стала красить стены в подъездах. С учетом заключения специалиста, которым установлена необходимость проведения ремонта инженерных сетей, просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика – муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» Кустова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств на текущий ремонт на счете многоквартирного <адрес> составляла 444 768,62 руб. Для решения вопроса о пользовании денежными средствами, выполнении работ по текущему ремонту общедомового имущества, видах данных работ, собственникам МКД необходимо предоставить в МП «МУК Красноярская» соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в пределах накопленных денежных средств. Н дату обращения в суд вышеуказанное решение в МП «МУК Красноярская» не поступало, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения о проведении текущего либо капитального ремонта, видах работ и источнике их финансирования также не содержит. На обращение истца был дан ответ о необходимости проведения ремонтных работ для обеспечения бесперебойной работы общедомовой системы канализации, для чего был подготовлен и направлен председателю совета МКД локальный сметный расчет для принятия решения о проведении текущего ремонта на общем собрании МКД. Ответчиком в полном объеме выполняются обязанности по надлежащему содержанию и текущему ремонту МКД, перечисленные в протоколе согласования платы за содержание и ремонт жилого фонда, являющимся приложением к договору управления, что подтверждается представленными в судебное заседание актами проверки: Службы строительного надзора жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки администрации Железнодорожного района в г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результате проведенных проверок нарушений со стороны «МУК Красноярская» не выявлено. Многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта на 2026-2028 года. После перерыва в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, справку о состоянии счета многоквартирного дома для приобщения к материалам дела, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица – Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте его проведения.

Выслушав участвующих в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По смыслу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации подвалы, канализация, водопровод, электрические сети отнесены к общему имуществу собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истица является собственником квартиры многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Управление многоквартирным домом, его содержание и ремонт осуществляет муниципальное предприятие г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.1.2 указанного договора предусмотрено, что текущий ремонт проводится при необходимости предупреждения преждевременного износа, поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно приложению № к договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Перечень работ и услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме включено: ведение технической и иной, связанной с управлением многоквартирным домом, документации на многоквартирный дом; планирование и учет работ по текущему, капитальному ремонту; организация системы технического осмотра и технического обслуживания общего имущества в многоквартирном доме и иные работы …

Согласно данных управляющей компании, на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств на текущий ремонт на счете многоквартирного <адрес> составляла 444 768,62 руб., на ДД.ММ.ГГГГ находилась сумма 539260,03 руб., собрано с населения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 190907,62 руб., затрачено на выполнение работ по текущему ремонту 856730,12 руб., остаток денежных средств на текущий ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 126562,17 руб.

Как следует из материалов дела, протоколом внеочередного собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об обязании муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» провести в ДД.ММ.ГГГГ ремонт в подвальном помещении: сетей водоотведения; сетей холодного водоснабжения; сетей горячего водоснабжения; сетей отопления; сетей электроснабжения; ремонт подвальных помещений, за счет отчислений денежных средств собственников дома <адрес> на текущий ремонт, находящихся на счете муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская»; подготовить смету расходов на ремонт инженерных сетей; заключить договор с подрядной организацией на проведение ремонтных работ подвального помещения <адрес>

Согласно письму Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на имя Калинич Л.Г. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в рамках осуществления возложенных полномочий рассмотрено Ваше обращение, направленное в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, по вопросу содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> При проведении проверки. ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП «МУК Красноярская» установлено, что в подвальном помещении запорная арматура, инженерные сети систем теплоснабжения, водоснабжения, канализации находятся в удовлетворительном, исправном состоянии, течи не установлено. В помещениях подъездов, в лифтах, в подвальном помещении запаха канализации не установлено. МП «МУК Красноярская» в подвальном помещении установлен дренажный насос для откачивания воды поступающей из грунта. МП «МУК Красноярская» представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Сибирская Компания Гарант Сервис» на проведение работ по профилактической дератизации, исполнение договора подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ. В ходе проведения проверки установлено, что в подвальном помещении местами имеется скопление воды (лужи) глубиной 0,5-1 см, что является нарушением п.4.1.1, п. 4,1.2, п. 4.10.2.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491. По факту выявленного нарушения в адрес МП «МУК Красноярская» выдано предписание. Исполнение предписания находится на контроле в Службе.

Из акта проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре подвального помещения замачивания грунта основания и постороннего запаха не установлено, трубопроводы инженерных систем находились в удовлетворительном состоянии, течей и порывов на трубопроводах не установлено. В районе подъезда № управляющей компанией установлен дренажный насос, в целях устранения грунтовых вод в подвальном помещении МУЛ. Относительная влажность воздуха в подвальном помещении в районе подъезда № составила 50%, что соответствует требованиям п. 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ №170 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки установлено, что в подвальном помещении запорная арматура инженерные сети находятся в удовлетворительном состоянии, течи не зафиксировано. МП «МУК Красноярская» в подвальном помещении установлен дренажный насос для откачивания воды, поступающей из грунта. В ходе проведения проверки установлено наличие воды в подвальном помещении, что является нарушением п. 4.1.1. п. 4.10.2.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170 МП «МУК Красноярская», что следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма МП «МУК «Красноярская» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Калинич Л.Г. следует, что протокол собственников помещений в МКД на проведение работ по капитальному ремонту инженерных систем в МП «МУК Красноярская» не предоставлен. Для решения вопроса необходимо провести собрание собственников помещений в МКД. Специалистами МП «МУК Красноярская» совместно со Службой строительного надзора и жилищного контроля проведена проверка подвального помещения ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки установлено, что в подвальном помещении запорная арматура, инженерные сети находятся в удовлетворительном состоянии, течи на инженерных сетях не выявлено. МП «МУК Красноярская» в подвальном помещении установлен дренажный насос для откачивания воды, поступающей из грунта.

Согласно письму МП «МУК Красноярская» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости санитарной обработки подвального помещения многоквартирного дома на имя Калинич Л.Г. следует, что работы по дезинсекции подвального помещения МКД выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен и подписан председателем Совета МКД акт сдачи-приемки работ №.

Из письма МП «МУК Красноярская» от ДД.ММ.ГГГГ по обращению о подтоплении подвального помещения многоквартирного дома на имя Калинич Л.Г. следует, что силами ремонтно-эксплуатационного участка (РЭУ) МП «МУК Красноярская» выполнены работы по ревизии трубопроводов системы канализации, а также проведены мероприятия по ликвидации последствий подтопления подвального помещения МКД. Для бесперебойной работы общедомовой системы канализации необходимо произвести ремонтные работы. Специалистами МП «МУК Красноярская» подготовлен локальный сметный расчет на данные работы и передан Совету дома для принятия решения на общем собрании собственников помещений в МКД в соответствии со ст. 44 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с актом проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений не выявлено: Наличие воды в подвальном помещении многоквартирного дома не установлено. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения проверки при визуальном осмотре подвального помещения многоквартирного <адрес> наличие течей инженерного оборудования, наличие запаха канализационных стоков, подтопления грунтовыми водами не установлено, что соответствует требованиям п. 4.1.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170. тт. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290. При визуальном осмотре фундамента многоквартирного дома <адрес> в районе четвертого подъезда повреждений не выявлено, разрушений свай в подвальном помещении не установлено, что соответствует требованиям п. 4.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.

ДД.ММ.ГГГГ жители дома по <адрес> обратились в МП «МУК Красноярская» с жалобой по факту затопления подавала.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи – приемки работ, выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении по <адрес> выполнена дезинфекция.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Инженерные сети (канализации, водопровода, электрических сетей) расположенные в техническом подполье жилого дома <адрес> находятся в аварийном состоянии. В ходе проведения настоящей экспертизы, установлено нарушение обслуживания многоквартирного жилого дома. В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», на Управляющей компании лежит обязанность технического обслуживания здания, который включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

На основании ч. 6 ст. 55.24 ГрК РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должен в том числе проводиться их текущий ремонт.

Из ч. 8 указанной статьи следует, что текущий ремонт зданий, сооружений проводится в целях обеспечения их надлежащего технического состояния. Под надлежащим техническим состоянием понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно п. 3.4 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 (далее - Положение о ремонте зданий), к текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей.

В соответствии с п. 4.1 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утв. Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 (далее - Положение о ремонте и реконструкции жилых зданий), текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

Согласно п. п. 3.6, 3.7 Положения о ремонте зданий работы по текущему ремонту производятся регулярно в течение года по графикам. Повреждения непредвиденного или аварийного характера устраняются в первую очередь.

На основании п. 2.22 Положения о ремонте зданий для учета работ по обслуживанию и текущему ремонту соответствующего здания или сооружения должен вестись технический журнал, в который вносятся записи о всех выполненных работах по обслуживанию и текущему ремонту с указанием вида работ и места.

При проведении исследования установлено, что инженерные сети (канализации, водопровода, электрических сетей), расположенные в техническом подполье жилого дома <адрес> находятся в аварийном состоянии.

Также экспертным заключением установлено нарушение управляющей компанией обслуживания многоквартирного жилого дома.

Таким образом, при рассмотрении дела была установлена необходимость проведения текущего ремонта инженерных сетей (канализации, водопровода, электрических сетей), расположенных в техническом подполье жилого дома <адрес> за счет отчислений денежных средств по статье текущий ремонт на счете многоквартирного дома, ответчиком не представлено доказательств исполнения управляющей компанией обязанности по текущему ремонту.

Установив данные обстоятельства, суд удовлетворяет требования частично, признав установленным нуждаемость проведения текущего ремонта инженерных сетей (канализации, водопровода, электрических сетей), расположенных в техническом подполье жилого дома <адрес> за счет отчислений денежных средств по статье текущий ремонт на счете многоквартирного дома, при этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлены суду материалы, подтверждающие проведенные работы по текущему ремонту и истраченные суммы с даты обращения истицы с рассматриваемыми требованиями.

С учетом положений ст. 206 ГПК РФ судом определяется срок, в течение которого подлежит исполнению ответчиком возложенное судом обязательство, с учетом объема работ, необходимых к проведению, температурного режима местности – не позднее четырех месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Требования, указанные истицей как обязанность провести работы по устранению последствий неисправности систем канализации, водопровода, в том числе осушить подтопление техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, устранить сильные коррозийные повреждения инженерных сетей, убрать мусор из подвальных помещений; подготовить смету расходов на ремонт инженерных сетей; заключить договор с подрядной организацией на проведение ремонтных работ подвального помещения дома <адрес> подлежат отклонению, так как являются составной частью требований, которые удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, в сумме 6000 руб.

Положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы, что составит + 6000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 3 000 руб.

Размер штрафа определен в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от присужденной судом в пользу потребителей суммы, а применение при взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно не соразмерен последствия нарушенного обязательства.

Суд приходит к выводу, что штраф в размере 3000 руб. явно соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с абз.4,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2-16г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что истец был вынужден обратиться в <данные изъяты> за услуги по проведение технического обследования подвального помещения жилого дома <адрес> истец уплатил 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы, квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией чеков истец понес расходы за юридические услуги в размере 25 000 рублей.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя по настоящему делу, количество судебных заседаний, категорию дела, суд считает размер вознаграждения явно завышенным, не соответствующим объему выполненной представителем работы, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Калинич Л.Г. к муниципальному предприятию г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать МП «МУК Красноярская» провести текущий ремонт инженерных сетей (канализации, водопровода, электрических сетей), расположенных в техническом подполье жилого дома <адрес> за счет отчислений денежных средств по статье текущий ремонт на счете многоквартирного дома, в течение 4 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с МП «МУК Красноярская» в пользу Калинич <данные изъяты> компенсацию морального вреда 6000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 3000 рублей, расходы за составление заключения специалиста 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, всего 29000 (двадцать девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Калинич <данные изъяты> к муниципальному предприятию г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская», отказать.

Взыскать с МП «МУК Красноярская» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 14.08.2019 года.