Решение от 04.06.2020 по делу № 12-66/2020 от 12.12.2019

Дело № 12-66/2020

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу

Волкова Кирилла Владимировича, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Волков К.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Волкова К.В. - без удовлетворения.

В поданной жалобе Волков К.В. ставит вопрос об отмене указанных постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решения на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по крайней правой полосе по <адрес> с небольшой скоростью и каких-либо маневров, а именно перестроение не совершал. В попутном с ним направлении также двигались автомобили <данные изъяты> под управлением ФИО, ФИО, ФИО, которые были очевидцами происшествия и могли бы дать объяснения по обстоятельствам происшествия, однако сотрудники ДПС, прибывшие на место происшествия, объяснения у данных лиц не отобрали. В основу принимаемых должностными лицами решений легли показания ФИО, который не являлся очевидцем происшествия, а на место ДТП приехал после происшествия. На месте происшествия его пояснения, замечания сотрудники ДПС игнорировали. После ознакомления со схемой ДТП, без его ведома были внесены изменения, в частности было изменено место столкновения, что является существенным в установлении обстоятельств происшествия. Все ходатайства, заявленные в процессе рассмотрения, были отклонены. Кроме того, должностное лицо, мотивируя постановление, указало, что его действия находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба другим участникам происшествия, то есть возложило на него гражданско-правовую ответственность за происшествие, чем вышло за пределы рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Волков К.В. и его представители Волкова и Мальцев Э.Г.жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, при этом свои пояснения изложили в письменном виде (л.д.№).

В судебное заседание потерпевший ФИО не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей Кузнецова А.В. и Иванова В.В., которые возражали против отмены вышеуказанных постановления и решения, указав, что они законны и обоснованы, в обоснование представили письменные пояснения и дополнения к ним.

В судебное заседание потерпевшие ФИО, ФИО, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причину неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотрение жалобы при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, ФИО, ФИО, ФИО, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, по данному делу являются потерпевшими.

Однаков протокол об административном правонарушении не внесены сведения о потерпевших.

В силу положений ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрение любых вопросов в рамках производства по административному делу должно производиться с обязательным извещением об этом потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные выше нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставят это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО, ФИО, ФИО, статус которых по делу об административном правонарушении должностным лицом не определен, в день составленияпротокола и при его рассмотрении права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ не разъяснялись.

При составлении протокола на его оборотной стороне ФИО, ФИО, ФИО указали, что время и место рассмотрения ДТП им доведено, в протоколе указано место и время рассмотрения административного правонарушения: <адрес>, 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по административному делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ,документов, подтверждающих вызов потерпевших на указанную дату, материалы дела не содержат.

Кроме того, в нарушение п.3 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должностным лицом, рассматривающим административное дело, не вынесено определение об отложении рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение прав потерпевших, поскольку рассмотрение дела состоялось не в указанную дату, о которой ФИО, ФИО, ФИО были извещены надлежаще.

Из материалов дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО и ФИО были взяты объяснения, на основании этого суд считает установленным присутствие данных лиц при рассмотрении дела, однако права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ им также не разъяснены.Потерпевший ФИО при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, сведений о его извещении не имеется, представителем органа, вынесшим постановление, возможность рассмотрения дела в его отсутствие не обсуждалась.

Между тем, рассмотрение дела об административном правонарушении должно быть произведено с обязательным извещением об этом потерпевших.

Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Неизвещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, потерпевшим ихправа, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, не разъяснялись, что является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Доказательств соблюдения вышеописанных положений закона материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения жалобы не представлены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и влекут отмену вынесенного по делу постановления и решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Волкова К.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возможность возвращения материалов дела на новое рассмотрение утрачена, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░