Решение по делу № 2-1863/2023 от 30.03.2023

КОПИЯ

Дело №

26RS0№-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О направлении дела по подсудности

24 апреля 2023г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Хорошиловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Хорошиловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о подсудности настоящего спора Октябрьскому районному суду <адрес>.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Феникс» извещался судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явился ответчик Хорошилова Н.А. извещалась судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 262-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П и др.).

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено и подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес>, что ответчик Хорошилова Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Хорошилова Н.А. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, доказательств подсудности спора Октябрьскому районному суду <адрес> материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к Хорошиловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

Й СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ 2.20202ДД.ММ.ГГГГ.0.2020 З/У ООО «Феникс» 127287, <адрес>, а/я 12. Хорошиловой Н.А. СК, <адрес>.

Октябрьский районный суд <адрес> направляет копию определения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела № по иску ООО «Феникс» к Хорошиловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Приложение: по тексту.

Судья Т.А. Шелудченко

Исп. пом.судьи Умарова А.М.

8 8652 75-22-41