Решение от 01.09.2021 по делу № 2-2892/2021 от 06.07.2021

                         2-2892/2021

                     61RS0005-01-2020-001827-70

             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозор Владимира Николаевича к Корскову Александру Михайловичу, Горностаевой Наталье Алексеевне, ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс», 3-е лицо Государственная жилищная инспекция Ростовской области о признании решения общего собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском о признании решения общего собрания от 23.07.201 г. недействительным, указывая что он является собственником <...>, расположенной по адресу <...>.

ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>.

23 января 2019 г. он обратился к ответчику ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» с заявлением о принятии мер по ремонту кровли и проведении текущего ремонта парапета. Представителем управляющей компании был произведен осмотр кровельного покрытия и выявлены слои отслоения края рулонного покрытия.

В период с июля по сентябрь 2019 г. в счета-извещения для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг управляющей компанией включена дополнительная услуга ремонт кровли в размере № руб. Согласно информации указанной в квитанции с 01.07.2019 г. в соответствии с распорядительным письмом ООО УК "Жилищно-коммунальный ресурс" включено начисление по статье «доп.тариф на ремонт кровли»-№ руб./ м. кв. на 3 месяца.

В связи с тем, что ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» согласно письма от 23.01.2019 г. обязалось провести латочный ремонт кровли в пределах тарифа на тех.обслуживание, истец считает незаконным включение в квитанцию дополнительной услуги на ремонт кровли.

24 октября 2019 г. истец обратился в ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» с заявлением о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения или возврате уплаченных денежных средств.

Однако управляющая компания указала, что данные начисления были произведены на основании общего собрания от 23.07.2019 г., на котором собственниками многоквартирного жилого дома было принято решение о капитальном ремонте кровли над <...>,<...> и машинными отделениями (техническим этажом).

Указывает, что на его заявление в управляющую компанию от ... г. о предоставлении заверенной копии протокола от ... г. с подписями собственников, на основании которых была введена доп. оплата за услуги на ремонт кровли, управляющая компания отказала (ответ исх. № от ... г.), направив за протоколом в ГЖИ РО.

... г. в ГЖИ РО истец ознакомился с протоколом от ... г.. При этом, обязательные приложения к протоколу, в том числе реестр проголосовавших собственников, бюллетени и другие документы в ГЖИ РО отсутствуют. В протоколе от ... г. сведений о лицах, принявших участие в голосовании, а также решения собственников по вопросам повестки дня не имеются. Между тем, собрание по вопросу проведения латочного ремонта кровли, как истцу стало известно, было проведено только в очной форме, на котором присутствовало около 10 человек. Бюллетени для голосования не выдавались, голосование не проводилось, кворум на проведение общего собрания отсутствовал. Таким образом, в действительности, собрание не проводилось. Указанное решение общего собрания было принято с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, отсутствия кворума. Письменные решения собственников отсутствуют.

На основании изложенного, просил суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленное протоколом от 23.07.2019 года. Взыскать с ответчиков в пользу Белозор В.Н. судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» по доверенности исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчики Корсков А.М., Горностаева Н.А. в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3 -го лица ГЖИ РО в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец является собственником <...> МКД по адресу <...>.

ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>.

Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу <...>, от 23 июля 2019 г. введен дополнительный тариф в счет-квитанцию с 01.07.2019 г. в размере <...> руб./1 кв.м. общей площади помещений сроком на 3 месяца для ремонта кровли квартиры и машинных помещений лифтов многоквартирного дома, оригинал протокола № передан в Горжилинспекцию по <...>.

Согласно представленному ответчиком ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» в материалы дела оригиналу протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> в <...> от ... г. № и протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> в <...> от ... г. №, представленному в ходе судебного заседания ГЖИ РО на запрос суда, в период времени с 13 по ... г. по инициативе Корсакова А.М. проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

В указанный протоколы внесены сведения о принятии решений по следующим вопросам повестки дня:

- об избрании председателя и секретаря собрания и наделение их правом подсчета голосов, а также правом подписания протокола собрания.

- об утверждении дополнительного тарифа в размере 6,60 руб./1м2 общей площади помещений сроком на 3 месяца для ремонта кровли <...> и машинных помещений лифтов многоквартирного дома.

- об определении Корсакова А.М. <...> качестве лица, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по ремонту кровли <...> и машинных помещений лифтов, в том числе подписывать соответствующие акты.

Из протоколов следует, что в общем собрании приняли участие лица, которым принадлежат помещения общей площадью 7068 кв.м. или 75 % от общего числа голосов собственников в доме.

Оспаривая решения, принятые по всем указанным вопросам, Белозор В.Н. ссылается на нарушения порядка созыва, проведения и оформления результатов общего собрания, а также отсутствие кворума. Также, истец настаивает на не проведении общего собрания, по итогам которого были приняты решения, оформленные протоколами № и № от ... г..

Ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ обязаны доказать, что такие решения общего собрания собственниками принимались.

Частью 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Кроме того, статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Пунктами 4-5.1 указанной статьи также предусмотрено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлены соответствующим Порядком, утвержденным Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.

Согласно подп. «ж» п. 20 Приложения № 1 к приказу Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их с доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу о том, что при проведении собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, результаты которого оформлены протоколом от 23.07.2019 года допущены существенные по своему характеру нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшие на волеизъявление его участников, а также допущены существенные нарушения правил оформления и составления протокола, что влечет возможность признания принятых на указанном собрании решений недействительными по требованию Белозор В.Н.

Так, в материалы дела представлены два оригинала протокола от 23.07.2019 года с одинаковой повесткой дня, но с разными номерами № и №.

Решения собственников помещений о результатах очно-заочного голосования оформлены не отдельными бюллетенями, а единым реестром голосования, представленном в материалы дела в виде копии, заверенной директором ООО УК «Жилищно- коммунальный ресурс».

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Жилищно- коммунальный ресурс» по доверенности оригинал данного реестра голосования был направлен в ГЖИ РО вместе с оригиналом протокола общего собрания № от ... г..

Однако как следует из материалов дела, на запрос суда от 23.06.2019 года в ГЖИ РО о предоставлении подлинника протокола общего собрания от 23.07.2019 года, решение общего собрания принятому по данному протоколу, реестр проголосовавших собственников, бюллетени, а также иные относящиеся документы (л.д. 72), ГЖИ РО был предоставлен оригинал протокола общего собрания от 23.07.2019 года на 2 листах в 1 экз. (л.д. 75), то есть оригинал указанного приложения к протоколу общего собрания в ГЖИ РО не лицом инициировавшим собрание, ни управляющей организацией, как на то ссылается представитель не направлялся.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 Приложения N 2 к приказу Минстроя РФ от 28.01.2019 N 44/пр "Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны направить подлинники решений и протоколов, представленных им в соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в орган государственного жилищного надзора субъекта РФ, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором провели общее собрание.

Направление подлинников решений собственников, протоколов собрания осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива от лица, инициировавшего общее собрание, подлинников данных документов - (п. 3 Приложения N 2).

Аналогичная обязанность по направлению подлинников решений и протоколов общего собрания в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, возложена и на лицо, инициировавшее общее собрание, не позднее чем через десять календарных дней со дня проведения общего собрания, а в случае, если оно продолжалось несколько дней, - не позднее чем через десять календарных дней со дня окончания общего собрания (п. 4 указанного Приложения).

Однако указанная обязанность не была исполнена ни лицом, инициировавшим проведение оспариваемого собрания, ни управляющей компанией ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс», установить место нахождения оригинала реестра голосования не представляется возможным, следовательно в отсутствие оригинала суд не может принять, представленную в материалы дела копию реестра голосования в качестве надлежащего доказательства, так как из пояснений представителя в ходе судебного заседания и материалов дела следует, что оспариваемый протокол с приложением был направлен в ГЖИ РО 31 31.07.2019 года (л.д. 76), оригинал у ответчика ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс», следовательно заверение копии 03.07.2020 года исключалось и данный документы не может считаться надлежащим образом заверенной копией.

Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд его оригинал и установить подлинное содержание первоисточника не представляется возможным.

Кроме того, следует отметить, что реестре голосования отсутствуют сведения в полном объеме о документах, подтверждающих право собственности лиц (свидетельства о госрегистрации права, выписки из ЕГРН и т.д), участвовавших в голосовании, на помещения в соответствующем многоквартирном доме, а также даты голосования, подпись одного собственника проставлена от имени нескольких совладельцев, что не позволяет достоверно установить правомочность проголосовавших лиц, а также время их участия в голосовании даже при наличии оригинала.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что все собственники были надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения собрания и необходимый кворум на собрании имелся судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в деле отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства проведения оспариваемого собрания в требуемом законом порядке (с составлением оригиналов бюллетеней голосования собственников).

С учетом изложенного, суд полагает невозможным достоверным образом подтвердить наличие кворума при проведении общего спорного собрания, поскольку представленные ответчиками документы данное обстоятельство не подтверждают. Более того, в деле имеются два протокола от одной и той же даты, но с разными номерами (№ и №) по одной и той же повестке дня, в отсутствие оригиналов бюллетеней голосования собственников.

Изложенное в совокупности свидетельствует о недействительности решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленных в виде протокола от 23.07.2019 года.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд являются несостоятельными, исходя из следующего.

Так, 24.10.2019 года истец обратился в УК с заявлением о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с незаконностью включения дополнительной услуги по ремонту кровли, включенной в квитанцию за сентябрь 2019 года, в которой при этом отсутствовала ссылка на протокол общего собрания от 23.07.2019 года как на основание включения указанной услуги.

Согласно ответа УК № от 23.10.2019 года основанием введения в квитанцию по оплате ЖКУ строки «доп.услуги» является Протокол общего собрания от 23.07.2019 года, где собственники спорного МКД приняли решение о капитальном ремонте кровли.

28.10.2019 года истец обратился в УК с заявлением о предоставлении заверенной копии спорного протокола и решений собственников, на основании которых была введена доп. плата за услуги на ремонт кровли.

Ответом от 31.10.2019 года УК отказала истцу в предоставлении спорного протокола, в связи с его отсутствием.

Как видно из материалов дела (протокол судебного заседания от 23.06.2020 года), ответчиком (ООО УК «Жилкомресурс») был предоставлен для обозрения суда подлинник спорного протокола.

Согласно материалам дела истец ознакомился с копией протокола общего собрания от 23.07.2019 года в ГЖИ РО 10.03.2020 года.

Именно 10.03.2020 года истец ознакомился с оспариваемым протоколом общего собрания от 23.07.2019 года, в связи с чем, истец в любом случае не мог узнать о наличии оспариваемого протокола и о проведении соответствующего собрания ранее 10.03.2020 года, поскольку ответчики доказательств надлежащего извещения собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания в июле 2019 года не представили.

Между тем, настоящее исковое заявление предъявлено в суд 22.04.2020 года, то есть в пределах шести месяцев с 10.03.2020, в связи с чем, соответствующий срок Белозор В.Н. не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░-░░-░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23.07.2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░░ 100 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.09.2021 ░░░░.