Решение по делу № 2-3359/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-3359/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мануиловой ФИО6 к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности закрыть счета, аннулировать страховой полис, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Мануилова ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО КБ «Восточный», обосновав его тем, что 04.03.2019 г. ей поступил звонок от представителя ПАО КБ «Восточный» с предложением оформить кредит по сниженной ставке 9,9%. < Дата > в 11 час. 00 мин. она прибыла в Банк, так как нуждалась в финансовой поддержке. Представитель Банка Вишневская С.А. заполнила ей анкету и сказала подождать, через 10 минут придет СМС на телефон с решением Банка, после чего ей пришло сообщение о положительном решении по кредиту. При заполнении документов на кредит сотрудник Банка пояснила, что в связи с тем, что у нее, Мануиловой ФИО8., были просрочки по данным кредитной истории, ей может быть предложена программа «Кредитная помощь», запутала ее, в результате чего 11.03.2019 г. между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк должен был предоставить ей кредит в сумме 5500 руб. по специальной программе «Кредитная помощь», сроком на 3 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, а она, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Согласно пункту 9 договора, комиссия за открытие и ведение ссудного счета отсутствует, но для открытия ссудного счета, предусмотренного программой «Кредитная помощь», получение бонусной дебетовой карты № и полиса «Защита карт» № № от < Дата > было обязательным. По словам сотрудника Банка, все эти продукты предоставляются бесплатно и никакой комиссии, платы за обслуживание взиматься не будет. Между тем, после оформления всех документов и уезда из офиса Банка, < Дата > в 16 час. 21 мин. была совершена расходная операция на сумму 150 руб. в операционный офис 8074 ПАО КБ «Восточный», < Дата > в 10 час. 00 мин. пришло СМС-сообщение: по карте № (кредитная карта) с 12.03.2019 г. предоставлен 1 месяц бесплатного пользования СМС-Банком, 12.04.2019 г. будет списана комиссия 59 руб. Затем 13.03.2019 г. в 10 час. 02 мин. по карте № (дебетовая карта) пришло второе СМС-сообщение, согласно которому с < Дата > предоставлен 1 месяц бесплатного пользования СМС-ФИО1, < Дата > будет списана комиссия 59 руб. 13.03.2019 г. она, Мануилова ФИО9 обратилась в отделение ПАО КБ «Восточный» с просьбой расторгнуть договор на «кредитную помощь», посчитав, что в подобных услугах Банка она не нуждается. Карты, выданные < Дата >, не активированы, пакеты с пин-кодами не вскрыты, суммой кредита она не пользовалась. Однако письмом Банка от < Дата > в удовлетворении ее требований отказано со ссылкой на то, что обязательства по выдаче кредита исполнены Банком своевременно и в полном объеме, денежные средства перечислены на специальный банковский счет, таким образом, кредит предоставлен. Ссылаясь на то, что условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, указанными в законах и иных правовых актах (п.2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п.2 ст.5 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», Инструкции Банка России от 14.09.2016 г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)»), и в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными, истец просила признать недействительным кредитный договор № от < Дата >, возложить на ответчика обязанность закрыть счета № и №, аннулировать страховой полис «Защитник карт» № № от < Дата >, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф.

Определением суда от 19.04.2019 г. к участию в деде в качестве 3-его лица привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

08.07.2019 г. Мануилова ФИО10 представила уточненный иск, в котором указала, что, исходя из пояснений Банка, кредитные средства были перечислены на счет заемщика (ФИО2) №, открытый в тот же день в Банке «Восточный», однако из выписки из лицевого счета следует, что сумма кредита была переведена на другой счет - № в размере 5000 руб. – операция под видом «списание средств по операциям с МПК, комиссия за выдачу карты №». На многочисленные обращения в ФИО1 о том, что это за операция и что это за счет, имеются ли ее заявления на перевод денежных средств на номер счета № куда Банк отправил всю денежную сумму, на какой специальный счет, ответ не пришел. Также, согласно выписке из лицевого счета, указано, что согласно ее заявлению от 11.03.2019 г. на счет № произведен безналичный перевод денежных средств в размере 150 руб. Вместе с тем, при осуществлении кредитования Банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика Банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Обязанность Банка по ведению ссудного счета возникает у Банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу закона. Между тем, плата за обслуживание счета необоснованно возложена на потребителя-заемщика. Таким образом, условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору, являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, указанными в законах и иных правовых актах РФ и согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными. Кредит ей не был предоставлен, сотрудниками Банка она была введена в заблуждение. На основании изложенного, истец просит признать недействительным кредитный договор № от 11.03.2019 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Мануилова ФИО11 исковые требования поддержала по изложенным в исках основаниям.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель 3-его лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.03.2019 г. Мануилова ФИО12 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просила предоставить ей кредит в сумме 5500 руб., сроком на 3 месяца, и заявила о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», указав, что ознакомлена и согласна с условиями договора комплексного банковского обслуживания (далее – ДКБО), Тарифами Банка, применяемыми к ДКБО, и просит признать их неотъемлемой частью заявления, уведомлена, что ДКБО вступает в силу с момента открытия Банком клиенту текущего банковского счета (л.д.41-42).

Одновременно Мануилова ФИО13. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета и Тарифами Банка, а также об открытии текущего банковского счета на условиях тарифного плана «Финансовый консультант», просила выпустить ей к счету банковскую карту < ИЗЪЯТО >, указала, что согласна с тем, что выпуск и обслуживание банковской карты производится в соответствии с Тарифами Банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», соглашается с правом Банка списать плату за оформление Банковской карты, в случае ее выпуска, за счет ее собственных средств, находящихся на счете, а в случае их отсутствия – за счет лимита кредитования, если он будет ей предоставлен (л.д.47).

11.03.2019 г. между ПАО КБ «Восточный» и Мануиловой ФИО14. был заключен кредитный договор № по тарифу «< ИЗЪЯТО >», по условиям которого Банк открыл Мануиловой ФИО15. текущий банковский счет №, выпустил банковскую карту < ИЗЪЯТО > № и предоставил заемщику кредит в сумме 5500 руб., сроком на 3 месяца (окончательная дата погашения 11.06.2019 г.), под 32,40% годовых, зачислив сумму кредита на указанный текущий банковский счет. Заемщик же по условиям договора взяла на себя обязательства по внесению 11 числа каждого месяца ежемесячного платежа в сумме 1936 руб. (л.д.37-40).

Кроме того, в этот же день, 11.03.2019 г., между Мануиловой ФИО16 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор № на открытие текущего банковского счета, по условиям которого Банк открыл Мануиловой ФИО17. текущий банковский счет № и выпустил банковскую карту < ИЗЪЯТО > № по тарифному плану «Финансовый консультант», предусматривающему выплату Банком истцу «кэш-бэк» в размере 1,5%/1% при проведении расчетов в организациях торговли, а также начисление процента на остаток на данном счете от 2%/7,5% годовых.

Более того, 11.03.2019 г. Мануилова ФИО18 оформила адресованное ПАО КБ «Восточный» заявление с просьбой осуществить перевод с ее счета № на другой ее счет № денежную сумму в размере 5500 руб., списать комиссию за перевод денежных средств в размере согласно тарифам Банка (л.д.10).

Также 11.03.2019 г. в Банке Мануилова ФИО19. оформила страховой полис «< ИЗЪЯТО >» № № сроком действия на 1 год, согласно которому страховщиком по этому договору является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем (выгодоприобретателем) Мануилова ФИО20., страховая сумма по договору составила 15000 руб., страховая премия – 300 руб. (л.д.24-29).

11.03.2019 г. по распоряжению клиента ПАО КБ «Восточный» перевел денежную сумму 5500 руб. со счета № (тарифный план «< ИЗЪЯТО >») на счет № (тарифный план «< ИЗЪЯТО >»), затем плата за оформление основной карты < ИЗЪЯТО > Issue № в сумме 5000 руб., предусмотренная указанным тарифным планом, была списана Банком с указанного счета, 300 руб. перечислено в качестве страховой премии по договору страхования № VS 38877-5370501 от < Дата >, также списано 150 руб. по заявлению Мануиловой ФИО21

Требуя признания кредитного договора недействительным и возложения обязанности закрыть счета, Мануилова ФИО22 ссылается на нарушение Банком ее прав как потребителя финансовых услуг, неправомерные перевод и списание денежных средств со счета, а также на то, что фактически Банк не предоставил ей кредит, конверты с пин-кодами к банковским картам ею не вскрыты.

Однако такие доводы истца суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании закона, а иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1, п.3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Пунктом 2 статьи 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Статьей 859 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (п.1). Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п.7).

Как установлено и уже указывалось выше, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, отдельно заключен договор банковского счета.

Указанные договоры сторонами подписаны, с условиями договоров, тарифными планами Мануилова ФИО23 ознакомилась и согласилась, о чем поставила свою подпись в соответствующих документах, предоставленным ей кредитом воспользовалась.

Списание и перевод денежных средств со счетов, открытых Мануиловой ФИО24., производилось по соответствующим распоряжениям клиента, приведенным выше.

Вопреки доводам истца о том, что кредит она не получала и конверты с пин-кодами к банковским картам не вскрывала, суд приходит к выводу, что фактически кредит Банком ей был предоставлен путем зачисления денежных средств в сумме 5500 руб. на текущий банковский счет Мануиловой ФИО25 Заемщик воспользовалась кредитными средствами, предоставив Банку письменное заявление – распоряжение на перевод денежных средств на другой открытый на ее имя банковский счет, откуда денежные средства были списаны, в том числе, в счет уплаты комиссии за оформление основной карты, а также переведены в качестве страховой премии по договору страхования страховщику.

Таким образом, договоры между сторонами считаются заключенными.

Учитывая, что Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, предоставив кредит в заявленном размере, а Мануилова ФИО26 воспользовалась кредитными средствами и в настоящее время имеет задолженность по данному кредитному договору, в такой ситуации у заемщика отсутствует право, предусмотренное пунктом 2 статьи 821 ГК РФ, отказаться от получения кредита, также в связи с наличием задолженности по кредиту договор по заявлению заемщика не может быть расторгнут.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.3).

Между тем, суд, изучив содержание оспариваемого кредитного договора, заключенного между Мануиловой ФИО27 и ПАО КБ «Восточный», Тарифы, а также договор банковского счета приходит к выводу, что условия договоров не содержат положений, ущемляющих права истца как потребителя финансовых услуг.

С учетом изложенного, правовые основания для признания кредитного договора недействительным отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении этого требования истца следует отказать.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика на основании ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда и штрафа, поскольку Банк права Мануиловой ФИО28. не нарушал, договоры она заключила добровольно, ничтожных условий в них не содержится.

Отсутствуют правовые основания и для удовлетворения требований истца о закрытии банковских счетов, поскольку обязательства Мануиловой ФИО29. по кредитному договору не исполнены, расчеты между сторонами не завершены, фактические расходы исполнителю не возвращены. После исполнения всех своих обязательств по договорам истец вправе обратиться в Банк с заявлением о расторжении договоров и закрытии счетов.

Что касается заявленных Мануиловой ФИО30. требований об аннулировании страхового полиса «Защитник карт», то они не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Как следует из содержания страхового полиса и его неотъемлемой части – Особых условий страхования, типовой памятки по личному страхованию заемщиков, страховщиком по заключенному с Мануиловой ФИО31 договору выступает ООО СК «ВТБ Страхование», Банк выступал лишь посредником при заключении договора, являясь агентом, обязательства по заключенному договору несет страховщик. Согласно выписке по счету, страховая премия была перечислена страховщику. Следовательно, требования о расторжении (прекращении) договора страхования следует предъявлять к ООО СК «ВТБ Страхование», а не к ПАО КБ «Восточный».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Мануиловой ФИО32 в удовлетворении исковых требований к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора № от < Дата > недействительным, возложении обязанности закрыть счета № и №, аннулировать страховой полис «< ИЗЪЯТО >» № № от < Дата >, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2019 г.

Судья В.В. Мамичева