Решение по делу № 12-264/2020 от 08.09.2020

Дело № 12-264/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-003834-06

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                      15 октября 2020

    Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ржавского Сергея Юрьевича на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Деточенко Д.И. от 26 августа 2020 года № 20/984-08-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (ИНН:6164240637 ОГРН: 105616422290 дата регистрации юридического лица: 21.10.2005, место нахождение юридического лица: 400075, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской дом 1Б офис 24),

установил:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Деточенко Д.И. от 26 августа 2020г. № 20/984-08-20, ООО «Пересвет-Регион-Дон» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитником Ржавским С.Ю. была подана настоящая жалоба, в которой ее автор ставит под сомнение обоснованность наложенного штрафа, указывая на необъективность при его назначении.

Не отрицая события вменённого правонарушения, заявитель указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не обоснованно не был рассмотрен вопрос о применении к юридическому лицу малозначительности совершенного правонарушения, поскольку от совершенного правонарушения не наступили общественно опасные последствия, а наложенный административный штраф значительно ухудшает финансовое положение юридического лица ввиду введённых ограничительных мер по предупреждению новой коронавирусной инфекции.

Представители комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Деточенко Д.И. и Волкова О.А., представившие служебные удостоверения и доверенность, подтвердили обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, просили в удовлетворении поданной жалобы отказать.

Извещённое о времени и месте рассмотрения жалобы, Общество с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» своего представителя в судебное заседание не направило, с ходатайством об его отложении не обращалось, в связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы и выслушав представителем административного органа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копию оспариваемого постановления Обществом было получено 26 августа 2020.

Настоящая жалоба заявителем по средствам почты России, в адрес суда была направлена 04 сентября 2020, то есть в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии см частями 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно статье 43.1 указанного Федерального закона № 7 –ФЗ при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 КоАП РФ заключается в несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.48 настоящего Кодекса, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается заявителем, на основании проведённой 20 июля 2020 года комитетом плановой проверки требований природоохранного законодательства на территории Советского района Волгограда был выявлен факт неработоспособности канализационной сети жилого комплекса «Комарово», находящегося в собственности ООО «Пересвет-Регион-Дон», в результате чего происходил слив (сброс) сточных канализационных вод из оголовка смотрового колодца расположенного по ул. Песчанокопской на почву, водосборную площадь водотока оврага «Ельшанский», который имеет протяжённость 7 километров и данный участок оврага является притоком первого порядка и водотоком бассейна р. Волга.

Названные действия ООО «Пересвет-Регион-Дон должностным лицом квалифицированы по статье 8.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Пересвет-Регион-Дон» подтверждены совокупностью доказательств: актом от 20.07.2020 года планового (рейдового) осмотра, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков №20/318-07-20, которым подтверждается факт излива сточных вод на почву из КНС по ул. Песчанокопская, которые поступают в о. Ельщанский, докладной запиской консультанта Комитета природных ресурсов, которым подтверждено, что эксплуатацию данной КНС осуществляет ООО «Пересвет-Регион-Дон», объяснениями представителя Общества признавшего факт правонарушения, протоколом об административном правонарушении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Пересвет-Регион-Дон» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Пересвет-Регион-Дон», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.1 названного Кодекса, поскольку не приняло мер к соблюдению экологических требований при эксплуатации сооружений.

При этом доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом требований природоохранного законодательства, ООО «Пересвет-Регион-Дон» не представлено.

Доводы заявителя о принятии мер к устранению последствий совершенного правонарушения, не могут быть рассмотрены как исключающие ответственность за содеянное, поскольку мер к предотвращению нарушений экологических требований Обществом принято не было.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, постановление вынесено в пределах санкции статьи с учётом требования статьи 4.3 КоАП РФ в виду повторности привлечения к административной ответственности по аналогичной статье.

Доводы защитника о возможности применения в рассматриваемом случае малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностных лиц юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством, в связи с чем утверждения заявителя о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.

Иных довод ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, поданная жалоба в себе не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Деточенко Д.И. от 26 августа 2020 № 20/984-08-20 которым ООО «Пересвет-Регион-Дон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, - оставить без изменения, поданную защитником Ржавским С.Ю. жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии решения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                              С.А. Фадеева