Решение по делу № 33-5282/2024 от 12.04.2024

Судья: Трофименко В.И. УИД-34RS0005-01-2023-005246-42

Дело № 33-5282/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Дрогалевой С.В., Козлова И.И.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2024 по иску по иску Соколова Игоря Васильевича к Антонову Сергею Ивановичу, Зиминой Елене Ивановне об определении порядка пользования земельным участком

по апелляционной жалобе Антонова Сергея Ивановича в лице представителя Данильченко Татьяны Юрьевны

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29 февраля 2024 года, которым постановлено:

Иск Соколова Игоря Васильевича к Антонову Сергею Ивановичу, Зиминой Елене Ивановне об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <.......>, находящимся в долевой собственности Соколова И.В., Антонова С.И., Зиминой Е.И., расположенным по адресу: <адрес>.

Передать в пользование Соколова Игоря Васильевича часть земельного участка площадью <.......> кв.м со следующими цифровыми значениями координат поворотных точек:1) <.......>

Передать в пользование Соколова Игоря Васильевича часть земельного участка площадью <.......> кв.м со следующими цифровыми значениями координат поворотных точек: <.......>

Передать в пользование Антонова Сергея Ивановича и Зиминой Елены Ивановны часть земельного участка площадью <.......> кв.м со следующими цифровыми значениями координат поворотных точек:1<.......>.

Передать в пользование Антонова Сергея Ивановича и Зиминой Елены Ивановны часть земельного участка площадью <.......> кв.м со следующими цифровыми значениями координат поворотных точек: 1<.......>

Закрепить за Соколовым Игорем Васильевичем, Антоновым Сергеем Ивановичем, Зиминой Еленой Ивановной часть земельного участка для совместного пользования (ЗОП) площадью <.......> кв.м со следующими цифровыми значениями координат поворотных точек: <.......>

Закрепить за Соколовым Игорем Васильевичем, Антоновым Сергеем Ивановичем, Зиминой Еленой Ивановной часть земельного участка для совместного пользования (ЗОП) площадью 7 кв.м со следующими цифровыми значениями координат поворотных точек: 1<.......>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Соколов И.В. обратился в суд с иском к Антонову С.И., Зиминой Е.И. об определении порядка пользования земельным участком.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником <.......> доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>., а ответчики являются собственниками указанного недвижимого имущества в равных долях по <.......> доли каждый.

До настоящего время между собственниками земельного участка не достигнуто соглашение об его пользовании.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <.......>, находящимся в долевой собственности Соколова И.В., Антонова С.И., Зиминой Е.И.: передать в пользование Соколова И.В. часть земельного участка площадью <.......> кв.м со следующими цифровыми значениями координат поворотных точек:<.......>; передать в пользование Соколова И.В. часть земельного участка площадью <.......> кв.м со следующими цифровыми значениями координат поворотных точек:1<.......><.......>; передать в пользование Антонова С.И. и Зиминой Е.И. часть земельного участка площадью <.......> кв.м со следующими цифровыми значениями координат поворотных точек:) <.......> передать в пользование Антонова С.И. и Зиминой Е.И. часть земельного участка площадью <.......> кв.м со следующими цифровыми значениями координат поворотных точек:1) <.......>; закрепить за Соколовым И.В., Антоновым С.И., Зиминой Е.И. часть земельного участка для совместного пользования (ЗОП) площадью <.......> кв.м со следующими цифровыми значениями координат поворотных точек: <.......>; закрепить за Соколовым И.В., Антоновым С.И., Зиминой Е.И. часть земельного участка для совместного пользования (ЗОП) площадью <.......> кв.м со следующими цифровыми значениями координат поворотных точек: <.......>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Антонов С.И. в лице представителя Данильченко Т.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения Антонова С.И. и его представителя по доверенности Данильченко Т.Ю., поддержавших доводы жалобы, объяснения Соколова И.В. и его представителя по доверенности Апариной А.В., возражавших по доводам жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 ЗК РФ в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Соколов И.В. является собственником <.......> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Собственниками оставшейся <.......> доли являются ответчики Антонов С.И. и Зимина Е.И. по <.......> доли.

Инициируя подачу иска, истец указал, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности. При этом, между сторонами не согласован до настоящего времени порядок пользования земельным участком, ответчики самостоятельно установили ограждение, разделяющее земельный участок на две части. При этом доступ к части дома Соколова И.В. затруднителен, проход составляет всего около 80 см.

Соколов И.В. обратился к кадастровому инженеру, которым были проведены кадастровые работы по определению порядка пользования спорным земельным участком.

Согласно заключению специалиста ИП Ефимова Д.В. № <...> от 9 октября 2023 года, экспертом предложен только один вариант порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, вариант предполагает соблюдение идеальных долей всех собственников. Расчет площадей, причитающихся собственникам согласно установленным долям следующий: <.......> доли земельного участка составляет <.......> кв.м. Для совместного (общего) пользования выделяется два участка общей площадью 14 кв.м., оставшаяся площадь в идеальных долях составляет по <.......> кв.м. в каждой доле.

19 октября 2023 года истец направил ответчикам предложение об определении порядка пользования земельным участком с приложением указанного заключения специалиста, однако ответ на предложение не последовал.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Антонов С.И. в судебном заседании пояснил, что ранее в доме проживали его бабушка и дедушка. После их смерти в наследство вступил его отец и брат. С момента вступления в наследство у них сложился определенный порядок пользования земельным участком. В жилом доме по адресу: <адрес>, проживает Антонов С.И. с сожительницей, Зимина Е.И. по данному адресу фактически не проживает.

В целях определения вариантов порядка пользования земельным участком судом по ходатайству ответчиков судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Вектор».

Согласно экспертному заключению № <...> от 2 февраля 2024 года, подготовленного ООО «Вектор», жилой дом по адресу <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером <.......>. Площадь земельного участка составляет <.......> кв.м. Согласно техническому паспорту БТИ от 13 февраля 2009 года дом является одноэтажным. Имеется жилой подвал. Фактически дом и земельный участок поделены на две части, каждая из которых используется самостоятельно собственниками. В каждой части жилого дома имеется свет, газ, вода. Имеются самостоятельные входы на территорию земельных участков и в <.......> жилых домов. Экспертом определены геодезическим методом фактически используемые территории двух самостоятельных земельных участков, определены координаты границ этих участков. Границы земельного участка с кадастровым номером <.......> уточнены межеванием, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <.......>. На земельном участке расположено жилое здание (индивидуальный жилой дом) с пристройками и входными группами (навесы). Граница раздела жилого дома проходит по внутренним межкомнатным стенам. Антонову Сергею Ивановичу и Зиминой Елене Ивановне принадлежит <.......> жилого дома и <.......> земельного участка.

В подвальном помещении им принадлежат помещения площадью <.......> кв.м., <.......> кв.м. и ванная комната площадью <.......> кв.м.

На первом этаже жилого дома им принадлежат помещения площадью <.......> кв.м., <.......> кв.м., <.......> кв.м. и <.......> кв.м.

Соколову Игорю Васильевичу принадлежат помещения:

в подвальном этаже площадью <.......> кв.м, <.......> кв.м, <.......> кв.м.

На первом этаже площадью <.......> кв.м, <.......> кв.м, <.......> кв. м, <.......> кв.м.

Во второй части жилого дома и земельного участка специалист не имел возможности провести исследование, осмотр и измерения.

Площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет <.......> кв.м.

<.......> доля Антонова Сергея Ивановича и Зиминой Елены Ивановны составляет

<.......>=<.......> кв.м.

<.......> доля Соколова Игоря Васильевича составляет <.......> = <.......> кв.м.

Координаты характерных точек границ общего участка с кадастровым номером <.......> следующие:

Х У

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Земельный участок имеет два самостоятельных входа: с <адрес> вход в самостоятельную калитку на территорию участка Антонова С. И. и Зиминой Е. И. - участок I.

Вход в самостоятельную калитку на территорию второй половины - Соколова И.В. - участок II.

Участок уже разделен по фактическому пользованию шиферным ограждением.

Геодезическим методом были определены координаты фактических границ всего земельного участка, который используется собственниками Антоновым С. И., Зиминой Е. И. и Соколовым И.В. Координаты определялись по поворотным точкам (по существующему забору, по стенам строений, по столбам ограждений).

Координаты следующие:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Фактически используемая территория всего земельного участка существенно превышает границы и площадь земельного участка, значащегося в сведениях ЕГРН.

Перед участком имеется захват территории общего пользования Волгограда (вклинивание в улицу). Площадь вклинивания на земли общего пользования -<.......> кв.м.

В тыльной части двора (земельного участка) так же имеется прихват земель общего пользования (неразграниченных земель). В тыльной части двора прихват составляет <.......> кв.м.

На территории расположена половина жилого дома, принадлежащего Антонову С.И. и Зиминой Е.И. Имеется вход (крыльцо) в половину жилого дома на 1 этаж, и вход в подвальное помещение.

Экспертом рассматривается для определения порядка пользования земельным участком только кадастровые (юридические) границы земельного участка, т.е. площадью <.......> кв.м. Прихваченные территории в расчет порядка пользования не включаются.

Общая площадь земельного участка, которой пользуются Антонов С.И. и Зимина Е.И. (с учетом только кадастровых границ) (назовем его участок I), составила по измерениям эксперта <.......> кв.м.

Согласно причитающейся доле (<.......> от всей площади земельного участка), что составляет <.......> кв.м., фактически используемая территория больше причитающейся на <.......> кв.м.

Общая площадь земельного участка, которой пользуется Соколов И.В. (с учетом только кадастровых границ) (назовем его участок II ), составила по измерениям эксперта <.......> кв.м.

Согласно причитающейся доле (<.......> от всей площади земельного участка), что составляет <.......> кв.м., фактически используемая территория меньше причитающейся на <.......> кв.м.

Вход на территорию участка с <адрес> осуществляется через самостоятельную калитку, которая находится между жилым домом № <...> и гаражом участка № <...>. Ширина прохода от <.......> и до <.......>.

Более габаритные вещи, шириной более <.......> см, на территорию участка пронести не возможно (очень узкий проход).

Отсутствует возможность стоянки и хранения автомобиля.

Так же, отсутствует возможность проноса мебели в часть жилого дома II на 1 этаж, т.к. образован очень узкий проход к крыльцу жилого дома.

После исследования двух территорий, фактически используемых, экспертом предложен единственно возможный вариант:

- с учетом идеальных долей (т.е. по <.......> кв.м. каждый участок).

С учетом проведенного исследования экспертом предложен вариант с учетом идеальных долей.

Для соблюдения идеальных долей участку Соколова И.В. не хватает <.......> кв.м. Экспертом предложено позаимствовать эту площадь из территории участка I с учетом следующего: необходимо предусмотреть место под гараж Соколову И.В. площадью <.......> кв.м. В случае необходимости, когда нужно пронести более габаритные вещи на территорию участка II в часть жилого дома Соколова И.В. – необходимо сформировать сервитут (проход к крыльцу Соколова И.В. через участок совместного пользования). Ввиду того, что внешняя стена части дома (помещение 4, площадью <.......> кв.м., Рис.<.......> на стр<.......> заключения), используемая Антоновым С. И. и Зиминой Е. И. находится в проходе, по которому осуществляется вход на участок Соколова И.В., то для обслуживания этой части стены и ее ремонта необходим доступ к этой части стены Антонову С.И. и Зиминой Е.И. В связи с этим, часть территории в проходе между участками № <.......> и № <.......> должна быть в совместном пользовании.

Для совместного пользования образовано два участка (земля совместного пользования - ЗСП) площадью <.......> кв.м и <.......> кв.м.

1-й участок ЗСП с левой стороны жилого дома (проход между левой межой участка № <...> по <адрес> и стеной жилого <адрес>).

Это участок совместного пользования для обслуживания и ремонта стены жилого <адрес> площадь <.......> кв.м. собственниками Антоновым С. И. и Зиминой Е.И.

2-ой участок ЗСП – перед входом Соколова И.В., площадью <.......> кв.м., образован для прохода Соколова И.В. к своему входу в жилой дом.

Также образован для прохода Антонова С.И. и Зиминой Е.И. на территорию своего второго участка.

Общая площадь земель совместного пользования составляет <.......> кв.м.

Из общей площади земельного участка вычитается площадь земель совместного пользования. Оставшаяся площадь делится пополам на <.......> части: (<.......> = <.......> кв.м.

Участки (земли) совместного пользования (ЗСП) сформированы для того, чтобы все сособственники могли проходить к своим стенам и к своей половине жилого дома.

1-й участок ЗСП площадью <.......> кв.м. – территория в проходе между гаражом жилого <адрес> жилым домом <адрес>

Координаты характерных точек ЗСП 1, площадью <.......> кв.м. следующие:

Х У

1 <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

2-й участок ЗСП площадью <.......> кв.м. – территория для прохода Соколова И.В. к своей половине жилого дома (к крыльцу).

Так же, образован для прохода Антонова С. И. и Зиминой Е. И. на территорию своего второго участка площадью <.......> кв.м.

Координаты характерных точек ЗСП 2, площадью <.......> кв.м. следующие:

Х У

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Участок Антонова С. И. и Зиминой Е. И. (участок I): состоит из двух частей (двухконтурный). 1-й контур - площадью <.......> кв.м. Расположен в фасадной части земельного участка. На нем расположена <.......> доля жилого дома, принадлежащего Антонову С. И. и Зиминой Е. И., вход в подвальное помещение и вход (крыльцо) на 1 этаж жилого дома.2-ой контур площадью <.......> кв.м. – территория под сад и огород. На нем расположено вспомогательное строение (туалет). Обеспечен подход к внешней стене своего помещения – земля совместного пользования площадью <.......> кв.м. для обслуживания и ремонта стены жилого дома (красная стрелка).

Обеспечен вход на территорию своей половины участка: имеется возможность входа в подвальное помещение, на первый этаж жилого дома, и через небольшую территорию участок совместного пользования площадью <.......> кв.м. возможен проход на основную территорию участка под сад и огород, площадь которого <.......> кв.м. (красные стрелки).

Координаты характерных точек 1 контура земельного участка I для Антонова С.И. и Зиминой Е. И., площадью <.......> кв.м. следующие:

Х У

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Координаты характерных точек 2 контура земельного участка I для Антонова С.И. и Зиминой Е. И. площадью <.......> кв.м. следующие:

Х У

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Участок Соколова И.В. (участок II): состоит из двух частей (двухконтурный).

1-й контур - площадью <.......> кв.м. Расположен в фасадной правой части общего земельного участка. Место предусмотрено в перспективе под стоянку автомобиля (или под гараж) и для прохода к крыльцу <.......> жилого дома и входа на 1 этаж жилого дома.

2-й контур площадью <.......> кв.м. – территория под сад и огород. На нем расположено вспомогательное строение (сарай).

Координаты характерных точек 1 контура земельного участка II для Соколова И.В. площадью <.......> кв.м.следующие:

Х У

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Координаты характерных точек 2 контура земельного участка II для Соколова И.В. площадью <.......> кв.м. следующие:

Х У

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Описание расстояний по границе предлагаемого раздела земельного участка для осуществления порядка пользования:

Расстояние от правого межевого столба границ участков № <...> и № <...>, от точки 1 до точки <.......> м;

Расстояние от точки <.......> до точки <.......> м;

Расстояние от точки <.......> до точки <.......> м;

Расстояние от точки <.......> до точки <.......> м;

Граница от точки <.......> до точки <.......> проходит между двумя крыльцами и далее по внутренней межкомнатной стене до точки 5 (середина дома);

Расстояние от точки 6 до точки <.......> (через <.......>) по прямой к жилому дому - <.......> м;

Расстояние от точки <.......> до точки <.......> м;

Точка <.......> находится на расстоянии <.......> от угла жилого дома.

Граница от точки <.......> до точки <.......> проходит по существующему шиферному ограждению между участками.

Расстояние от точки <.......> до точки <.......> м.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что имеется один вариант порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом принадлежащим истцу и ответчикам долей жилого дома и земельного участка, вспомогательных сооружений, высаженных растений. Вариант предполагает соблюдений идеальных долей всех сособственников.

Расчет площадей, причитающихся сособственникам согласно установленным долям следующий:

<.......> доля земельного участка составляет <.......> кв.м.

Для совместного (общего) пользования выделяется два участка общей площадью <.......> кв.м. <.......> кв.м. + <.......> кв.м.).

<адрес> в идеальных долях составляет по <.......> кв.м. каждой стороне.

В предлагаемом варианте порядка пользования земельным участком учтено местоположение вспомогательных строений, уже существующих ограждений, посаженных деревьев и виноградника, подъезды и проходы сформированы с учетом уже фактически существующих ворот и калиток с <адрес>.

Конфигурации и координаты характерных точек образуемых участков I и II для осуществления порядка пользования, конфигурации и координаты характерных точек участков совместного пользования (площадью <.......> кв.м. и <.......> кв.м.) представлены в следующих таблицах.

Участки (земли) совместного пользования (ЗСП) сформированы для того, чтобы все сособственники могли проходить к своим стенам и к своей половине жилого дома.

1-й участок земель совместного пользования площадью 5 кв.м. – территория в проходе между гаражом жилого <адрес> жилым домом № <...> по <адрес>.

Координаты характерных точек земель совместного пользования 1, площадью <.......> кв.м. следующие:

Х У

1 <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

2-й участок ЗСП площадью 7 кв.м. – территория для прохода Соколова И.В. к своей половине жилого дома (к крыльцу).

Также образован для прохода Антонова С. И. и Зиминой Е. И. на территорию своего второго участка площадью <.......> кв.м. Координаты характерных точек ЗСП 2, площадью <.......> кв.м. следующие:

Х У

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Координаты характерных точек 1 контура земельного участка Iдля Антонова С.И. и Зиминой Е. И. площадью <.......> кв.м. следующие:

Х У

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Координаты характерных точек 2 контура земельного участка Iдля Антонова С.И. и Зиминой Е. И. площадью <.......> кв.м. следующие:

Х У

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Координаты характерных точек 1 контура земельного участка II для Соколова И.В. площадью <.......> кв.м следующие:

Х У

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Координаты характерных точек 2 контура земельного участка II для Соколова И.В.площадью <.......> кв.м. следующие:

Х У

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Судом первой инстанции была допрошена эксперт ФИО1, которая подтвердила выводы, изложенные ею в экспертном заключении и подтвердила, что иных вариантов определения порядка пользования земельным участком не имеется.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения ООО «Вектор», суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов гражданского дела, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Экспертиза проведена экспертом, обладающим необходимой квалификацией, эксперт, проводившая экспертизу, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты сторонами, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

В этой связи, суд при определении юридически значимых обстоятельств по делу обоснованно принял во внимание заключение экспертов ООО «Вектор» в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу.

Стороны выводы экспертов ООО «Вектор» не оспаривали, о назначении по делу судебной повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали. Ответчики в судебном заседании от проведения по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы отказались.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Соколова И.В. к Антонову С.И., Зиминой Е.И. об определении порядка пользования земельным участком, определив таковой в соответствии с вариантом, предложенным экспертом ООО «Вектор».

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении порядка пользования земельным участком суд принял за основу заключение судебной экспертизы, однако сложившийся фактический порядок пользования не учел, являются несостоятельными.

Предложенный экспертом вариант порядка пользования участком определен исходя из совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования. Данный вариант в полной мере согласуется с требованиями гражданского законодательства, разрешает возникший между сторонами конфликт путем выделения во владение и пользование части имущества с учетом соблюдения баланса интересов, соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью.

При данном варианте определения порядка пользования максимально не затрагиваются имеющиеся строения на земельном участке.

Основания для отмены либо изменения решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова Сергея Ивановича в лице представителя Данильченко Татьяны Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина