Решение по делу № 33-4311/2022 от 10.06.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года                        г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи     Ивановой И.Е.,

судей                           Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора                Зоричевой Д.С.,

при секретаре                   Михельсоновой К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Копьева Ю.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Копьевой А.Ю., Копьевой Э.Ю., Копьева В.Ю. к Нертымовой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционному представлению прокуратуры Кондинского района

на решение Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 02 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Копьева Ю.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Копьевой А.Ю., Копьевой Э.Ю., Копьева В.Ю. к Нертымовой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить полностью.

Признать Нертымовой А.А. (дата) года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес)».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., мнение прокурора Зоричевой Д.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

                                                      установила:

           Копьев Ю.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что истец является главой многодетной семьи, собственником жилого помещения по адресу: (адрес).

(дата) умерла жена истца - Копьева Л.С., которая при жизни зарегистрировала в их доме свою старшую внебрачную дочь Нертымову А.А., которая по месту регистрации последние пять лет не проживает, совместное хозяйство не ведёт, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец не может подать заявление на все виды пособий и выплат, которые полагаются его детям, поскольку ответчик не может предоставить ему справки о доходах.

Истец Копьев Ю.В. просил суд признать Нертымову А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

В судебном заседании истец Копьев Ю.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Также пояснил суду, что ответчик была зарегистрирована в принадлежащем ему и его детям доме, поскольку являлась дочерью его бывшей жены, которая умерла.

Ответчик проживала в доме недолго, после чего с ребёнком уехала к своему отцу в (адрес). В настоящее время ответчик проживает в (адрес). Ответчик оформила много микрозаймов, в связи с чем её мать пыталась оплачивать их за неё, но не смогла и совершила суицид.

Ответчик Нертымова А.А. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд представлен отзыв Нертымовой А.А. на исковое заявление, в котором она указывает, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку в настоящее время не имеет возможности зарегистрироваться в жилом помещении на постоянной основе, не имеет собственного жилья и работы, является <данные изъяты>, у нее на попечении имеется малолетний ребёнок.

В настоящее время Нертымова А.А. находится на 7 месяце беременности и если не будет постоянной регистрации, она потеряет все пособия, включая пенсию по инвалидности.

С истцом Копьевым Ю.В. у нее сложились конфликтные отношения, в связи с чем она была вынуждена выехать из жилого помещения. Просила суд не удовлетворять исковые требования или дать отсрочку на год для регистрации в ином жилом помещении.

Прокурор Лаздина О.М. полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик выехала из жилого помещения в связи с конфликтной ситуацией. Мать ответчика умерла в сентябре 2021 года и срок для принятия наследства не прошёл.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционном представлении прокуратура Кондинского района просит отменить решение, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отмечает, что судом не принят во внимание довод ответчика о вынужденном выезде из спорного жилого помещения в связи с наличием конфликтных отношений с сособственником спорного жилого помещения Копьевым Ю.В., что не опровергалось в судебном заседании и самим истцом.

Вопрос о месте проживания ответчика, а также о наличии у нее права пользования другим жилым помещением судом не исследовался, в материалах дела данных о наличии у ответчика иного места жительства не имеется.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела открыто наследственное дело матери ответчика Копьевой Л.С.

Ответчик Нертымова А.А. является наследником первой очереди по закону, следовательно имеет право на 1/5 доли спорного жилого помещения. Документы, подтверждающие данные обстоятельства, судом не истребовались.

В тексте письменного отзыва на апелляционное представление ответчик Нертымова А.А. поддерживает представление прокурора, считает, что решение подлежит отмене.

Истец Копьев Ю.В., ответчик Нертымова А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, отзыва, заслушав мнение прокурора Зоричевой Д.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Копьев Ю.В. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО(адрес). Также сособственниками указанного дома являются Копьева Л.С., Копьев В.Ю., Копьева А.Ю., Копьева Э.Ю. (по 1/5 доли) (л.д.24) Аналогичным образом закреплены доли в земельном участке, на котором находится спорный дом. (л.д.19-23).

Копьев В.Ю., Копьева А.Ю., Копьева Э.Ю. являются несовершеннолетними детьми Копьева Ю.В., Копьевой Л.С. (л.д.16-18).

Копьева Л.С.- супруга истца Копьева Ю.В. и собственник 1/5 доли в спорном жилом доме, скончалась (дата). (л.д.15)

Ответчик Нертымова А.А. зарегистрирована по спорному адресу с 05.03.2019. (л.д.35).

Согласно информации, представленной Главой администрации с.п.Шугур, Нертымова А.А. фактически не проживает на территории с.п.Шугур более 10 лет. (л.д.64).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, суд признал Нертымову А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

         При вынесении решения суд исходил из того, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, более пяти лет в спорном доме не проживает, доказательства участия ответчика в несении расходов по оплате коммунальных платежей отсутствуют.

        Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, считает его неправильным, так как Нертымова А.А. приходилась близким родственником умершей Копьевой Л.С., была вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника, ее выезд из спорного жилого дома носит вынужденный и временный характер из-за сложившихся неприязненных отношений с Копьевым Ю.В., вопрос о месте проживания Нертымовой А.А., наличии у нее права пользования другим жилым помещением судом не исследовался, в связи с чем вывод суда об утрате ответчиком права пользования в отношении спорного жилого помещения не основан на законе.

          Суд не учел, что ответчик Нертымова А.А. была вселена в дом матери на законном основании, как член семьи собственника, не проживает в доме временно, ее выезд из спорного жилого дома носит вынужденный и временный характер из-за сложившихся неприязненных отношений с Копьевым Ю.В., в связи с чем судебная коллегия считает, что ответчик не утратила право пользования на жилое помещение.

          Судом также не был выяснен вопрос о заведении наследственного дела после смерти матери ответчика Копьевой Л.С., что Нертымова А.А. является одним из наследников первой очереди к имуществу Копьевой Л.С., в которое входит спорный жилой дом.

         Указанные действия привели к вынесению незаконного решения.

          При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, с постановлением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                               определила:

          решение Кондинского районного суда ХМАО - Югры от 02 марта 2022 года отменить.

Постановить новое решение, которым Копьеву Ю.В. в удовлетворении исковых требований к Нертымовой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июня 2022 года.

           Председательствующий:                    Иванова И.Е.

Судьи:                                 Решетникова О.В.

                                          Солонина Е.А.