Решение по делу № 2-1120/2021 от 10.12.2020

Дело № 2-1120/2021                                                           КОПИЯ

59RS0001-01-2020-008447-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года                                                                                        город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Черных О.Г.,

с участием представителя истца Еловиковой Ю.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигабова Э.Р. к Дзитиеву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Шигабов Э.Р. обратился в суд с иском к Дзитиеву Е.В. о взыскании задолженности по договору денежного займа от ...

Требования обоснованы тем, что между Дзитиевым Е.В. и Подсухиным С.О. был заключен договор займа от ...

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, указала, что задолженность на дату рассмотрения дела не погашена.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, которая не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ,", ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1. ст. 425 ГК РФ). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" ст. 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному в материалы дела договору процентного денежного займа от Дата, между Дзитиевым Е.В. (Заемщик) и Семеновой О.А. в лице Подсухина С.О. (Займодавец) был заключен договор процентного денежного займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

По условиям договора займа, сумма займа предоставляется займодавцем в следующем порядке: денежные средства в размере 1 000 000 рублей предоставляются заемщику по частям 50 000 рублей в течение одного рабочего дня с момента подписания договора, 950 000 рублей не позднее двух рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком последнего из условий: нотариальное удостоверение договора займа и договора залога (ипотеки), предоставления сведений о залоге в регистрирующий орган, предоставления сведений, подтверждающих наличие ограничения (обременения) в виде залога недвижимого имущества в пользу займодавца) путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (п. 1.2, 1.3).

В соответствии с п. 1.4 договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу в срок, не позднее Дата включительно.

Согласно п. 2 договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает проценты в размере 4% в месяц от остатка суммы займа, проценты начисляются с даты предоставления суммы займа; в случае нарушения заемщиком исполнения денежного обязательства более чем на 3 дня, процентная ставка по настоящему договору увеличивается до 4,8% в месяц от остатка суммы займа без формирования нового графика платежей; выплачиваются ежемесячно до 26 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа. При этом стороны договорились, что все платежи в счет возврата суммы займа либо ее части должны быть равны или кратны сумме 10 000 рублей. За последний месяц пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п. 3.2 договора в качестве третьего лица, уполномоченного осуществлять прием платежей согласно п. 3.1.2 договора, займодавец привлекает ООО «МИГ» заемщик обязуется возвращать денежные средства по договору займа на расчетный счет третьего лица ООО «МИГ» №

Согласно п. 5.5 договора, стороны пришли к соглашению об установлении следующей очередности погашения задолженности по настоящему договору: издержки займодавца по получению исполнения, платежи, которые займодавец понес в связи с принудительной реализацией своего требования к заемщику; оплата неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок; оплата просроченных процентов; оплата процентов, начисленных за текущий период платежей; оплата задолженности по основному долгу; оплата суммы основного долга за текущий период платежей; досрочное погашение суммы займа (или его части).

В случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, до даты погашения задолженности (включительно) (п. 6.1 договора).

На основании п. 4.1 договора стороны пришли к соглашению, что обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом следующего имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 348 кв.м. с кадастровым номером № и размещенная на нем квартира, общей площадью 83,8 кв.м. из нее жилой 20,2 кв.м., состоящая из двух жилых комнат, кадастровый номер объекта №, находящиеся по адресу: Адрес

На основании чего Дата между Дзитиевым Е.В. (залогодатель) и Семеновой О.А. в лице Подсухина С.О. (залогодержатель) заключен договор залога. Сторонами определена залоговая стоимость имущества - 2 234 000 рублей. Договор залога был зарегистрирован в регистрирующем органе, выдана закладная.

    Перечисление заемщику денежных средств в размере 1 000 000 рублей подтверждается платежными поручениями № Таким образом, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, и ответчиком не оспаривается.

Дата между Подсухиным С.О. (продавец) и Шигабовым Э.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи закладной, в соответствии с которым продавцом покупателю переданы права по закладной от Дата. Продавец обязан передать покупателю закладную, а также все права, удостоверенные закладной, в объеме, существующем на дату перехода прав, а именно в объеме прав требования возврата суммы займа, и начисленных процентов за пользование займом. По акту приема передачи от Дата продавец передал, а покупатель принял: закладную, договор процентного денежного займа, договор залога. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается распиской. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

    Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права.

    В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Представленный в материалы дела договор уступки прав требования от соответствует действующему законодательству, не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем, Шигабов Э.Р. является правопреемником Подсухина С.О. в отношении Дзитиева Е.В.

    Согласно ч.3 ст. 389 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования.

    В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом, на основании ч. 2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Дата истец направил в адрес ответчика досудебные претензии о погашении задолженности по договору процентного денежного займа посредствам направления почтовой корреспонденции и электронной почты, которые ответчиком оставлены без исполнения.

Согласно представленному расчету задолженности по договору займа обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, сумма займа, а также проценты по договору в установленный договором срок и размере ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от Дата ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ), в соответствии со ст. 810 ГК РФ суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору в размере 1 000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу требования истца о взыскании процентов по договору на сумму займа, с учетом того, что заключенный между сторонами договор займа от Дата не расторгнут, беспроцентным данный договор не является, на дату рассмотрения дела заемные денежные средства истцу ответчиком не возвращены, суд считает, что истец в соответствии со ст. 809 ГК РФ вправе требовать от ответчика уплаты процентов на сумму займа, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности по процентам по договору займа не соответствует условиям договора займа от Дата, суд на основании положений ст. 809 ГК РФ производит расчет задолженности по процентам, начисляемых по ставке 4,8% в месяц в соответствии с п. 2.1 договора займа, за период с ...

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, руководствуясь положениями ст. 811 ГК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору займа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, устанавливает соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая по существу требования о размере задолженности, суд, с учетом всех обстоятельств дела, размера неустойки, компенсационного характера природы неустойки, степени неисполнения обязательства, несоразмерности суммы основного долга и штрафных санкций, исходя из соразмерности нарушения обязательства, в соответствии со ст. ст. 333 и 404 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки, поскольку ее размер явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, предусмотренной п. 6.1 договора, в связи с чем производит расчет неустойки следующим образом: неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по договору за период с ...

Таким образом, на Дата задолженность ответчика по основному долгу составляет 1 000 000 рублей, по процентам 642 400 рублей (за период с Дата), по неустойке за нарушение срока возврата займа и процентов 125 000 рублей (60 000 рублей + 65 000 рублей).

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом то, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование займом на условиях заключенного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ и условий договора.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК Российской Федерации о кредитном договоре", исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита) проценты по ст. 317.1 ГК РФ), по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу неустойки, предусмотренной п. 6.1 договора займа, начисляемой на сумму долга (с учетом ее уменьшения) в размере 1% в день, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства.

Расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 6.4. Договора займа, в случае невозвращения заёмщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательства заёмщика составила более чем пять календарных дней, займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращения взыскания на предмет залога.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет условия договора займа, нарушил график внесения периодических платежей, нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, площадью ...

Согласно п. 2.3. договора залога от Дата по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения соглашения составляет 2 234 000 рублей.

При определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, суд принимает во внимание условия п. 2.3. договора залога (недвижимого имущества) от Дата, определяющий стоимость предмета ипотеки в сумме 2 234 000 рублей, поскольку сведений об иной рыночной стоимости заложенного имущества в материалы дела представлено не было, стороной ответчиков стоимость предмета залога не оспаривалась.

Таким образом, поскольку соглашением сторон определена стоимость заложенного объекта недвижимости, суд определяет начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 234 000 рублей, реализовать который надлежит путем продажи с публичных торгов.

Судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Из материалов дела установлено, что Дата между Шигабовым Э.Р. (заказчик) и Еловиковой Ю.С. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание заказчику юридической помощи по взысканию в судебном порядке с Дзитиева Е.В. задолженности по договору займа и обращении взыскания на недвижимое имущество. Размер вознаграждения за оказание предусмотренных договором услуг установлен сторонами в размере 40 000 рублей (п. 3.1). Порядок и способы оплаты вознаграждения определены п. 3.2, п. 3.3 договора. В подтверждение оплаты представлены чек по операции СБ онлайн и выписка по счету.

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ), исходя из объема предоставленной представителем юридической помощи, сложности дела с точки зрения исследуемых фактов и возникшей правовой ситуации, продолжительности рассмотрения настоящего дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя, заявленная истцом, является завышенной в связи с чем, полагает возможным, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов на оплату почтовых услуг, истцом предоставлены квитанции на сумму 214 рублей (100 рублей + 57 рублей + 57 рублей), также в подтверждение представлены отчеты об отправлении. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Почтовые расходы суд относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела, поэтому подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по нотариальному удостоверению равнозначности документа - доверенности в сумме 1330 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии доверенности от Дата выданной Еловиковой Ю.С., Швыдковой А.Л., Бритневой И.Р. на представление интересов Шигабова Э.Р., следует, что данная доверенность выдана для представления интересов истца не только в суде, и не исключительно по рассматриваемому делу, но и в других органах и различных организациях, доверенность выдана сроком на 10 лет. Таким образом, учитывая также, что подлинная доверенность в материалы дела не представлена, истец в дальнейшем не лишена возможности неоднократного использования выданной доверенности для выполнения представителями иных различных поручений, предусмотренных доверенностью, в том числе в стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя удовлетворению не подлежат.

В подтверждение расходов на оплату госпошлины истцом представлены квитанции на сумму 22 739 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 739 рублей (за требования об обращении взыскания на заложенное имущество + за требование имущественного характера). При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковые требования признаны обоснованными в полном объеме, размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дзитиева Е.В. в пользу Шигабова Э.Р. задолженность по договору процентного денежного займа от Дата в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с Дата в размере 642 400 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом в сумме 125 000 рублей.

Взыскать с Дзитиева Е.В. в пользу Шигабова Эдуарда Рифкадовича проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору процентного денежного займа от Дата, в размере 4,8 % в месяц, начиная с Дата по день фактической уплаты задолженности; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, площадью ...

Взыскать с Дзитиева Е.В. в пользу Шигабова ФИО19 расходы: по оплате госпошлины в размере 22 739 рублей, по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 214 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    (подпись)

...                                                                      Е.А. Калашникова

...