Решение по делу № 2а-2484/2021 от 02.07.2021

Дело ....

....-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Кашиной Е.В., с участием административного истца Барболина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 августа 2021 года дело по административному исковому заявлению Барболина Андрея Анатольевича к Федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-24), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – УФСИН России по РК), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Барболин А.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать компенсацию в размере .... руб. за нарушение условий содержания в отряде строгих условий отбывания наказания (далее – СУОН), с .... настоящее время, мотивируя тем, что материально материально-бытовые условия в ОСУОН не соответствуют стандартам и отклоняются от действующих норм.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Ухтинском городском суде рассматривается дело .... по административному исковому заявлению Барболина А.А. к ФКУ ИК-24 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере .... руб., выразившиеся в не обеспечении административного истца горячим водоснабжением в период содержания в отрядах ....

Так же установлено, что в Ухтинском городском суде рассматривается дело .... по административному исковому заявлению Барболина А.А. к ФКУ ИК-24 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере .... руб. за период содержания в карантинном отделении, ввиду того, что считает, что находился на карантине на условиях ...., а так же считает, что материально материально-бытовые условия в отряде не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм.

Определением суда от <...> г. объединены в одно производство дело .... по административному исковому заявлению Барболина Андрея Анатольевича к ФКУ ИК-24 о взыскании компенсации за нарушения условий содержания, дело .... по административному исковому заявлению Барболина Андрея Анатольевича к ФКУ ИК-24, УФСИН России по РК о взыскании компенсации за нарушения условий содержания и дело .... по административному исковому заявлению Барболина Андрея Анатольевича к ФКУ ИК-29, УФСИН России по РК о взыскании компенсации за нарушения условий содержания для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением номера делу ....

Определением суда от <...> г. в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по РК, ФСИН России.

Административный истец поддержал доводы, изложенные в административных исковых заявлениях.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-24, УФСИН России по РК, ФСИН России в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили, представили отзыв, в котором просили в иске отказать, поскольку материально-бытовые условия соответствуют нормам.

Не усмотрев оснований для обязательного участия административных ответчиков в настоящем судебном заседании, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<...> г. Барболин А.А. осужден приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по части ....

Административный истец с .... отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 по настоящее время, неоднократно этапировался в различные исправительные учреждения, в том числе ...., что подтверждается справкой по личному делу. С <...> г. Барболин А.А. переведен в отряд ....

Административный истец в обоснование своих требований приводит довод о том, что в период содержания в камерах .... площадь указанных камер с учетом наличия санитарного материально-бытового оборудования не соответствует нормам площади на .... осужденного, санитарный узел не соответствует требованиям действующего законодательства, помывка осужденных с ....

В силу части 2 статьи 10 и части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Из представленного ответчиком отзыва, технического паспорта ОСУОН следует, что площадь камеры .... составляет .... кв.м., где размещено .... двухъярусные кровати, площадь камеры .... – .... кв.м. – .... двухъярусных кроватей; площадь камеры .... составляет .... кв.м., оборудована .... двухъярусными кроватями; площадь камеры .... – .... кв.м., оборудована .... двухъярусными кроватями.

Исходя из установленных в указанных камерах коечных мест, следует, что норма площади на одного осужденного в вышеуказанных камерах соответствовала требованиям, установленным частью 1 статьи 99 УИК РФ. При этом суд обращает внимание на то, что исключений из этого норматива мебели и иного инвентаря, установленного в жилом помещении, не предусмотрено. С учетом изложенного довод о нарушении площади своего подтверждения не нашел.

По делу сторонами не оспаривается отсутствие подвода горячего водоснабжения к санитарным узлам в отрядах, карантинном отделении, блоке .....

Из положений пунктов .... правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <...> г. ..../пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт .... «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от <...> г. ...., предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от <...> г. ....-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от <...> г. ....-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> г. .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно пункту 43 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции ФИО2 от <...> г. .... при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены недостаточно еженедельной двухразовой помывкой, в связи с чем, администрацией исправительного учреждения должны были быть приняты дополнительные компенсационные меры.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды либо ее выдачу по требованию. Следует учесть, что по указанным нарушениям закона прокурором ранее было направлено исковое заявление, которое удовлетворено решением Ухтинского городского суда.

Приказом Министерства юстиции России от <...> г. .... утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР), согласно 21 пункту которых не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных. Помывка осужденных отряда СУОН согласно распорядку дня осуществляется по понедельникам с .... Доказательств того, что помывка осуществлялась один раз в семь дней суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что у Барболина А.А. образовались .

Из отзыва представителя административных ответчиков, а так же из фотографий, приобщенных к материалам дела видно, что камеры .... оборудованы отдельными санитарными комнатами с одним напольным унитазом (чашей «Генуя») и одной металлической раковиной с краном.

Исходя из части 3 статьи 125 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа (далее - ПКТ).

Согласно приложению А Свода правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утв. Приказом Минстроя РФ от <...> г. .... камерах ПКТ следует предусматривать, помимо прочего раковину (умывальник); изолированную кабину с унитазом.

Суд обращает внимание на то, что унитаз не изолирован от умывальника, как того требует вышеназванный Свод правил.

Как указано в абзаце 2 пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> г. .... судам необходимо принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Вместе с тем, отсутствие изоляции унитаза от умывальника компенсируется тем, что санитарный узел (унитаз вместе с умывальником) изолированы от жилой части камеры, что не нарушает права осужденных на приватность, и свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требования о присуждении компенсации в этой части.

При этом, довод о том, что невозможно одновременно двум осужденным «умываться» и «справлять нужду» ввиду отсутствия изоляции унитаза, судом не принимаются во внимание, поскольку в камерах .... осужденных, а не от ...., что в свою очередь говорит о том, что при незначительном количестве человек у осужденных есть возможность обеспечить поочередное посещение санитарного узла.

Кроме того, суд не усматривает нарушения в части того, что вместо обычного унитаза в камерах отряда установлены чаши «Генуя», поскольку указанная чаша является разновидностью унитаза (напольный унитаз).

Доказательств того, что Барболин А.А. в силу физиологических возможностей не может пользоваться санитарным узлом суду не представлено.

Рассматривая довод административного истца о ненадлежащих условиях содержания в карантинном отделении, выразившееся в помещении его в камеру, в которой уже содержался осужденный, куда далее поместили еще одного осужденного, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, Барболин А.А. <...> г. прибыл в ....

Согласно пункту 14.2.1 Свода правил при проектировании карантинов в ИК, ВК и КП, за исключением ИК особого режима для осужденных ПЛС, допускается как комнатная система размещения осужденных, так и размещение осужденных в общих спальных помещениях.

Как установлено судом в ФКУ ИК-24 устроено комнатное карантинное размещение осужденных. Так, карантинное отделение (камера ....) состоит из помещения площадью .....м., в том числе .... кв.м. жилой, в которой размещено .... двухъярусные кровати, две тумбочки, 4 табурета. Санитарный узел, состоящий из умывальника и унитаза, расположен в отдельном помещении, которое изолировано от жилой площади дверью. В период содержания в указанной камере административного истца в указанной камере содержались осужденный Б с <...> г. и Л с <...> г..

По мнению административного истца, помещение осужденных в карантинное отделение в разное время является нарушением.

В соответствие с частью 1 статьи 79 УИК РФ прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Из части 2 вышеназванной статьи следует, что осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделение осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 8 ПВР после личного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями названных Правил и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток. При выявлении в карантинном отделении инфекционных больных они немедленно изолируются в медицинскую часть, в исправительном учреждении проводится комплекс противоэпидемических мероприятий.

Судом установлено, что действующим законодательством не запрещено размещение по прибытии в исправительное учреждение осужденного в карантинное отделение с осужденными, прибывшими в иной промежуток времени. В этой связи суд полагает, оснований для признания условий содержания в карантинном отделении ненадлежащими в данной части не имеется.

Рассматривая требования в части отсутствия принудительной вентиляции в камере карантинного отделения, суд исходит из того обстоятельства, что согласно отзыву представителя административных ответчиков вентиляция в камере естественная, материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.

Так, в пределах одной исправительной колонии, осуждённые к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (часть 1 статьи 87 УИК РФ).

Согласно пункту 30 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции ФИО2 от <...> г. .... (далее – Наставления), оборудование изолированного участка со строгими условиями отбывания наказания осуществляется применительно к требованиям, предъявляемым к общежитиям учреждений УИС. При этом в нём обеспечивается повышенная изоляция осуждённых от остальной территории исправительной колонии.

К сооружениям и конструкциям в специальных (режимных) зданиях и помещениях относятся оконные решетки из поперечных полос с сечением и решетчатые перегородки (пункт 20 раздела II Инженерно-технические средства охраны и надзор Наставления).

По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Согласно приложению А свода правил в спальных помещениях (спальных комнатах) карантинов (за исключением карантина в ИК особого режима для осужденных ПЛС) следует предусматривать размещение следующего оборудования: кровать с жесткой сеткой по числу осужденных; прикроватные тумбочки (одна на двух осужденных); табуретки (одна на каждого осужденного); письменный стол.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в камере карантинного отделения имеется письменный стол. При этом суд учитывает, что действующим законодательством не регламентированы порядок и место размещения письменного стола в помещениях (камерах) карантина.

Рассматривая довод административного истца о ненадлежащем состоянии санитарного узла, суд считает отметить следующее.

Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в <...> г. года по обращению Барболина А.А. проведена проверка по вопросам ненадлежащих материально-бытовых условиях в помещении карантинного отделения ...., а так же законности содержания в помещении карантинного отделения и по иным вопросам.

Как следует из представленного административным истцом ответа органа прокуратуры от <...> г. ...., конструктивные элементы унитаза помещения карантинного отделения .... находятся в рабочем состоянии: имеется стульчак, работает смыв. Санитарный узел изолирован от помещения карантинного отделения.

При этом в нарушение положений Свода правил умывальник в камере карантинного отделения расположен внутри изолированной кабины с унитазом.

Как указывалось выше, отсутствие изоляции унитаза от умывальника, по мнению суда, не является существенным нарушением стандарта отбывания наказания, поскольку унитаз вместе с умывальником изолированы от жилой части помещения, в связи с чем, право осужденных на приватность не нарушено.

Течи из-за не исправностей конструктивных элементов санитарного узла, а так же зловония в ходе рассмотрения дела не установлены, как и не установленным проверкой, проведенной органом прокуратуры.

Довод административного истца о том, что он в карантинном отделении содержался по условиям ШИЗО, суд считает не состоятельным, поскольку из материалов дела видно, что Барболин А.А. содержался в карантинном помещении (камере) .... на условиях карантинного отделения, то есть с сохранением всего объёма прав, положенных ему.

По вопросу того, что утренний подъём осуществлялся в <...> г.., следует отметить, что право административного истца на восьмичасовой сон не нарушено, поскольку исходя из указанного графика, следует, что период для сна у истца составлял 9 часов. Не соответствие времени подъема и отбоя порядку отбоя и подъему при отбывании наказания в карантинном отделении не свидетельствует о том, что истец находился в камере .... на условиях ШИЗО. Кроме того, указанный довод был предметом проверки органов прокуратуры, который так же не нашел своего подтверждения.

Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 устанавливает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Конституция РФ (ст. 21) провозглашает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Материалы дела содержат доказательства наличия ненадлежащих условий содержания административного истца, выразившихся в не обеспечении истца в период его нахождения в отрядах .... горячим водоснабжением либо замены ему в виде бака или ёмкости с горячей водой для принятия гигиенических процедур (мытьё рук, чистка зубов и проч.).

В этой связи, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и продолжительность нарушений, а так же которые, однако не повлекли серьёзных последствий для истца, суд считает возможным определить размер денежной компенсации в общей сумме .... руб.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> г. .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

С учетом того, что административный истец по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-24, довод представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока подачи иска является не состоятельным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ФСИН России денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от <...> г. ...., предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по искам о компенсации за ненадлежащие условия содержания за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств.

В связи с чем, в удовлетворении требований к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по РК в части требования о взыскании денежной компенсации следует отказать как к ненадлежащим административным ответчикам. Указанная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-24, выразившиеся в не обеспечении Барболина Андрея Анатольевича в период с <...> г. по <...> г. в ФКУ ИК-24 горячим водоснабжением.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 в пользу Барболина Андрея Анатольевича денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере .... рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в т.ч. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Решения в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2021 года.