Решение по делу № 8Г-20692/2023 [88-21088/2023] от 25.10.2023

УИД 74RS0005-01-2022-007370-26

№ 88-21088/2023

Мотивированное определение

изготовлено 08 декабря 2023 года

                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Челябинск                                                          30 ноября 2023 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего        Козиной Н.М.,

        судей                        Карповой О.Н., Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-812/2023 по иску Кузнецова Евгения Владимировича к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработка за время отстранения от работы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Кузнецова Евгения Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения истца Кузнецова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» Головко О.О., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                установила:

Кузнецов Е.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее - ПАО «ЧМК») в котором просил отменить приказ № 183 от 25 октября 2022 года об отстранении от работы, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время отстранения от работы за период с 26 октября 2022 года по день выхода на работу, компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.

В обоснование иска ссылался на то, что приказ об отстранении от работы ввиду непрохождения проверки знаний по охране труда является незаконным, так как работодателем не было проведено должного обучения правилам охраны труда и безопасным методам и приемам выполнения работ в соответствии с установленной программой инструктажа. Незаконными действиями работодателя в лице начальника цеха ему причинен моральный вред, который выразился в ухудшении здоровья, вызванного нравственными переживаниями, в нарушении прав гражданина, связанного с дискриминацией в сфере труда, совершении работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от                      16 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кузнецов Е.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО «ЧМК» просит оставить ее без удовлетворения.

Поскольку решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 марта 2023 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 июля 2023 года, суд кассационной инстанции проверяет законность обоих судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 19 июля 2010 года по настоящее время Кузнецов Е.В. работает в ПАО «ЧМК» в качестве газовщика, с ним заключен трудовой договор.

По условиям пунктов 3.7 – 3.9 трудового договора № 143475 от                    19 июля 2010 года Кузнецов Е.В. обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие в ПАО «ЧМК», иные локальные нормативные акты, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать требования должностной и технологических инструкций.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 апреля 2021 года отменено решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 октября 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Кузнецова Е.В. об отмене приказов № 244 от 23 марта 2020 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, № 531-к от 14 апреля 2020 года об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В этой части принято новое решение. Отменены приказы ПАО «ЧМК» № 244 от 23 марта 2020 года о привлечении Кузнецова Евгения Владимировича к дисциплинарной ответственности в виде выговора; № 531-к от 14 апреля 2020 года об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Кузнецов Е.В. восстановлен на работе в ПАО «ЧМК» в качестве газовщика 5 разряда участка прокатного производства по обеспечению доменным, коксовым газом нагревательных колодцев и печей в газовом цехе с 15 апреля 2020 года. С ПАО «ЧМК» в пользу Кузнецова Е.В. взыскан заработок за вынужденный прогул в размере 418 003 руб. 31 коп. Это же решение изменено в части размера компенсации морального вреда, а также государственной пошлины, взысканных с ПАО «ЧМК». Взыскана с ПАО «ЧМК» в пользу Кузнецова Е.В. компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, всего взыскано 443 079 руб. 46 коп. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 680 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

29 июня 2021 года между ПАО «ЧМК» и Кузнецовым Е.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 19 июля 2010 года         № 143475, согласно которому с 29 июня 2021 года работник переводится постоянно на работу в подразделение: Группа обеспечения доменным, коксовым газом нагревательных колодцев и печей прокатных станов Участка эксплуатации газового хозяйства Газового цеха Службы обеспечения энергоресурсами Управления по операционной деятельности для выполнения трудовой функции, определенной для должности газовщик 5 разряда. О чем издан приказ № ЧМК/К/П/0629_51 от 29 июня 2021 года.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от                      23 марта 2022 года, вступившим в законную силу 05 мая 2022 года, исковые требования Кузнецова Е.В. удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ начальника Газового цеха публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» от 02 ноября 2021 года № 276 «Об отстранении от работы», признан незаконным и отменен приказ начальника Газового цеха публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» от 02 декабря 2021 года № 300 «Об отстранении от работы», признан незаконным и отменен приказ начальника Газового цеха публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» от 11 января 2022 года № 13 «Об отстранении от работы». С ПАО «ЧМК» в пользу Кузнецова Е.В. взыскана средняя заработная плата за период отстранения от работы с 03 ноября 2021 года по 23 марта 2022 года в размере 189 159 руб. 07 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда Кузнецову Е.В. отказано.

06 мая 2022 года в связи с длительным отсутствием на рабочем месте (более года) газовщика 5 разряда 3 группы оплаты труда «Группы обеспечения доменным, коксовым газом нагревательных колодцев и печей прокатных станов» Кузнецова Е.В., во исполнение требований Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (пункт 2.1.6, 2.2.2, 3.3), начальником цеха <данные изъяты> издан приказ № 89 о проведении Кузнецову Е.В. внепланового инструктажа по охране труда (ответственный – мастер группы <данные изъяты>), проведении обучения охране труда (ответственный – мастер группы <данные изъяты>), проведении проверки знаний по охране труда в постоянно действующей цеховой комиссии по охране труда, для его дальнейшего прохождения стажировки безопасным методам и приемам работ по окончании обучения.

<данные изъяты> имеет удостоверение, выданное Учебным центром, подтверждающее прохождение проверки знаний требований охраны труда по программе «Обучение по охране труда руководителей, специалистов, инженерно-технических работников, осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ».

Кузнецов Е.В. с приказом ознакомлен 06 мая 2022 года.

В Газовом цехе ПАО «ЧМК» разработана Карта № 7 оценки профессиональных рисков на рабочем месте газовщика, 5 разряда Участка эксплуатации газового хозяйства Группы обеспечения доменным, коксовым газом нагревательных колодцев и печей прокатных станов.

Приказом от 20 января 2022 года № 31 «О проведении ежегодной проверки знаний» на основании приказа № 1551-УД от 23 декабря 2021 года «О проведении повторного инструктажа и проверки знаний охраны труда и работников комбината», в соответствии с требованиями пунктов 4.5. и 7.3 ГОСТа 12.0.004-2015 № «Организация обучения безопасности труда», пункта 2.12 постановления Минтруда, Минобразования РФ № 1/29 от 13 января 2003 года «Порядок обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда организаций» и пункта 3 приказа Министерства транспорта РФ № 145 от 30 апреля 2021 года «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» создана постоянно действующая комиссия по проверке знаний по охране труда и промышленной безопасности персонала цеха под председательством <данные изъяты>. Члены комиссии: начальник участка <данные изъяты> мастер по ремонту оборудования <данные изъяты> мастер <данные изъяты>, мастер <данные изъяты>

В связи с очередным отпуском начальника участка <данные изъяты> в постоянно действующую комиссию внесены изменения в состав постоянно действующей комиссии, назначены: председатель комиссии <данные изъяты>, заместитель председателя комиссии исполняющей обязанности <данные изъяты> исполняющей обязанности мастера <данные изъяты>., заместитель председателя ГМПР Газового цеха <данные изъяты>, что подтверждается приказом от                      19 октября 2022 года № 172.

В ПАО «ЧМК» действует Программа проведения первичного (повторного) инструктажа по охране труда и промышленной безопасности для персонала Группы «Обеспечения доменным, коксовым газом нагревательных колодцев и печей прокатных станов» Газового цеха на 2022 год, утвержденная начальником Газового цеха <данные изъяты> 30 декабря 2021 года, с Перечнем инструкций для проведения первичного (повторного) инструктажа по охране труда и промышленной безопасности, в том числе для газовщика.

С целью обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний для лиц, впервые поступивших на работу либо имеющих после перерыва в работе по профессии более года председателем комиссии по проверке знаний по ОТ и ПБ <данные изъяты> утвержден Учебный план по профессии «Газовщик                      5 разряда», срок обучения 91 час без отрыва от производства, разработанный инженером Газового цеха <данные изъяты> согласованный с начальником участка газового хозяйства <данные изъяты> мастером группы обеспечения коксовым доменным газом нагревательных колодцев и печей прокатных станов <данные изъяты>., в который входят: общие требования охраны труда, требования охраны труда при передвижении по территории комбината и цехов, требования охраны труда перед началом работы, требования охраны труда во время работы, требования охраны труда к организации работ на открытой территории в холодный период времени, требования охраны труда к организации работ в условиях нагревающего микроклимата, требования охраны труда на высоте с расплавленным металлом и шлаком, требования охраны труда при работе на механизмах, требования охраны труда при перемещении грузов с помощью механизмов и вручную, электробезопасность, требования охраны труда по электробезопасности для неэлектротехнического персонала комбината, требования охраны труда при работе с газами, требования охраны труда при выполнении работ повышенной опасности, требования пожарной безопасности в цехах, мастерских, складах и других производственных помещениях, требования охраны труда в аварийных ситуациях, требования охраны труда по окончании работы, обучение оказанию первой помощи пострадавшим.

Согласно пунктам 4.6, 4.12, 4.13 должностной инструкции начальник Газового цеха имеет право: издавать, в пределах своей компетенции, приказы и распоряжения по цеху, а также подписывать и визировать документацию, касающуюся деятельности Цеха; прекращать работы на участках и рабочих местах в условиях, угрожающих опасностью для жизни или здоровья трудящихся. В установленном порядке отстранять о работы лиц, нарушающих правила и инструкции по охране труду, промышленной безопасности, пожарной и электробезопасности, промсанитарии, внутреннего трудового распорядка, производственную и трудовую дисциплину; производить проверку знаний подчиненным персоналом правил и инструкций по охране труда, производственных, эксплуатационных, технологических и должностных инструкций.

Из карточки учета обучения по охране труда следует, что 06 мая 2022 года и 11 мая 2022 года <данные изъяты> провел газовщику 5 разряда Кузнецову Е.В. обучение общим требованиям охраны труда в количестве 1,5 часа; 13 мая 2022 года – требованиям охраны труда при передвижении по территории комбината и цехов, требованиям охраны труда перед началом работы в количестве 1,5 часа; 15 мая 2022 года – требованиям охраны труда во время работы в количестве 1,5 часа; 17 мая 2022 года – требованиям охраны труда к организации работ на открытой территории в холодный период времени в количестве 0,4 часа, требованиям охраны труда к организации работ условиях нагревающего микроклимата в количестве 0,4 часа, требованиям охраны труда при работе с расплавленным металлом и шлаком в количестве 0,4 часа, требованиям охраны труда при работе на механизмах в количестве 0,4 часа; 20 мая 2022 года – требованиям охраны труда при перемещении грузов с помощью механизмов и вручную в количестве 1,5 часа; 08 августа 2022 года провел обучение по электробезопасности, требованиям охраны труда по электробезопасности для неэлектротехнического персонала комбината в количестве 1,5 часа; 11 августа 2022 года – требованиям охраны труда при работе с газами в количестве 3,5 часа; 25 августа 2022 года – требованиям охраны труда при выполнении работ повышенной опасности в количестве 1,5 часа; 03 октября 2022 года – требованиям пожарной безопасности в цехах, мастерских, складах и других производственных помещениях в количестве 1,5 часа; 05 октября 2010 года – требованиям охраны труда в аварийных ситуациях, требованиям охраны труда по окончанию работы в количестве 1,5 часа; 12 октября 2022 года – обучение оказанию первой помощи пострадавшим (реанимация, устранение кровотечений, переломы (открытые, закрытые), которое проводилось в ГСС ПАО «ЧМК» в количестве 3,5 часа. По окончанию каждой лекций у Кузнецова Е.В. проводились устные опросы, результаты которых отражены в графе «оценка».

Проведенное Кузнецову Е.В. обучение соответствует Учебному плану обучения по охране труда.

С 04 июля по 03 августа 2022 года, с 01 по 29 сентября 2022 года Кузнецов Е.В. находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, с предоставлением ему дополнительного отпуска как работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Из личной карточки инструктажа по охране труда и промышленной безопасности следует, что 11 мая 2022 года Кузнецову Е.В. проведен внеплановый инструктаж по Программе проведения инструктажа: ПДД, ПМЛАПА, БТИ 40-1 (1-6)21, БТИ 00-01-21, БТИ 00-13-21, БТИ 00-14-21, БТИ 00-75-21, БТИ 00-92-21, БТИ 00-97-2019, БТИ 00-98-20, БТИ 00-24 (1-6) 21, БТИ 00-91-21, ПИ 00-02-21, ПИ 00-96-21, ПИ 5-5-21, ПИ-ГЭ-40.5.10-2018, ЭИ 00-99-2018, ЭИ 40-10-19, ПГСС-00-41-2021 «Положение о газоспасательной службе, Схема безопасного передвижения по территории комбината и цеха, инструктаж по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве, статья 21, 22, 76, 209, 212, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, БТИ 00-35-19, БТИ 00-80-19, БТИ 00-02-21,                  ПИ 00-35-21, ПИ 00-80-2021.

11 мая 2022 года мастером <данные изъяты>. составлен акт о том, что 11 мая 2022 года в 09 часов 45 минут газовщику Кузнецову Е.В. был проведен внеплановый инструктаж по причине перерыва в работе (для работ с вредными и (или) опасными условиями – более 30 календарных дней. Прослушав инструктаж в соответствии с программой, Кузнецов Е.В. отказался поставить подпись инструктируемого в разделе «Д» личной карточки инструктажей. Устно пояснил, что инструктаж ему не проводился. Содержание акта подтвердили своими подписями начальник цеха                     <данные изъяты>, начальник участка <данные изъяты>., мастер <данные изъяты>

При этом Кузнецовым Е.В. не оспаривалось, что 11 мая 2022 года программа инструктажа ему зачитывалась <данные изъяты> в личной карточке инструктажа он указал «инструктаж не проведен, при зачтении программы инструктажа мастер неоднократно говорил о том, что мы тебе покажем, выдадим и расскажем».

04 августа 2022 года по выходу из отпуска Кузнецову Е.В. проведен внеплановый инструктаж, что им также не оспаривалось в судебном заседании, вместе с тем, от своей подписи в личной карточке инструктажа по охране труда и промышленной безопасности он отказался, о чем                                 04 августа 2022 года мастером <данные изъяты>. составлен акт, содержание которого подтверждено подписями начальника цеха <данные изъяты>., начальником участка <данные изъяты>

20 октября 2022 года Кузнецов Е.В. получил уведомление от                      20 октября 2022 года № 77/173 о необходимости явиться для сдачи проверки знаний по охране труда и промышленной безопасности после обучения                       25 октября 2022 года в 15-00 в каб. № 9 Учебного центра ПАО «ЧМК». В уведомлении истец указал, что он не согласен, обучение промышленной безопасности не проводилось, обучение правилам охраны труда проведено в объёме 10-15% от плана обучения, охрана труда им сдана 14 сентября 2022 года, о чем имеется запись в гос.реестре.

20 октября 2022 года составлен акт об отказе от ознакомления под подпись с уведомлением № 77/173 от 20 октября 2022 года. Уведомление Кузнецову Е.В. зачитано вслух.

25 октября 2022 года проведена проверка знаний Кузнецова Е.В.

Как следует из протокола № 40-2510 от 25 октября 2022 года заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда и промышленной безопасности ПАО «ЧМК» Кузнецов Е.В. вытянул билет № 11. Проверку знаний по инструкциям БТИ 00-01-2021, БТИ 40-01 (1-6) 2021, ПИ 00-02-2021, БТИ 00-13-2019, БТИ 00-14-2019, БТИ 00-24 (1-6)-2021, БТИ 00-75-2019, БТИ -00-91-2021, БТИ 00-92-2020, ПИ 00-96-2019, БТИ 00-97-2019, БТИ 00-98-2020, ПИ-5-5-2021, ПИ-ГЭ-40-5.10-2018, ЭИ 00-99-2018,                    ЭИ 40-10-2019, Инструкции по оказанию первой медицинской помощи при несчастных случаях на производстве, ПДД, схемы пешеходных маршрутов, списка лестниц с углом более 450 он не сдал.

25 октября 2022 года в протоколе указал, что нарушен порядок обучения, обучение не проводилось, инструктаж по охране труда не проводился, от подписи отказался, о чем составлен акт об отказе от ознакомления под подпись с протоколом проверки знаний. Протокол Кузнецову Е.В. зачитан вслух.

Из представленной ответчиком таблицы вопросов и реквизитов документов, регламентирующих предмет вопросов по билету к проверке знаний требований охраны труда 25 октября 2022 года Кузнецова Е.В., следует, что при проверке знаний по вопросам, содержащимся в билете          № 11 содержались ответы: на первый вопрос в Учебном плане, программе инструктажа, БТИ 00-01-2021, Сборнике БТИ № 40-1(1-6)-2021, инструкции № 1, инструкции № 4, инструкции ПИ 5-5-2021; на второй вопрос в Учебном плане, программе инструктажа, инструкции БТИ 00-01-2021, Сборнике БТИ № 40-1(1-6)-2021, инструкции № 1, инструкции № 4, инструкции ПИ 5-5-2021; на третий вопрос в Учебном плане, Сборнике БТИ № 40-1(1-6)-2021, инструкции № 1, инструкции № 4, инструкции ПИ 5-5-2021; на четвертый вопрос в Учебном плане, программе инструктажа, инструкции БТИ 00-98-2020; на пятый вопрос в Учебном плане, программе инструктажа, инструкции БТИ 00-01-2021; на шестой вопрос в Учебном плане, программе инструктажа, инструкции БТИ 00-91-2021. Кузнецову Е.В. был задан дополнительный вопрос «определение охраны труда (ст. 209 ТК РФ)», ответ на который предусмотрен в пункте 1.1. программы инструктажа, приложение.

Приказом № 183 от 25 октября 2022 года, с учетом приказа «О внесении изменений в приказ № 183 от 25 октября 2022 года» № 184 от                      25 октября 2022 года истец был отстранен от работы с 26 октября 2022 года до положительных результатов проверки знаний. Этим же приказом назначена повторная проверка знаний по охране труда на 24 ноября 2022 года в 15-00 в кабинете № 9 Учебного центра ПАО «ЧМК». За период отстранения от работы заработная плата Кузнецову Е.В. не начислялась.

С данным приказом истец ознакомлен 25 октября 2022 года, указал о несогласии с ним. Исполняющим обязанности начальника участка <данные изъяты> составлен акт об отказе Кузнецова Е.В. от ознакомления с приказом под подпись, содержание акта удостоверено подписями начальника цеха <данные изъяты>., исполняющего обязанности мастера <данные изъяты>

Приказ «О внесении изменений в приказ № 183 от 25 октября 2022 года» № 184 от 25 октября 2022 года был направлен Кузнецову Е.В. заказным письмом с уведомлением.

В период с 24 ноября 2022 года по 30 декабря 2022 года Кузнецову Е.В. были открыты листки нетрудоспособности. Он выписан к труду с 31 декабря 2022 года, что подтверждается табелями учета рабочего времени и электронным листком нетрудоспособности.

Приказом начальника цеха № 203 от 24 ноября 2022 года в связи с временной нетрудоспособностью Кузнецова Е.В. по причине болезни внесены изменения в пункт 2 приказа № 183 от 25 октября 2022 года, которым проведение повторной проверки знаний по охране труда и промышленной безопасности Кузнецову Е.В. назначено на 26 декабря 2022 года в 15-00 час в кабинете № 9 Учебного центра ПАО «ЧМК». 26 ноября 2022 года приказ направлен Кузнецову Е.В. заказным письмом с уведомлением.

С 16 по 18 декабря 2022 года <данные изъяты> неоднократно звонил Кузнецову Е.В. 19 декабря 2022 года содержание приказа № 203 от 24 ноября 2022 года доведено до сведения истца, что подтверждается актами мастера <данные изъяты>., содержание которых удостоверено подписями начальника цеха, начальника участка, и.о. мастера, начальника смены.

26 декабря 2022 года Кузнецов Е.В. не явился на проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности по причине болезни, что подтверждается актом от 26 декабря 2022 года.

В связи с болезнью Кузнецова Е.В. с 21 декабря 2022 года, приказом начальника цеха № 238 от 26 декабря 2022 года проверка знаний по охране труда и промышленной безопасности назначена на 25 января 2023 года.

Приказ № 238 от 26 декабря 2022 года направлен Кузнецову Е.В. заказным письмом с уведомлением о его вручении 28 декабря 2022 года, получен истцом 27 января 2023 года.

24 января 2023 года мастер <данные изъяты> не смог дозвониться до истца, на телефонный звонок он не ответил, оставлено голосовое сообщение, о чем составлен акт.

25 января 2023 года составлен акт о неявке истца на проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности, назначенную на 25 января 2023 года.

Приказом № 28 от 25 января 2023 года внесены изменения в приказ     № 183 от 25 октября 2022 года, которым Кузнецову Е.В. назначена повторная проверка знаний на 27 февраля 2023 года в 15-00 час. в кабинете № 9 Учебного центра ПАО «ЧМК». Приказ вручен истцу в судебном заседании 01 февраля 2023 года представителем ответчика.

Согласно акту от 27 февраля 2023 года, составленному начальником цеха <данные изъяты> в присутствии мастера по ремонту оборудования <данные изъяты>., мастера <данные изъяты>., следует, что Кузнецов Е.В. не явился на проведение повторной проверки знаний по охране труда и промышленной безопасности 27 февраля 2023 года с 15 час до 16 час, на телефонные звонки и сообщения не отвечал.

Повторная проверка знаний по охране труда и промышленной безопасности Кузнецову Е.В. назначена на 28 марта 2023 года в 15 час в кабинете № 9 Учебного центра ПАО «ЧМК», что подтверждается приказом начальника цеха <данные изъяты>. № 54 от 27 февраля 2023 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об отстранении от работы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 214, 215, 219, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядком обучения требованиям охраны труда и проверки знаний по охране труда работников организаций, действовавший до                              01 сентября 2022 года, утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования и науки Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29, оценив представленные доказательства, показания свидетелей, пришел к выводу о том, что Кузнецову Е.В. 06 мая 2022 года и 04 августа 2022 года в соответствии с Программой, разработанной мастером <данные изъяты>., согласованной специалистом по ОТ ДОТ и ПБ <данные изъяты>., председателем цехкома <данные изъяты>., главным экологом <данные изъяты> утвержденной начальником цеха <данные изъяты> проведен внеочередной инструктаж по охране труда и промышленной безопасности, обучение по охране труда по профессии «газовщик», предусмотренное Учебным планом, выданы все локальные нормативные акты, по которым истец обязан был пройти проверку знаний, уведомление о дате и месте проведения проверки знаний требований охраны труда вручено ему заблаговременно. Однако проверку знаний требований охраны труда истец не сдал, в связи с чем на законных основаниях был отстранен от работы без начисления заработка. Нарушений в порядке проведения работодателем внепланового инструктажа и обучения Кузнецова Е.В. правилам по охране труда не установлено.

Отклоняя доводы Кузнецова Е.В. о том, что обучение охране труда должно было проводиться в соответствии с Порядком обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, введенным в действие с 01 сентября 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что обучение правилам охраны труда проводилось в рамках Программы, утвержденной                  30 декабря 2021 года, все локальные нормативные акты, регламентирующие общие требования охраны труда, требования охраны труда при проведении работ, указанных в Учебном плане, технологии производства работ в ПАО «ЧМК» не менялись. Инструкции по охране труда пожарной и электробезопасности для работников ПАО «ЧМК» (БТИ 00-01-2021), Сборник инструкций по охране труда для персонала Газового цеха (БТИ 40-1(1-6)-2021), Производственная инструкция газовщикам по надзору, обслуживанию и проведению газоопасных работ (ПИ № 5-5-2021), Инструкция по охране труда при работе на высоте, при эксплуатации лестниц, лесов и подмостей (БТИ 00-91-2021), Инструкция о мерах пожарной безопасности на территориях, в зданиях и помещениях объектов защиты ПАО «ЧМК» (БТИ 00-98-2020), знание которых было необходимо            Кузнецову Е.В. для успешной сдачи проверки знаний охраны труда, на момент прохождения обучения и проверки знаний охраны труда являлись действующими.

Поскольку нарушений порядка проведения внепланового инструктажа, обучения истца и при проведении проверки его знаний не установлено, отстранение от работы является законным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за период отстранения с 26 октября 2022 года и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что поскольку истец длительное время отсутствовал на работе, у работодателя имелись правовые основания для назначения истцу внеочередной проверки знаний требований по охране труда. Работодателем Кузнецову Е.В. были созданы необходимые условия для прохождения обучения: истец прошел обучение по охране труда в соответствии с Учебным планом обучения по охране труда, истцу проведен внеплановый инструктаж по Программе проведения инструктажа, инструктаж по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве, истцу выданы все инструкции по охране труда. 25 октября 2022 года истец показал неудовлетворительные результаты при проведении проверки знаний требований охраны труда, в связи с чем был отстранен от выполнения работ до прохождения повторной проверки знаний с положительным результатом. Материалы дела не содержат сведений о том, что неудовлетворительные результаты оценки знаний истца явились результатом наличия у истца каких-либо препятствий для надлежащего обучения и подготовки, необъективной оценки его знаний комиссией, или каких-либо иных нарушений при проверке его знаний. Правильность оценки знаний истца доказательствами не опровергнута.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не прошел проверку знаний по охране труда по вине работодателя, поскольку непосредственный начальник имеет личные неприязненные отношения к истцу, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку доказательств этого в материалах дела не содержится.

Ссылки истца на решения по другим делам суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку они не имеют преюдициального значения для настоящего дела, основанного на конкретных обстоятельствах.

Отклоняя доводы истца о том, что 06 мая 2022 года, 04 августа 2022 года инструктаж в соответствии с утвержденной Программой не проводился, об отсутствии доказательств получения им качественного обучения правилам охраны труда и промышленной безопасности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что копией личной книжки инструктажа по охране труда и промышленной безопасности, показаниями свидетеля мастера                         <данные изъяты> ответственного за проведение внепланового инструктажа и обучения правилам охраны труда, подтверждается проведение инструктажа и обучения Кузнецову Е.В. в рамках Программы для персонала Группы «Обеспечения доменным, коксовым газом нагревательных колодцев и печей прокатных станов» Газового цеха на 2022 год, а также выдача локальных нормативных актов для самостоятельного изучения и прохождения проверки знаний по охране труда.

В силу положений статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, в частности, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда; стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно статье 215 Трудового кодекса Российской Федерации на работника возложена обязанность проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

В соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13 января 2003 года № 1/29 и обязателен для исполнения, в частности, работниками организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем. Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель (пункт 1.7).

В силу пункта 2.2.3 указанного Порядка, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

В соответствии с частью первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работника не прошедшего в установленном порядке проверку знаний и навыков в области охраны труда работодатель обязан отстранить от работы.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, в частности, работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, в свою очередь работник обязан проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда. При этом работодатель обязан отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Судами установлено, поскольку истец длительное время отсутствовал на работе, у работодателя имелись правовые основания для назначения истцу внеочередной проверки знаний требований по охране труда.

    Работодателем Кузнецову Е.В. были созданы необходимые условия для прохождения обучения: истец прошел обучение по охране труда в соответствии с Учебным планом обучения по охране труда, истцу проведен внеплановый инструктаж по Программе проведения инструктажа, истцу выданы все инструкции по охране труда.

Однако 25 октября 2022 года истец показал неудовлетворительные результаты при проведении проверки знаний требований охраны труда, в связи с чем был отстранен от выполнения работы до прохождения повторной проверки знаний с положительным результатом.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций о законности отстранения истца от работы ввиду непрохождения истцом проверки знаний требований охраны труда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

        Доводы кассационной жалобы о том, что судом не была дана оценка решению Металлургического суда г. Челябинска от 03 декабря 2021 года по делу № 2-3361/2021, которым было установлено, что начальник газового цеха испытывает неприязненные отношения к Кузнецову Е.В.; работодатель не проводил обучение промышленной безопасности и обучение безопасным методам и приемам работ, однако у истца на проверке знаний спрашивали не только правила охраны труда, но и правила промышленной безопасности и безопасные методы и приемы, обучение провели по одной инструкции БТИ 00-01-2021, что стало недостаточным для успешной сдачи истцом проверки знаний по охране труда, работодателем не были созданы необходимые условия для прохождения обучения; на протяжении работы в ПАО «ЧМК» проверка знаний правил охраны труда истцом ежегодно сдавалась положительно до начала конфликта между ним и начальником цеха; факт отстранения от работы работника, не прошедшего проверку знаний в области охраны труда, безусловным основанием для лишения его зарплаты не является, лишить такого работника заработной платы возможно только в случае установления его вины в не непрохождении проверки знаний и навыков в области охраны труда, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

        Вопреки доводам кассационной жалобы о проведении обучения ненадлежащим образом, в том числе по ряду вопросов билета № 11, суды пришли к правильному выводу о том, что в период обучения истца до                          01 сентября 2022 года действовал «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденный постановлением Минтруда и Минобразования 1/29 от                       13 января 2003 года (далее по тексту - Порядок). Согласно п. 2.2.3. «Порядка» форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ. Согласно п.2.2.2. «Порядка» работодатель обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы. Учебный план, по которому проводилось обучение истца, содержит дисциплины, регулируемые, как нормативными требованиями охраны труда, в том числе безопасные методы и приемы выполнения работ, так и нормативными требованиями промышленной безопасности, которые являются тождественными и неотделимыми друг от друга, как в правовом, так и организационно-производственном аспектах. По аналогичному принципу в ПАО «ЧМК» разработаны все инструкции по охране труда, производственные, эксплуатационные инструкции, а также программы инструктажей, которые включает в себя вопросы охраны труда, в том числе безопасные методы и приемы выполнения работ и вопросы промышленной безопасности, о чем в самих инструкциях имеются соответствующие ссылки. Инструкция БТИ 00-01-2021 и инструктажи, по которым проводилось обучение истца перед проверкой знаний содержат темы, которые обозначены в учебном плане и карточке обучения истца. Исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами подтверждается, что обучение истца проводилось согласно учебному плану и программе инструктажей, все инструкции истцу были выданы на руки для самостоятельного изучения, что также предусмотрено учебным планом. Соответствие вопросов Билета №11, выбранного истцом при проверке знаний, инструкциям, по которым проведено обучение, представлено в «Таблице вопросов и реквизитов документов, регулирующих предмет вопросов по билету к проверке знаний требований охраны труда 25 октября 2022 года Кузнецова Е.В.». При этом вопросы билетов сформированы по инструкциям, которые должен применять работник при выполнении трудовых обязанностей по занимаемой профессии.

        Довод истца о нарушении апелляционным судом ст. 61 ГПК РФ не основан на установленных по настоящему делу обстоятельствах, доказанных при рассмотрении дела. Так, при допросе в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что неприязненного отношения к истцу не испытывает. Как уже указывал ответчик в суде в ходе рассмотрения апелляционной жалобы истца, оснований для вывода об обратном в рамках рассмотрения настоящего дела у суда не имелось, поскольку какие-либо обстоятельства, указывающие на неприязненность и предвзятость <данные изъяты>. к истцу при обучении и проверке знаний требований охраны труда 25 октября 2022 года не установлены.

        Кроме того, проверка знаний истца проводилась специально сформированной комиссией, в состав которой входит специалисты из других структурных подразделений. Учитывая иные установленные судом обстоятельства обучения и проверки знания истца, когда нашло свое подтверждение, что истец не отвечал на большинство вопросов билета № 11, вопрос о неприязненном отношении <данные изъяты>. к истцу не имеет правового значения для правильного рассмотрения и разрешения иска.

        В отношении довода истца о том, что на протяжении 10 лет работы проверка знаний правил охраны труда сдавалась им положительно, ответчик обращает внимание на тот факт, что по итогам ежегодной проверки знаний требований охраны труда и промышленной безопасности, проведенной еще в январе 2020 года Кузнецов Е.В. показал отрицательный результат и был отстранен от работы. Отстранение от работы по итогам внеочередной проверки знаний в январе 2020 года признано законным и обоснованным судами трех инстанций (решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 02 октября 2020 года, вступило в законную силу                              05 апреля 2021 года). Таким образом, учитывая, что Кузнецов Е.В. еще с января 2020 года проверку знаний не прошел, данный довод не может свидетельствовать о необъективной оценке ответов при проверке знаний, а у работодателя отсутствуют законные основания для допуска Кузнецова Е.В. еще с момента восстановления его на работе в апреле 2021 года до положительных результатов проверки знаний. Поскольку непрохождение истцом проверки знаний с учетом обстоятельств, подтвержденных материалами дела произошло по вине самого истца, то основания для оплаты истцу времени отстранения от работы отсутствуют.

        При рассмотрении дела судами нормы материального права применены правильно, при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права не допущено.

        С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                   определила:

решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи