Решение по делу № 22-266/2021 от 24.12.2020

Судья – Борзицкая М.Б.                     Дело №22-7103/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                 22 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Левшаковой Т.Д.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Дзюба П.А.

осужденного Журавлева А.В.,

при секретаре: Воробьевой А.,

Рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «22» января 2021 года апелляционную жалобу осужденного Журавлева А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2020 года, которым представление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО и ходатайство осужденного Журавлева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного приговором Калининским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения, оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев А.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

По доводам жалобы осужденного, он выполнил все необходимые требования закона для удовлетворения его ходатайства и представления начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО, так как необходимую часть срока наказания для изменения вида исправительного учреждения он отбыл, данные о его личности и все обстоятельства по делу свидетельствуют об его исправлении. Осужденный обращает внимание на то, что суд не учел то, что он на меры воспитательного характера реагирует должным образом и в полном объеме, выводы необходимые для своего исправления делает, требования сотрудников администрации исправительного учреждения выполняет без нареканий, трудоустроен на различных производственных объектах на протяжении всего времени, проведенного в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НCO, к выполнению трудовых обязанностей, связанных с благоустройством ИУ и прилежащих территорий, в порядке ст.106 УИК, относится добросовестно, в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, участие принимает, активен в школе подготовки к освобождению, социальные связи не нарушены, поддерживает связь с родственниками установленным законом способом посредствам переписки, телефонных переговоров, а также посещения краткосрочных и длительных свиданий, его освобождения из мест лишения свободы ожидают его родные и близкие люди. При этом, осужденный обращает внимание на то, что до конца его срока остается менее года и отказ суда в изменении ему вида исправительного учреждения, фактически будет означать невозможность преждевременного освобождения из мест лишения свободы, подобные действия суда могут негативным образом сказаться на его положительной динамике и его стремлении к скорейшему воссоединению со своей семьей.

По доводам осужденного, суд игнорирует мнение администрации исправительного учреждения в лице начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области, который обратился в суд с представлением о целесообразности изменения Журавлеву А.В. вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. При этом, суд не принял во внимание, что администрация ИУ взаимодействуя с осужденным на ежедневной основе, обладает большим объемом информации о личности осужденного и суду, при вынесении какого-либо решения следует полагаться па мнение администрации исправительного учреждения.

Осужденный указывает на то, что после 2019 года в его поведении наметилась значительная положительная динамика, во второй половине 2020 года он был трижды поощрен администрацией ИУ (19.06.2020г., 12.08.2020г., 01.09.2020г.). При этом, достижения, за которые он был поощрен охватывают все сферы жизнедеятельности ИК, что напрямую свидетельствует о его желании встать на путь исправления.

Кроме того, суд при принятии решения не учел то, что он получил среднее-специальное образование по профессии «Подсобный рабочий» В ПУ-292 при учреждении, за время отбывания наказания переосмыслил значение слова семья и стремится к скорейшему воссоединению со своими родственниками, намерен вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться и обзавестись семьей, вину в совершённом преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и твёрдо обязуется впредь не нарушать закон. По доводам осужденного, ссылка суда на наличие у него снятых и погашенных взысканий является незаконной, а имеющиеся у него поощрения и положительные характеристики оставлены судом без внимания.

В суде апелляционной инстанции, осужденный Журавлев А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Новосибирской областной прокуратуры Дзюба П.А. полагал, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного Журавлева А.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 УИК осужденные вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Согласно ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания. Перевод осуществляется при наличии письменного согласия осуждённого. Как видно из материалов дела, суд исследовал письменные материалы, представленные в обоснование ходатайства осужденного и представления начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО, принял во внимание, что Журавлев А.В. отбыл необходимую часть срока наказания для возникновения права на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, имеет 7 поощрений, действующих взысканий не имеет, на меры воспитательного характера реагирует, должные выводы для своего исправления делает, законные требования сотрудников администрации выполняет, в настоящее время работает в бригаде № 46 сборщиком, к работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству территории ИУ относится добросовестно, в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях, в кружковой работе отряда, участие принимает, активен на занятиях по социально-правовым вопросам, а также в школе подготовки к освобождении, вину в совершенном преступлении не признал, в коллективе уживчив, неконфликтен, по характеру спокоен, уравновешен, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, и учел это в совокупности с другими обстоятельствами и данными о личности осужденного. При этом суд правильно не нашел их достаточными для изменения осужденному Журавлеву А.В. вида исправительного учреждения.

При принятии решения, судом обоснованно принимались во внимание данные о личности осужденного, который, в общении с сотрудниками не всегда тактичен, за что имел взыскание 18.05.2018 года, как следует из материалов дела, в период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания осужденных (16 нарушений), последнее из которых было 28.01.2020 года, в связи, с чем на него налагались дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров, выдворений в ШИЗО, устных выговоров, которые носили системный характер, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного и нежелании осужденного встать на путь исправления. Учтено так же и то, что участвующий в судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного и представления начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО.

Учитывая данные обстоятельства, сведения о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Журавлев А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, за ним необходимо осуществление более строгого контроля и, что ходатайство осужденного Журавлева А.В. и представления начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, данный вывод суда, основан на представленных материалах и является правильным. Судом было принято решение с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения, высказанное им в судебном заседании о целесообразности перевода Журавлева А.В. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, не является обязательным для суда, оно учитывается и обсуждается при рассмотрении ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. При этом судом, согласно протоколу судебного заседания, были исследованы и проверены все данные, содержащиеся в материалах дела, и установлены все обстоятельства, необходимые для принятия решения по ходатайству осужденного Журавлева А.В. и представления начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО об изменении вида исправительного учреждения.

Наличие положительных установок в поведении Журавлева А.В., в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, свидетельствуют о положительных тенденциях его поведения в обществе, однако не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства и представления, поскольку в целом данные о личности и поведении осуждённого не привели суд к убеждённости в целесообразности применения в отношении него правил ст.78 УК РФ.

Наложенные на осужденного Журавлева А.В. взыскания, которые не являются действующими, правильно учтены судом, поскольку при принятии решения принимаются во внимание данные о поведении осуждённого за все время нахождения под стражей.

Обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе, были известны суду, однако, перечисленные обстоятельства не могут безусловно свидетельствовать о том, что Журавлев А.В. не нуждается в контроле со стороны сотрудников исправительной колонии и данные обстоятельства не являются основаниями к отмене принятого судом решения.

Таким образом, из материалов видно, что суд исследовал все представленные материалы, в том числе и те, которые содержат сведения о личности осужденного, заслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, оценил все данные в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, но обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения ходатайства Журавлева А.В. и представления начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО.

При таких данных постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно отказал в изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется, поэтому, руководствуясь ст. 389-20 ч.1п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2020 года в отношении Журавлева А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Журавлева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова